Самые скандальные журналисты: ТВ и радио: Интернет и СМИ: Lenta.ru

Содержание

ТВ и радио: Интернет и СМИ: Lenta.ru

В четверг, 23 апреля, стало известно, что корреспондент Первого канала Михаил Акинченко поджег траву ради красивого кадра в репортаже о пожарах в Хакасии. Пользователи рунета и коллеги по цеху тут же бросились иронизировать над поступком журналиста. Впрочем, в истории СМИ были куда более серьезные скандалы. «Лента.ру» вспомнила, как ради зрелищности репортеры убивали, грабили, унижали и чуть не получили за все это Пулитцеровскую премию.

«Самый прискорбный эпизод» The New York Times

Четыре года подряд Джейсон Блэр, журналист авторитетного ежедневного издания The New York Times, делал то, что в 2003 году руководство назвало «самым прискорбным эпизодом в 152-летней истории газеты». Дело в том, что молодой Блэр (в 2003-м ему было 27 лет) на протяжении работы в издании выдавал за эксклюзивные «оперативные репортажи с мест событий» откровенный плагиат.

Перу журналиста принадлежат сотни материалов из мест, где он никогда не был. К примеру, военные репортажи из Ирака Блэр компилировал из электронных версий материалов других изданий, чьи репортеры побывали в горячих точках. Сенсационное «разоблачение» двух вашингтонских снайперов от NYT, которое тут же подхватили другие СМИ, журналист также скроил из материалов своих коллег.

В ходе внутреннего расследования также выяснилось, что многие комментаторы статей Блэра не помнят, чтобы журналист обращался к ним за комментариями. По результатам проверки вслед за умелым плагиатором были уволены управляющий редактор и исполнительный редактор, а также несколько журналистов.

Пулитцер за обман

Еще один удивительной смелости журналист — Джек Келли. В отличие от Блэра, он побывал в горячих точках и вообще освещал практически все вооруженные конфликты начиная с 1980-х годов. Он посетил около ста стран, брал интервью у нескольких десятков глав государств, пять раз попадал в список номинантов на самую престижную журналистскую награду — Пулитцеровскую премию. С 1993-го по начало 2004 года многоуважаемый Келли работал в одной из ведущих американских газет USA Today.

Джек Келли (USA Today). Фото: Free The Children

«Так же, как и все, кто работал с Джеком Келли, я сожалею, что мы не разоблачили его раньше», — заявила в записке главред USA Today Карен Юргенсен незадолго до своего увольнения из-за громкого скандала с Келли. Журналист попался на многочисленных подлогах в 2004 году, после публикации трагической истории гибели кубинских беженцев у берегов Майами. Среди погибших журналист упомянул женщину, которая, как выяснилось позже, жива и много лет живет в США. Американская пресса опубликовала ее фото и историю жизни, а газета USA Today сформировала комиссию, которая проверяла подлинность остальных материалов Келли. Комиссия изучила финансовые отчеты о его командировках, распечатки его телефонных разговоров, данные с жесткого диска его компьютера, встретилась с десятками людей, на которых журналист ссылался в материалах.

В результате выяснилось, что 100 из 720 статей и репортажей Келли были сфабрикованы или написаны в обход журналистской этики. Оказалось, что Келли никогда не бывал в тайном убежище египетских террористов; не брал интервью у пакистанского студента, который собирался совершить теракт в чикагском небоскребе; не встречался с дочерью иракского генерала, служившего Саддаму. Рассказ о том, как палестинский смертник вошел в кафе и взорвал на себе пояс шахида, тоже оказался фейком, равно как и история участия Келли в операции по поимке Усамы бен Ладена.

Со скандалом Келли покинул издание, вслед за ним в отставку отправили главного редактора USA Today.

Маньяк профессии

Владо Танески на протяжении 20 лет работал в македонском издании «Нова Македонjа», вел криминальную хронику. Особенной популярностью у аудитории на протяжении нескольких лет пользовались его материалы о жертвах жестокого и неуловимого маньяка — трех уборщицах в возрасте 55-80 лет, которые были изнасилованы, избиты, задушены и расчленены.

Танески встречался с родственниками жертв, пристально следил за каждым шагом следствия, в мелких деталях описывал обстоятельства смерти — вплоть до длины кабелей, которыми предположительно душили женщин. Такая дотошность привлекла внимание следователей. В 2008 году журналисту предъявили обвинение в трех убийствах и арестовали. Незадолго до оглашения приговора он был найден мертвым в тюремной камере. По официальной версии — совершил самоубийство, захлебнувшись в воде, которой было наполнено ведро. По стечению обстоятельств невыясненной природы суицид заключенного не заметили ни тюремные надзиратели, ни сокамерники Танески.

Нет инфоповода — закажи убийство

Уоллес Соуз пришел в журналистику из полиции. Он вел популярное криминальное шоу на канале Canal Livre в бразильском штате Амазонас. Соуз отличался невероятной оперативностью: часто первым оказывался на местах преступлений, вел прямые трансляции с мест громких арестов и полицейских рейдов. В 2009 году бразильские стражи порядка объяснили такую быстроту реакции тем, что Соуз сам выступал заказчиком преступлений, о которых потом снимал репортажи. 51-летнего ведущего арестовали и обвинили в организации как минимум девяти убийств, а также в торговле наркотиками, запугивании свидетелей и хранении оружия. Вместе с ним были задержаны 15 человек, среди которых был сын журналиста и несколько сотрудников программы. Руководитель службы безопасности передачи сознался в том, что совершил убийство по заказу автора программы.

Репортаж на плечах пострадавших

В 2013 индийский канал News Express уволил корреспондента Нараяна Паргаяна за репортаж о наводнении на Севере Индии, который журналист вел, сидя на плечах пострадавшего от стихии щуплого молодого человека, стоявшего по колено в реке.

Журналист утверждал, что мужчина, верхом на котором он сидел, сам предложил перенести его через воду в знак уважения, поскольку Паргаян был первым человеком высокого положения, посетившим его дом. Однако руководство канала приняло решение уволить репортера за бесчеловечное поведение.

Фейковый Шумахер

В результате журналистской истории, произошедшей в 2009 году в Норвегии, никто не умер и не был ограблен. И вообще произошедшее вызывает скорее сочувствие к журналисту, чем осуждение.

66-летний фрилансер Бьерн Бенкоу из Норвегии сознался в фальсификации нескольких интервью со знаменитостями, опубликованных в норвежском мужском журнале Mann и шведской газете Aftonbladet. Среди выдумок Бенкоу — интервью с главой корпорации Microsoft Биллом Гейтсом и гонщиком Михаэлем Шумахером. Журналист объяснил, что пошел на подлог из-за трудностей с деньгами. Бенкоу раскаялся после того, как пресс-секретарь Microsoft заявил, что глава корпорации не давал интервью норвежской прессе.

Недостаточно шокирующе

В 2006 году коллеги по цеху и пользователи Photoshop уличили фотографа международного агентства Reuters Аднана Хаджжа в фальсификации снимков из Бейрута. Агентство опубликовало снятое им изображение города в густых клубах дыма после авиаудара израильской авиации.

#678vsperiodismoresidual Pensar que esta foto retocada desató el #ReutersGate y le costó la carrera a Adnan Hajj pic.twitter.com/BUGwB974Hl

— Opi Nologo (@0PI_N0L0G0) 3 февраля 2015

После того как фото разошлось по крупнейшим изданиям, фотографы и блогеры заметили, что снимок подвергался обработке в Photoshop, причем довольно неумелой. Хаджж этот факт отрицал и настаивал на том, что его работа над снимком в графическом редакторе ограничилась попытками очистить снимок от пылевых отметин, что ему не удалось из-за плохого освещения. Позже обнаружилось, что Хаджж заимствовал и обработал снимок фотографа другого агентства — Бена Кертиса из Associated Press. Reuters разорвало отношения с фальсификатором и удалило 920 его снимков из своего фотобанка.

Чего не скажешь ради рейтинга

В феврале 2015 года американский канал NBC отстранил от работы свою ключевую звезду Брайана Уильямса после того как обнаружилось, что несколько рассказанных им в эфире историй были выдуманными. В частности, захватывающая история о том, как в 2003 году ракета сбила в Ираке вертолет, в котором находился репортер. Уильямс несколько раз рассказывал эту историю в эфире различных программ — для демонстрации опасности работы журналистов в горячих точках.

Уильямс, возможно, рассказал бы ее и еще раз, если бы не член экипажа подбитого вертолета, который написал в Facebook, что журналиста на борту не было, а подошел он спустя час после случившегося. Уильямс был вынужден извиниться перед многомиллионной аудиторией в вечернем эфире. NBC, как водится, начал внутреннее расследование, о результатах которого пока не сообщалось.

Американская пресса тем временем сыплет очередными разоблачениями фантазий Уильямса. Журналисту припомнили еще несколько случаев, когда он приукрашивал реальность в своих репортажах. СМИ утверждают, что он грешил этим при освещении последствий урагана Катрина (фейком называют даже историю его заражения дизентерией во время работы в Новом Орлеане), а также в репортаже об обстреле его вертолета Хезболлой в 2006 году.

Именами экс-редакторов иркутских газет незаконно подписали скандальные выпуски

В иркутской журналистике разразился скандал: выяснилось, что выпуски некогда весьма популярных газет «Копейка» и «СМ Номер один» вышли за подписями бывших редакторов в выходных данных без их ведома. Это заметил бывший редактор «Копейки» журналист Борис Слепнёв. Выпуск газеты, под которым стоит его имя, содержит скандальные материалы, ответственность за выход которых – как и за выход всего номера – возложена на главного редактора.

Слепнёв написал заявление на своей странице в соцсети. Он сообщил, что с апреля не работает в холдинге «СМ Номер один» из-за грубейшего нарушения Трудового кодекса. Однако его фамилия была указана в выходных данных. По словам Слепнёва, собственник и руководство холдинга приказали верстальщику поставить его фамилию в выходных данных газеты.

«Расцениваю это как подлог, попытку дискредитировать меня как журналиста и главного редактора, а в случае судебных разбирательств – способ переложить ответственность за публикации. Оставляю за собой право обратиться в Союз журналистов России, прокуратуру Иркутской области с заявлением о защите чести и деловой репутации», – заявил бывший редактор «Копейки».

Фото: Kopeyka-Irkutsk

Бывший редактор «СМ Номер один» Константин Куликов в комментариях к посту коллеги написал, что также не работает в холдинге с апреля, но газету подписывают его фамилией. «То, во что превратилась одна из лучших газет региона – это жуткое дилетанство», – отметил Константин Куликов.

Так почему же вдруг бывших главных редакторов изданий так возмутило, что их имена указаны в изданиях? Тем более что они до сих пор вроде как числятся работающими в холдинге, как указывает «Глагол»? Откроем статью 19 Закона о СМИ. Там говорится:

«Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации».

Соответственно, если вдруг ФСИН решит обидеться на статью в злополучном номере «Копейки» под названием «Лицо нашей Родины – просто подлецы: изнасилования, убийства и страх в Иркутской области, ставшей центром пыток», анонсированную на обложке, и решит подать иск в суд о защите чести и достоинства, то отвечать по иску будет в первую очередь указанный редактором Борис Слепнёв. За правдивость и достоверность иных материалов в газете также отвечает редактор. Указывать в выходных данных фамилию человека, не имеющего отношения к выпуску номера, не только безнравственно, но и противозаконно.

Председатель Союза журналистов Иркутской области Александр Гимельштейн, комментируя ситуацию «Телеинформу», отметил, что такого в региональной журналистике еще не случалось.

– Я считаю, что эта ситуация сложилась еще в тот момент, когда собственники всех трех газет медиахолдинга продали газету семье в тот момент еще губернатора Сергея Левченко… Потому что, безусловно, газеты покупались для решения политических задач, которые были, мягко говоря, резко изменены после сложения губернатором полномочий.

Холдинг «СМ Номер один» и телекомпания «АИСТ» сменили владельцев в конце 2018 года. В ноябре гендиректор АИСТа Амгалан Базархандаев объявил о своем уходе. Кресло гендиректора заняла 37-летняя Екатерина Тарасова. А потом стало известно, что блокирующий пакет ООО «Телекомпания «АИСТ» приобрели структуры, близкие к депутату Госдумы РФ от Иркутской области Михаилу Щапову. 60% пакет акций АИСТа находится в государственной собственности Иркутской области. Приобретенный блокирующий пакет позволяет менять руководство компании.

В ноябре 2018 года также стало известно, что холдинг «СМ Номер один», в который входят газеты «СМ Номер один», «Пятница», «Копейка», а также информационное агентство «Байкал Инфо», продан фонду «Отражение», который возглавляют жители Ангарска Максим и Елена Шевченко. Именно этот фонд приобрел для Иркутского областного художественного музея картины Никаса Сафронова, в том числе скандальный портрет Валентина Распутина. Издателем газет холдинга является ООО «ПЦ «Зелёная улица», директор и учредитель – Елена Кустова. Она же является директором ООО «Издательский центр «Салют», учредители которого – дочь экс-губернатора Левченко Татьяна Мордуева, сам Сергей Георгиевич и ЗАО «Стальконструкция».

После того как стало известно о покупке двух таких весомых в мире СМИ активов, никто не сомневался, что они будут использованы в политических целях. И действительно – АИСТ стал активно пиарить КПРФ, выпуская фильмы и ролики о «ведущей роли компартии в нашей жизни». А после того, как Левченко перестал быть губернатором, купленные в его пользу СМИ практически исчезли из информационного поля. Сотрудники бывшего холдинга жаловались на проблемы с зарплатой, некоторые обратились в надзорные и следственные органы, требуя выплатить положенное. Вот такая справедливость «по-обкомовски».

Весной 2021 года было объявлено о прекращении выпуска газеты «Пятница». Сейчас разразился скандал с «Копейкой» и «СМ Номер один» – при этом надо напомнить, что на носу выборы в Госдуму. Вот такой показатель «эффективного управления», которым и прославилась семья Левченко.

Самые скандальные личности 2018 года по версии журналистов

2018 год стал не менее скандальным для корейской индустрии развлечений, нежели прошлый. Противоречия, судебные иски — лишь малая часть того, что произошло в этом году. Поскольку до нового года осталась всего пара недель, журналисты Sports Today представили свой список «худших персон» уходящего года и их «злодеяний», с которым вы можете ознакомиться ниже.

Смотрите также: Аккаунты каких корейских звезд стали самыми популярными в 2018 году?

Ян Хён Сок: отмена дебюта финалистов шоу MIXNINE

«Как основатель YG, он заявил, что устроит дебют и собрал стажеров, однако отменил дебют победителей из-за того, что шоу оказалось провальным. Он стал причиной скандала, ответив на судебный иск встречным иском, а через год запустив аналогичную программу YG Treasure Box. Ирония происходящего шокировала всех»

, — журналист Юн Хё Ён.

Ли Со Вон: сексуальное домогательство

«Его смелое поведение после обвинений в сексуальном домогательстве, постоянное невежество и, наконец, побег в армию. Он шокировал меня три раза», — журналист Ким Сат Бёль.

Ким Сэн Мин: #MeToo

«Он уничтожил свое золотое время, к которому стремился 25 лет. Что посеешь, то и пожнешь», — журналист Ким На Ён.

Нэнси Лэнг и Ван: спорный брак и развод

«Создатели проблем с нашумевшим браком, дракой и разводом», — журналист Хан Е Джи.

Ли Джин Мин: халатность на шоу Heart Signal 2

«Она создала популярную программу, но и стала причиной многих противоречий. Она разочаровала зрителей своим поведением во время интервью о проблемах трансляции, некорректном монтаже и не только», — журналист Мун Су Ён.

Microdot: родители-мошенники

«Родители лгали жителям своего города, сын лгал зрителям», — журналист Ким Хён Мин.

Все еще в ожидании скидок на успокоительное, Хотабовна © YesAsia.ru

Самые скандальные высказывания Владимира Познера. К юбилею журналиста. Ридус


Самые скандальные высказывания Владимира Познера. К юбилею журналиста

О России

«В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя Родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома — и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего, я уеду во Францию».

В интервью газете «Московский комсомолец», 2009 год

О русских

«Я больше американец, чем русский. Мне сложно описать русского человека. На мой взгляд, русские очень похожи на ирландцев и совсем не похожи на американцев. Для русского человека характерны огромные перепады в настроении – от подъема и восторга до полной депрессии, тяга к выпивке, несомненный литературный талант, любовь к разговору. Все как у ирландцев. Если говорить о конкретных людях, мне знакомых, то для меня это Гагарин, Сахаров – абсолютно русские люди. Трудно объяснить почему, это чисто ощущенческое».

На презентации книги «Прощание с иллюзиями», 2012 год

Об украинцах

«Я очень плохо знаю Украину, я не жил среди украинцев. Я только знаю – пусть это и не вызовет большой любви ко мне, – что в сталинских лагерях было много украинцев. Среди надзирателей. Говорит ли это о чем-то? Не знаю. Поете вы много и замечательно, едите вкусно. Но я не совсем понимаю вашу ситуацию с языком: вот сегодня меня в гостинице, где я живу, официантка на русском спросила: «Вам меню на английском или на украинском? На русском у нас нет». Что это было?».

Перед получением украинской премии «Человек года», 2013 год

Об Америке

«Не хочу никого обидеть, но Америка — это страна баранов, в том смысле, что если главный баран что-то сделал, остальные сделают то же самое».

В интервью газете «Московские новости», 2013 год

О наркотиках

«От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики…. Во многих странах казнят, вешают за продажу и хранение наркотиков — не помогает. Более того, в странах, где казнят за наркотики, наркоторговля растет. Потому что экономически выгодно. А почему выгодно? Потому что запрещено. Если же мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке «за три копейки», то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент. Чтобы нельзя было на этом заработать! А не будет наркомафии, некому будет людей подсаживать на иглу».

В интервью «Новой газете», 2004 год

О знакомствах

«Я вообще не очень понимаю, почему знакомство с Абрамовичем может кого-то дискредитировать. Да, я согласен, если бы я был на пляже, например, с Мамонтовым — ну, я понимаю, что это дискредитирует».

В интервью Cota.ru, 2013 год

О коллегах

«Зачем она (Тина Канделаки, — прим. ред.) надела облегающее платье с декольте до пупа в ночной эфир? У многих сложилось впечатление, что она в койку меня уложить хотела. Когда она наклонялась, все операторы «туда» только и ныряли. Ей нужно было прийти в джинсах и в свитере или в майке. А дальше она все только усугубляла».

В интервью «Известиям», 2012 год

О Госдуме

«Способ мышления, который продемонстрировала Государственная дура, ой, простите, оговорился, Государственная дума – поражает».

В авторской программе, 2012 год

О христианстве

«Если посмотреть сегодня – ограничимся просто Европой и возьмем христианские страны, – есть три ветви христианства: католицизм, православие и протестантизм. Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой религией является православие… Русская Православная Церковь больше всего напоминает мне КПСС с Политбюро, которое состоит из митрополитов, и с генеральным секретарем, который называется патриархом».

В интервью журналу Cher Ami, 2010 год

О честности

«Помню, был проведён референдум, который показал, что 72 процента жителей СССР были за сохранение Союза. Но то был референдум нечестный, потому что в нём принимали участие русские. А их-то как раз все устраивало, ведь они были главными. А если бы это был честный референдум, то его проводили бы среди этноса — среди грузин, армян, латышей и т. д. Но не среди русских, живущих в Грузии, Армении, Латвии. И результат был бы совсем иной, в этом я не сомневаюсь ни одной минуты».

В интервью журналу Cher Ami, 2010 год

О журналистике, Путине и цветных носках: 7 самых ярких цитат из интервью Познера Дудю

Сегодня у Юрия Дудя (31) вышло новое интервью – на этот раз он поговорил с Владимиром Познером (83). Между прочим, журналистов не раз сравнивали и даже говорили, что Дудь скоро заменит «старую школу» на Первом канале. Правда, во время разговора оба над этой новостью посмеялись. Познер, по словам Юрия, на интервью согласился сразу, но с одним условием – ни одна часть разговора не будет вырезана. Они поговорили о журналистике в России, политике, стиле и деньгах.

Мы собрали 7 самых ярких и скандальных цитат Владимира Познера.

О журналистике: «Людям, которые мечтают стать журналистами, я говорю: забудьте. Этого делать не надо. В нашей стране сегодня это совершенно ни к чему. Когда я выступаю на факультете журналистики, то я им всем говорю, что в России сегодня нет журналистики, а есть отдельно взятые журналисты. Как профессии журналистики сейчас не существует. Она может возникнуть когда-нибудь, как некая четвертая власть, потому что без этой профессии ни одно государство существовать не сможет».

О личной жизни: «Я вступил в брак в 74 года. И умение добиваться женщин, оно либо есть, либо нет. Если бы мне сказали, что я женюсь еще раз, я бы ответил, что вы обалдели. Но это случилось – видимо, внутренне я еще довольно молод. Конечно, я занимаюсь спортом: сегодня я играл в теннис, завтра у меня фитнес».

О Дональде Трампе (71): «Я думал об интервью с Трампом, хотя, наверное, надо бы. Но, по-моему, он такой неинтересный. Вы знаете, у меня есть аллергия… на глупость, а это как раз про Трампа».

О «черных списках»: «Я могу назвать людей, которых я не могу позвать в свою программу, хотя и хотел бы. Такой список есть. Тот же Навальный (41), например. Но не потому, что я его сторонник, а потому что публика имеет право знать. Ну, и Ксения Собчак (35)… Я бы с удовольствием ее позвал».

О телевидении: «До тех пор, пока телевидение будет контролироваться государством, будет такая ситуация, что именно государство решает, кто может появиться на экране».

О стиле: «Я всегда одеваюсь сам. Чувство стиля взял от мамы. Яркие носки у меня всегда из одного магазина — John Lobb. Но у меня не так много пар, как кажется, всего двадцать».

О Путине (65): «Путин – красавчик? Физически – нет. А как политик он силен. Я ведь совсем не сторонник Путина — это не тот человек, за которого я буду стоять горой. Но надо понимать, как все происходило. Путин, нравится это или нет, сумел вернуть Россию, заставить другой мир, в том числе Соединенные Штаты, считаться».

Читай также

Валерия Дергилева, Вика Газинская, Владимир Познер и Надежда Соловьева и другие на открытии выставки в Доме творчества Переделкино

Следующая цитата

Скажите, дорогой читатель, вам мама и папа читали на ночь книжки? Нет? Мне жаль вас. Никакое телевидение, никакой Интернет, никакие компьютерные игры не восполнят этого пробела. Знаете почему? Да потому, что они лишают вас воображения. Они не дадут вам возможности сочинить «своего» д’Артаньяна, Тома Сойера или Конька-Горбунка, они покажут их вам во всех деталях, раз и навсегда покончив с вашими придумками. В итоге они отучат вас не только читать, но и писать, они лишат вас ощущения красоты языка, представления о стиле и знаках препинания. Знаете, когда мне читали на ночь в последний раз? Когда я болел ангиной в восемнадцать лет, и папа читал мне «Тараса Бульбу».

Я, как и мольеровский Дон Жуан, верю в то, что дважды два – четыре, а дважды четыре – восемь, что человек не живет хлебом единым, но и без хлеба он жить не может. Я считаю, что созидание есть счастье, что самовыражение есть созидание, что созидаем мы через труд, и труд нас создает.

Лучше всех этот принцип выразил Линкольн: «Я делаю все, что могу, настолько хорошо, насколько могу, и собираюсь делать так до самого конца. Если итог будет в мою пользу, все, что скажут против меня, не будет означать ничего. Если же итог будет против меня, то и десять ангелов, клянущихся в моей правоте, не изменят ничего».

В одной из моих телепередач Никита Михалков сказал, что русским может быть только тот, у кого чего-то нет, но нет не так, чтобы оно обязательно было, а так, что и хрен с ним.

– Знаете, нет ни одного народа в мире, который способен преодолевать трудности так, как это делаете вы, русские. Но к счастью для нас, нет ни одного народа в мире, который так умеет устраивать трудности самому себе.

Любопытный факт: если взять все европейские страны и распределить их по тем трем ветвям христианства, которые в них доминируют, то окажется, что наиболее высокий уровень жизни, наиболее развитые демократические институты встречаются в государствах, где церковь имеет наименьшее влияние, то есть в протестантских; за ними следуют страны католические, и на последнем месте – православные. Полагаете, это случайно?

Что и говорить, не повезло России, когда князь Владимир сделал выбор в пользу православной ветви христианства: именно она более других темна, нетерпима, замкнута, именно она активнее других доказывает человеку, что он – ничто.

Самое великое искусство просто, как Эверест, как океан, как огонь. В простоте той – красота, мощь, бессмертие и непостижимая сложность.

«Знайте, Генрих, – как-то сказал он, – можно провалить любой экзамен – и это не страшно, его легко пересдать. Можно провалить любой экзамен, кроме одного: экзамена зеркала. Каждое утро вы встаете и, глядя в зеркало, бреетесь. Так вот, не дай бог, чтобы когда-нибудь вам захотелось плюнуть в свое отражение».

Но этот характер, склонный к взлетам восторга и депрессивным падениям, эта сентиментальность в сочетании с жестокостью, это терпение, граничащее с безразличием, это поразительное стремление разрушать и созидать в масштабах совершенно немыслимых, это желание поразить и обрадовать всех криком «угощаю!» – при том, что не останется ни рубля на завтра и не на что будет купить хлеб для собственной семьи, эта звероватость вместе с нежностью, эта любовь гулять, будто в последний раз в жизни, но и жить столь скучно и серо, словно жизнь не закончится никогда, эта покорность судьбе и бесшабашность перед обстоятельствами, это чинопочитание и одновременно высокомерие по отношению к нижестоящим, этот комплекс неполноценности и убежденность в своем превосходстве, – все это не мое.

Прощание с иллюзиями

#Бойцовский_клуб (Книга-автобиография)

— Ну что, Даша, что там происходит? – Барыня, там революция! – И чего же они хотят? – Барыня, они хотят, чтобы было больше богатых! Графиня чуть печально улыбнулась, покачала головой и сказала: — Как странно. Мой прадед, декабрист, хотел, чтобы не было бедных.

«Я противник религии потому, что она заставляет нас отказаться от главного нашего человеческого качества, а именно – от любопытства, способности сомневаться и задавать вопросы. Религия требует одного: веры» … «Возможно ли изменить то, что является сутью человека, такие черты, как жадность, зависть, жестокость и, главное, эгоизм? Я в этом сильно сомневаюсь.» В.В. Познер.

Буквально вчера, я разговаривал с Лерой о тихом острове и океане. Думаю, после прочтения этих иллюзий, у вас возникнет похожее желание забыться/остаться на воздушном берегу, вдали от пыльных менталитетов. Что самое забавное, никогда не любил автобиографии и мемуары, да еще с политическими жизнями и трагедиями. 850 страничек, в моем «покете» оставили странное послевкусие гнилой безысходности. Наверное, после таких книг, хочется прочитать какую-нибудь выдуманную сказку о идеальном маге. Ибо, при осознании, что все это напрямую переплетается с твоей историей, становится грустнее вдвойне. А весь сок в том, когда постепенно доходит понимание, что Владимир Владимирович и не удивляет вовсе. В общем, к сути. В.В. Познер, для меня был отрицательным героем, очень долгое время. Стыдно признавать? Нет, ибо легко могу оправдаться навязанными семейными/окружающими ценностями. Но всегда, когда еще тратил время на различное ТВ, его было интересно слушать и замечать. Познер привлекал интеллигентностью, нейтральностью, отличием и объективностью. Хотя, какой интерес, ко всем этим словам и их политическим параллелям, мог быть у 10 – 15 летнего мальчишки? К слову, после прочтения книги, я не удержался и посмотрел пару передач с его участием. Начиная от телемоста и до сегодняшних интервью. (Интервью правда, смотрел и до этого) Слава создателю, в наше время реализовать это можно в два клика. А раньше? Раньше придумывали ТВ-программы, чтобы просто взглянуть на граждан из параллельной страны.

Кто-нибудь, из читающих помнит телемост? «Ленинград — Сиэтл: Встреча в верхах рядовых граждан». Граждане СССР напрямую задавали/отвечали на вопросы/ответы гражданам США. Безумно интересно наблюдать за эмоциями Познера в видео, описанных в книге. В такие моменты, действительно чувствуешь другого человека – как на ладони. Именно тогда, я осознал, что дата рождения его 1 апреля 1934 года.

Вот что вспоминает Познер, в лице ведущего и представителя советской стороны:

«Принялись лупить по Советскому Союзу во всех направлениях: эмиграция, «отказники», антисемитизм, права человека, диссиденты, свобода слова, Сахаров, Афганистан, Солженицын. Подобного никогда не было на советском телеэкране, тем более с участием американцев! Любая критика советской системы просто запрещалась.»

«Завершая телемост, Донахью (представитель стороны США) говорил, что американцы уважают советский народ, но удивляются, как может такой великий, талантливый, замечательный народ допустить, чтобы им управляла группа старцев, принимающих решения за плотно закрытыми дверями. И нам предстояло это выдать в эфир Гостелерадио СССР!»

Другие мысли зрителей и слова участников, так же расписаны в книге, перевод которой на русский язык, состоялся лишь в 2008 году. Впервые же, она попала на прилавки в 1990 в США. Благо Познер в осовремененном переводе, дает свои дополнительные комментарии к не измененному и старому переводу, а по ходу повествования, периодически разбавляет текст фотографиями и легкими улыбками грусти. Девять глав, в которых рассказано не только про США и СССР. К сожалению, часто открывающие эту книгу изначально предвзяты, потому то и книгу, окружает ореол стереотипности и ограниченности. Критике подвергается абсолютно все и самокритике, кстати тоже. Временной диапазон захватывает не только историю жизни, но порой выдергивает личностей за рукава 1917 года и так далее, прямо к порогу «демократичной» России. Солженицын, Сахаров, Маршак, Сталин и Горбачев, Ельцин (но вот «путинистам», наверное, будет не читабельно) наиболее акцентированы в книге. А вопросам сталинизма, партийности, журналистики советских времен, так же уделено и потрачено много строк.

Слог автора приятен. Местами есть навязывание, граничащая с субъективным мировоззрением. Если честно, не представляю, как без этого можно обойтись в книге такого жанра. После прочтения, хочется читать продолжение 2014 года. Точку поставлю, словами автора:

«Но больше всего надеюсь, что, несмотря ни на что – ни на тяжелейшую историю, ни на тысячу с лишним лет православия, ни на триста лет татаро-монгольского ига, ни на наследие Ивана Грозного, ни на семь с лишним десятков лет советского рабства – русский народ выпрямится, встанет в полный рост и пойдет по тому единственному пути, который достоин человека – по пути демократии. И совершенно не важно, что я не доживу до этого дня.»

Журналисты назвали самые скандальные факты, которые «прославили» Илью Киву

Илья Кива прошел путь от пациента психиатрической больницы в Полтаве до народного депутата, тем временем на политической арене он известен рядом скандалов.

О них напомнило издание «Обозреватель» со ссылкой на «Аргумент».

Через три года после получения диплома педагога-психолога Кива стал работать на должности инженера-технолога, также руководителем промывочно-пропарочной станции «Новозолотаревка» под Лисичанском. Аналогичную линию на Лисичанском НПЗ возглавил младший брат Ильи — Дмитрий Кива.

«В родной для Кивы Полтавской области, на окраине города Червонозаводское (Заводское) начинает функционировать нелегальный НПЗ, который производит низкокачественный дизель и бензин. Качество «бензина» было таковым, что сами работники НПЗ, знавшие его «рецептуру», не заправляли им свои авто… Нефть для этого НПЗ была ворованной с Лисичанского НПЗ… ее сливали из железнодорожных цистерн поставщиков в автомобильные цистерны подчиненные двух братьев Кив», — говорится в материале.

Издание отмечает, что Илья Кива в 2011 году «якобы требовал взятку у предпринимателя Игоря Горбатенко. Управление насчитало предпринимателю штраф в размере 23 тыс. долл, но Кива предложил откупиться за $1500… Во время передачи второй части денег Дмитрия Киву задержали. Одновременно был задержан и Илья Кива». Суд вынес приговор 24 декабря 2013, учтя смягчающие обстоятельства. Одно из них — справка из Полтавской областной психиатрической больницы, в которой утверждается, что Кива находился на лечении с диагнозом «последствия закрытой черепно-мозговой травмы с психопатизацией личности».

На момент суда у Кивы была вторая группа инвалидности. Суд признал Киву виновным в получении взятки и назначил наказание в виде штрафа. В 2014 суд повторно рассмотрел дело «из-за появления новых обстоятельств». Приговор пересмотрели, Киву признали не судимым.

В июле 2020 Bihus.info установили, что «Кива в 2019 году получил 1,2 млн грн дохода от сдачи в аренду жомовой ямы» в г. Заводское. Жомовая яма оказалась поросшим сорняками участком без признаков предпринимательской деятельности. В феврале 2021 журналисты сняли новое расследование, где утверждают, что Кива якобы получал прибыль от сдачи в аренду ямы «от компании «Сиквел», владельцем которой был человек, проживающий на оккупированной территории Луганской области». 20 мая 2021 Специализированная антикоррупционная прокуратура обратилась в ВАКС с целью конфисковать у Кивы жомовую яму, поскольку было установлено, что депутат «не является собственником объекта недвижимости» и передал имущество в аренду фирме с признаками фиктивности.

В 2019 Кива сблизился с Вадимом Рабиновичем и попал в список ОПЗЖ под №34. Киву активно пиарили каналы из орбиты Медведчука. Он поддерживал репрессии режима Лукашенко, щеголял «Ролексом», создал боевое крыло ОПЗЖ, спамил поправками, пытался заблокировать принятие закона о земле, был заподозрен в недостоверном декларировании.

7 октября 2021 в руководство партии в Полтавской ОПЗЖ обратились с призывом снять Киву с кураторства Полтавской городской организации ОПЗЖ. Тогда же Илья Кива поздравил президента России Владимира Путина с днем рождения. Как пишут журналисты, уже «раздаются призывы лишить Киву депутатского мандата и выгнать из партии».

Казнет-2015. Самые скандальные «лайки» в социальных сетях

Автор: Денис Кривошеев – блогер, журналист

Интернет в этом году пестрил событиями. Очевидно, что власть стала понимать силу и возможности открытых пространств социальных сетей и начала активные действия по устранению угрозы. Интернет-бизнес стал достаточно большим, чтобы поставить эти объемы под контроль налоговых органов, а точнее, увеличить нагрузку на частных лиц, заказывающих разные «ништяки» с желанием экономить. Развитие интернета больно бьет не только по традиционному торговому бизнесу, но и по коммуникациям и СМИ. Появившиеся мессенджеры приводят к отказу от голоса у абонентов сотовых операторов, а онлайн-каналы уводят зрителя от голубых экранов. Таковы тенденции. О событиях чуть ниже.

Громкие уголовные дела. Дело Алиби и Кузнецова. Вполне себе обычные ситуации. Драка у клуба или разборки внутри любовного «треугольника», один угол которого слишком тупой, другой — слишком резкий. Внимание и широкий резонанс эти дела и многие другие приобрели благодаря интернету. Наверное, именно поэтому сегодня все более или менее крупные или имеющие шанс стать резонансными дела активно «протаскиваются» в интернет. Нанимаются команды SMM-специалистов, поддерживается пристальное внимание общественности. Власть не может игнорировать настроение общества, и в конечном итоге это влияет на качество решений.

Разборки между активистами. Из Сети они вышли в реальность. Все началось с дела Швецовой-Валовой, когда группа блогеров, оскорбившись, подала жалобу в прокуратуру и настояла на возбуждении уголовного дела против девушки. Апелляции к тому, что допускать государство в разборки нельзя (оно этим в конечном итоге воспользуется, обратив оружие против несогласных), действия не возымели. Суд начался и закончился обвинительным актом. Окрыленные успехом так называемые национал-патриоты решили продолжить атаку на неугодных, и следующая «предъява» ушла к Тайчибекову, известному общественному деятелю с имперскими и пророссийскими взглядами. Все было бы хорошо, но палка стреляет в оба конца, и вот уже обыски начались у Ботагоз Заркынкызы, которую также обвинили в разжигании межнациональной розни. Арестованы общественные деятели Серикжан Мамбеталин и Ермек Нарымбаев, все по той же статье.

Споры вокруг девальвации. Кто-то удивленно заметил, что казахстанский Фэйсбук кардинально отличается от российского. Если лидерами мнений у них становятся фрики, то в Казахстане самыми известными пользователями стали эксперты, журналисты, обозреватели. Скорее всего, это обусловлено отношением к традиционным СМИ, даже если они базируются в интернете. Так, основные баталии о девальвации развернулись именно на страницах FB. Более того, газеты, журналы, даже телекомпании стали все чаще ссылаться на аккаунты в интернете, чем на собственные интервью. Многие публикации становились основой для расследований, а многие — сенсациями.

Сила интернета. Блогеры стали опорой для многих политических и экономических решений. Так, НПП «Атамекен» создала аналитический клуб, в котором именно гражданские журналисты рассуждали на тему вызовов современному Казахстану. Бауыржан Байбек, став главой Алматы, встретился с блогерами раньше, чем с журналистами. Даже крупные компании сегодня больше ориентированы не на журналистов, а на лидеров мнений в социальных сетях. Это еще не приговор классическим СМИ, но тенденция ощущается. Именно блогеры становятся инструментами межклановых войн, именно их призывают в первую очередь, когда что-то горит. Памятны нападения Галыма Байтука на «Самрук-Казыну» или Айдоса Сарыма на Минсельхоз и акима СКО. Да и Келимбетова свалил интернет в том числе, а не только экономическая ситуация.

Чистка ресурсов. Очевидно, что в стране продолжается блокировка «неудобных» ресурсов. Так, в этом году закрыли zonakz.net и ratel.kz. И если «Ратель» благодаря усилиям команды превратился в блог-платформу и продолжает действовать, то «Зона» почему-то сдалась, не используя иные возможности интернета, как-то FB, YouTube или недавно открывшийся для казахстанцев Livejournal. Кстати, возобновление работы последнего стало также сенсацией, но золотой век «ЖЖ» уже ушел, поэтому интереса к платформе особого не появилось. Зато Youvision, отечественная блог-платформа, набирает обороты, и многие исследования, «голосовалки», публичные обсуждения не могли не вызывать положительных эмоций.

С неудобными ресурсами появляются неудобные люди. Возвращение в медийное пространство Маргулана Сейсенбаева с программой «Я отвечаю!» взбудоражило спокойную гладь августовского интернета. Сотни людей, специалистов в области маркетинга, юриспруденции, консалтинга и бог еще знает чего стали собираться вокруг знаковой фигуры. Общая декларация – все бесплатно, все на общественных началах — подкупала, но, как мне кажется, у всех в этой истории были далеко идущие планы, но о них не принято было говорить вслух. Несмотря на то что инициатива не успела даже выйти за пределы FB и нескольких интернет-изданий, инициатору напомнили о прошлом, да так, что он отказался от идеи. Сначала он искал человека, что возглавит движение, без прошлого, с харизмой, но такой не нашелся. Судя по всему, планы были у людей на Сейсенбаева, а не отвечать.

Интернет-журналистика. Ну и, конечно, 2015-й можно считать годом самоидентификации блогеров. СМИ — очень дорогое удовольствие, открывается и закрывается множество порталов, а работающий в одиночку гражданский журналист может выдавать до 10 новостей в неделю, причем достаточно глубоких и, самое главное, независимых. Технологии позволяют делать прямые включения с мест событий, не привлекая больших ресурсов и денег. Так что образовавшийся альянс блогеров во многом открыл новую страничку в развитии средств массовой информации, превратив одиночек во вполне конкретные боевые единицы. 2016 год только усилит позиции гражданских журналистов. Возможно, объединение пойдет дальше, и появятся абсорбенты, агрегаторы, которые будут собирать мнения, репортажи и статьи блогеров в одном источнике.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Самые скандальные моменты последних дебатов Трампа и Байдена

Последнее «прости»: в американском Нэшвилле прошли заключительные дебаты кандидатов в президенты США. Дональд Трамп говорил почти на три с половиной минуты дольше своего оппонента. Конструктивного диалога о проблемах страны вновь не вышло. Демократ и республиканец осыпали друг друга обвинениями в расизме и коррупции, а после покинули студию не попрощавшись.

Так сразу и не скажешь, что в здании университета спиной пройдут дебаты Трампа и Байдена. Кажется, в Нэшвилле ничего не изменилось: тихие улочки, небольшой трафик. Разве что на лужайке перед зданием появились журналисты.

Жизнь небольшого по американским меркам Нэшвилла из-за дебатов сильно не изменилась. Местом проведения выбрали университет далеко за пределами центра города. Ряд дорог, конечно, перекрыли. Потому журналисты, побоявшись опоздать, стали собираться за несколько часов до начала дебатов.

Правда, коронавирус COVID-19 внес ограничения и на количество прессы, и на появление на дебатах зрителей. Фактически, словесный поединок двух кандидатов можно было наблюдать только онлайн или по телевидению.

Байден появляется в маске, но уже сразу ее снимает. Обещанные защитные пластиковые экраны организаторы дебатов решили убрать. У обоих кандидатов взяли тест – результат отрицателен. Впрочем, даже без защитных экранов, кажется, что между ними невидимая стена. Первой темой обсуждений, как и планировалось, становится именно коронавирус. Трамп заявляет о готовности вакцины. Ведущая не верит.

«Вы сказали, что вакцина будет в течение нескольких недель. Вы это гарантируете?», – интересуется она.

«Это не гарантированно, – оговаривается Трамп. – Но она должна быть до конца года. Это хороший стимул. И она будет быстро и широко распространяться».

«Но ваши эксперты сказали: не ждать вакцины ранее 2021 года. И даже в этом случае придется продолжать носить маски и соблюдать дистанцию в 2022 году. Этот прогноз реалистичен?», – уточняет ведущая дебатов.

«Я думаю, мои расчеты более верные, – берет на себя ответственность Дональд Трамп. – Как появится вакцина, это будет 10 миллионов доз. Только появится – сразу пойдет вакцинация».

«Во-первых, он говорит, что «мы учимся жить с этим вирусом». Люди учатся умирать с ним! – решил подсгустить тучи в своем выступлении 77-летний Джо Байден. – У вас дома сегодня утром будет пустой стул за кухонным столом. Мужчины или женщины, которые легли спать сегодня вечером, или потянулись, чтобы по привычке прикоснуться к тому месту, где раньше лежали их жена или муж, учатся жить с этим. Мы умираем вместе с этим, потому что он никогда не говорил, что это опасно. Когда это было в последний раз? Это действительно? Ты говоришь. Что люди сейчас опасны. Что им сейчас делать с этой опасностью? И вы говорите, что я не беру на себя ответственности?!».

Это фактически первое несогласие Байдена с позицией Трампа по коронавирусу. Во время дебатов действующий президент вспомнит про Нью- Йорк, который больше теперь похож на город-призрак. На что в ответ Байден напомнит об ошибках Трампа в самом начале эпидемии, когда нужно было вводить сразу жесткие ограничения.

Впрочем, про Китай заговорили не только в свете COVID-19, но и финансов, которые могли поступать на счета кандидатов. Здесь же нашлось место и российскому влиянию, а еще Трамп припомнил Байдену скандал с его сыном и деньгами от Украины. Впрочем, каждый заявляет, что обвинения в получении прибыли от зарубежных стран не доказаны.

«Я не получал денег от Китая, – заявляет 45-й президент США и обращается к своему оппоненту. – А ты – получал! От Украины не получал, а ты получал. От России – тоже нет! Тебе же 3,5 миллиона долларов, Джо, сын дал. И было письмо: «Мы должны дать 10% Большому парню». Ты тот Большой парень, я думаю».

«Я никогда в жизни не брал ни копейки из какого-либо иностранного источника. Мы узнали, что президент платил в 50 раз больше налогов в Китае, имеет секретный банковский счет в Китае, ведет бизнес в Китае. И говорит, по сути, о том, что я беру взятки? Я не взял ни копейки ни в одной стране».

Эти дебаты не такие горячие как предыдущие. Открытых жестких оскорблений кандидаты не допускают, но возможно, помогло и новое правило – выключенный микрофон во время выступления оппонента. Хотя все равно без обвинений не обошлось. По теме расизма у обоих разные взгляды на позицию друг друга.

«Он сидел в правительстве 47 лет. И для темнокожих ничего не сделал, кроме как назвал их 1994 году «настоящими хищниками, грабителями». Это его обвинительный акт. Никто не сделал для сообщества темнокожих больше, чем Дональд Трамп. Ну, разве что Авраам Линкольн. Реформа уголовного правосудия – Обама и Джо этого не сделали. Я – последний человек в этом помещении, которого можно назвать расистом», – решил поговорить о своих заслугах Дональд Трамп.

«Он подливает масла в огонь по каждому свежему поводу, – обвинил Трампа в троллинге Джо Байден. – Он начал свою кампанию, спускаясь по эскалатору и говоря, что избавится от «мексиканских насильников». Он запретил мусульман, потому что они мусульмане. Он все испортил по всем направлениям», – раздражался Байден.

Дебаты длились, как и планировалось, ровно полтора часа и ни минуты больше. Кому-то они показались очень скучными.

Известный американский писатель Стивен Кинг даже попытался пошутить и вспомнил предыдущие дебаты, когда Майку Пенсу на голову села муха.

«Где муха?» – спросил в своем Twitter Стивен Кинг.

Сегодня, по его словам, этой мухи в зале точно не хватило. Аудитории такое сравнение понравилось.

Но как ни крути, ожидание дебатов повлияло на рейтинги СМИ. Исторически именно эти словесные поединки еще со времен Джона Кеннеди и Ричарда Никсона приносят самые большие рейтинги. Причем, как рассказывают опытные политтехнологи Америки, на последующий результат влияет даже грим кандидата и цвет пиджака.

Впрочем, в этот раз выиграли от трансляции дебатов не только телеканалы, кандидаты, но и сам город Нэшвилл. Музыкальная столица кантри, как ее называют в США, теперь и столица политического поединка. Из-за проведения дебатов в городе полными прессы и представителей кандидатов оказались местные гостиницы, в местных кафе и ресторанах – аншлаг. В эпоху коронавируса это очень помогло местной экономике.

Как отреагирует остальная часть Америки на прошедшие дебаты, пока можно только догадываться. Впрочем, сам Нэшвилл не похож на другие территории. Здесь по экономическим показателям все гораздо лучше. А, как правило, голосуют и решают те территории, где ситуация более сложная.

12 крупнейших журналистских скандалов с 2000 года

Все привыкли слышать о мелких политиках и нечестных капитанах промышленности, но есть что-то особенно неприятное, когда журналистов обвиняют в плохом поведении. Журналисты, в конце концов, должны критически следить за людьми у власти (вспомните Боба Вудворда из Уотергейта и Карла Бернстайна). Итак, когда четвертая власть разоряется, что остается профессиям и стране? В первые десятилетия 21 века не было недостатка в скандалах, связанных с журналистикой.Вот 10 самых больших.

Джейсон Блэр и The New York Times, 2003 г.

Джейсон Блэр был молодой восходящей звездой в The New York Times , пока в 2003 году газета не обнаружила, что он систематически плагиатил или сфабриковал информацию для десятков статей. В статье, подробно описывающей проступки Блэра, газета Times назвала скандал «глубоким предательством доверия и низшей точкой в ​​152-летней истории газеты». Блэр получил пинок, но он пошел не один: исполнительный редактор Хоуэлл Рейнс и управляющий редактор Джеральд М.Бойд, который продвигал Блэра в рядах газеты, несмотря на предупреждения других редакторов, также был вытеснен.

Послужной список Дэна Разера и Джорджа Буша-младшего, 2004 г.

Всего за несколько недель до президентских выборов 2004 года «CBS News» выпустила в эфир репортаж, в котором утверждалось, что президент Джордж Буш попал в Национальную гвардию ВВС Техаса, избежав таким образом призыва на войну во Вьетнаме, в результате льготного отношения со стороны военных. Отчет был основан на мемуарах того времени.Но блоггеры указали, что заметки, по-видимому, были напечатаны на компьютере, а не на пишущей машинке, и CBS в конце концов признала, что не может доказать, что записки настоящие. Внутреннее расследование привело к увольнению трех руководителей CBS и продюсера отчета Мэри Мейпс. Ведущий «CBS News» Дэн Разер, защищавший меморандумы, ушел в отставку в начале 2005 года, по-видимому, в результате скандала. Разер подал в суд на CBS, заявив, что сеть сделала его козлом отпущения за эту историю.

CNN и приукрашенное освещение Саддама Хусейна, 2003 г.

Глава отдела новостей CNN Исон Джордан признал в 2003 году, что в течение многих лет сеть приукрашивала зверства Саддама Хусейна в области прав человека, чтобы сохранить доступ к иракскому диктатору.Джордан сказал, что сообщение о преступлениях Саддама подвергло бы опасности репортеров CNN в Ираке и означало бы закрытие багдадского бюро сети. Но критики заявили, что замалчивание CNN злодеяний Саддама происходило в то время, когда Соединенные Штаты обсуждали, начинать ли войну, чтобы отстранить его от власти. Как писал Франклин Фоер в номере The Wall Street Journal : «Си-Эн-Эн могла бы отказаться от Багдада. Они не только перестали бы перерабатывать ложь, но и могли бы более пристально сосредоточиться на получении правды о Саддаме.»

Джек Келли и USA Today, 2004 г.

В 2004 году звезда USA Today репортер Джек Келли уволился после того, как редакторы обнаружили, что он фабриковал информацию в статьях более десяти лет. По анонимному наводке газета начала расследование, раскрывшее действия Келли. Расследование показало, что USA Today получил много предупреждений о репортажах Келли, но его звездный статус в отделе новостей не позволял задавать жесткие вопросы.Даже после того, как ему предъявили улики против него, Келли отрицал какие-либо правонарушения. И так же, как с Блэром и The New York Times , скандал с Келли потребовал работы двух главных редакторов USA Today .

военных аналитика, которые не были столь беспристрастны, как казались, 2008 г.

Расследование New York Times , проведенное в 2008 году, показало, что отставные военные офицеры, которых обычно использовали в качестве аналитиков в новостных передачах, были частью усилий Пентагона по созданию благоприятного освещения деятельности администрации Буша во время войны в Ираке.Газета Times также обнаружила, что большинство аналитиков были связаны с военными подрядчиками, у которых были финансовые интересы «в той самой военной политике, которую их просили оценивать в прямом эфире», писал репортер Times Дэвид Барстоу. После рассказов Барстоу Общество профессиональных журналистов призвало NBC News разорвать связи с одним конкретным офицером — генералом в отставке Барри Маккефри — чтобы «восстановить достоверность своих репортажей по военным вопросам, включая войну. в Ираке.»

Администрация Буша и ее обозреватели, получающие зарплату, 2005 г.

Отчет USA Today за 2005 год показал, что Белый дом Буша платил консервативным обозревателям за продвижение политики администрации. Сотни тысяч долларов были выплачены обозревателям Армстронгу Уильямсу, Мэгги Галлахер и Майклу Макманусу. Уильямс, получивший больше всего добычи, признал, что получил 241 000 долларов за то, чтобы положительно написать об инициативе Буша «Ни одного отстающего ребенка», и извинился.Его колонка была закрыта Tribune Co., его синдикатором.

The New York Times, Джон Маккейн и лоббист, 2008 г.

В 2008 году газета New York Times опубликовала статью, в которой говорилось, что у кандидата в президенты от Республиканской партии сенатора Джона Маккейна из Аризоны были неподобающие отношения с лоббистом. Критики жаловались, что в этой истории нет точного описания предполагаемых отношений и что она основана на цитатах анонимных помощников Маккейна. Омбудсмен Times Кларк Хойт раскритиковал статью за отсутствие фактов, написав: «Если вы не можете предоставить читателям какие-то независимые доказательства, я считаю неправильным сообщать о предположениях или опасениях анонимных помощников о том, что босс ложится не в ту постель. .Лоббист, упомянутый в статье, Вики Айсман, подала в суд на Times , обвинив газету в том, что она создала ложное впечатление, что у нее и Маккейна был роман.

Рик Брэгг и полемика по поводу авторства, 2003 г.

По горячим следам скандала с Джейсоном Блэром известный писатель New York Times Рик Брэгг ушел в отставку в 2003 году после того, как было обнаружено, что статья, в которой упоминается только его авторство, в основном была опубликована стрингером (местным корреспондентом).Брэгг написал статью о флоридских устрицах, но признал, что большую часть интервью брал фрилансер. Брэгг защищал использование стрингеров для сообщения историй, практика, по его словам, была распространена в Times . Но многие репортеры были возмущены замечаниями Брэгга и заявили, что им и в голову не придет ставить подпись под статьей, о которой они не сообщали сами.

The Los Angeles Times, Арнольд Шварценеггер и Gropegate, 2003 г.

Незадолго до выборов в Калифорнии в 2003 году газета Los Angeles Times сообщила об утверждениях о том, что кандидат в губернаторы и звезда «Терминатора» Арнольд Шварценеггер приставал к шести женщинам в период с 1975 по 2000 год.Но Times вызвало бурю негодования из-за выбора времени для истории, которая, по-видимому, была готова к публикации уже несколько недель. Хотя четыре из шести предполагаемых жертв не были названы, оказалось, что Times отклонил статью, в которой утверждалось, что тогдашний губернатор. Грей Дэвис словесно и физически оскорблял женщин, потому что слишком сильно полагался на анонимные источники. Шварценеггер отверг некоторые обвинения, но признал, что временами «вел себя плохо» во время своей актерской карьеры.

Карл Кэмерон, Fox News и Джон Керри, 2004 г.

За несколько недель до выборов 2004 года политический репортер Fox News Карл Кэмерон написал на веб-сайте сети статью, в которой утверждал, что кандидат в президенты от Демократической партии Джон Керри делал маникюр.В репортаже Кэмерон заявила, что Керри сделала «маникюр перед дебатами». Fox News сделал Кэмерон выговор и отказался от статьи, заявив, что это была неудачная попытка пошутить. Либеральные критики утверждали, что оплошности были свидетельством консервативной предвзятости сети.

Скандал с украшениями Брайана Уильямса, 2013, 2015

Популярный журналист NBC Nightly News Брайан Уильямс оказался втянутым в скандал, когда заявил, что находился в вертолете, сбитом ракетой в 2003 году, когда сообщал о вторжении в Ирак.На самом деле удар вертолета был прямо перед ним. Впервые он рассказал историю о Дэвиде Леттермане в 2013 году и в других местах.

В 2015 году солдат в вертолете, в который на самом деле попал был , услышал эту историю и не помнил, что Уильямс был в своем конкретном транспорте. Уильямс не сказал бы, что солгал, а объяснил, что его порядок событий был результатом его ошибочной памяти. «Я ошибся, вспомнив события 12-летней давности».

Его отправили в отпуск на полгода без сохранения содержания, а затем заменили на «Вечерних новостях».«Уильямс перешел на MSNBC.

Rolling Stone Assault Fabrications, 2014 г.

Rolling Stone опубликовал огромную статью о нескольких мужчинах из Университета Вирджинии, которые, как сообщается, изнасиловали женщину в рамках посвящения в братство («Изнасилование в кампусе»). Источник сфабриковал ее историю. Только после того, как история была опубликована, история источника начала распутываться, когда автор уточнял детали, которые источник отказался разглашать во время интервью репортажа.

Журнал урегулировал судебный процесс с братством, согласившись выплатить 1,65 миллиона долларов в качестве компенсации за клевету, часть из которых должна была быть пожертвована благотворительным организациям, занимающимся жертвами сексуального насилия.

10 Профили спорных журналистов

Всю неделю мир средств массовой информации гудел из-за профиля жителя Нью-Йорка магната Gawker Ника Дентона, наполненного резкими цитатами и анекдотами от его нынешних и бывших сотрудников, а также немалого числа собственных Дентона. зингеры.Как ни странно, это не единственная статья о скандальном журналисте, появившаяся на этой неделе. The Daily Beast опубликовала профиль Кэти Хорин, автора Times , которую он характеризует как «самого страшного критика моды».

Для представителей СМИ естественно быть очарованными себе подобными, и статьи о тех, кто вызвал особенно разногласия, могут породить пикантные заголовки. (Конечно, иногда они также говорят больше о личности, написавшей статью, чем о той, о которой идет речь.) После прыжка мы смотрим клипы Дентона и Хорина, а также еще восемь профилей скандальных журналистов.

1. Ник Дентон

Изображение через

Как вы критикуете Малкольма Макларена из журналистики, человека, который уже рекламирует себя как порнограф и торговец сплетнями? Блог-магнат, чьи бывшие сотрудники отмечают: «Ему весело, когда люди говорят о нем ужасные вещи»? Мы представляем, что он не возражает против того, чтобы его описывали как подлого или бесчувственного, но как насчет откровения писателя Бена Макграта из New Yorker о том, что люди в начале его карьеры находили его раздражающим в социальном плане из-за его «агрессивного общения»? Макграт также упоминает, что друзья Дентона утверждают, что он сотрудничал с профилем только «в интересах эмоциональной доступности проекта.«Общее впечатление, которое производит произведение, — это скорее не злой человек, а человек, у которого практически нет личности или ядра.

Денежная цитата: «В первый раз, когда [бывший блогер Gawker Шейла] Макклир обедала с Дентоном, она вернулась в офис после этого, и ее вырвало. Она приписала это пищевому отравлению, но это случилось снова, когда они обедали во второй раз».

2. Кэти Хорин

Во втором язвительном журналистском профиле за неделю Джейкоб Бернстайн берет интервью у New York Times модного критика Кэти Хорин.В то время как он позволяет знаменитой резкой писательнице защищаться от хулителей, он также делает несколько собственных снимков, беря интервью у представителей модной индустрии, которые считают ее неважной, напоминая нам о некоторых из ее самых неприятных ударов (помните, когда она включила анонимную цитату, относящуюся к Кристине Хендрикс как «большой девочке в большом платье»?), и называя некоторые ее мнения совершенно непонятными. Бернстайн заканчивает тем, что обвиняет Хорин в лицемерии в том, что она назвала Vogue вне пределов досягаемости, в то время как она продолжает игнорировать культурную значимость знаменитостей, икон моды от Леди Гаги до Сары Пэйлин.

Цитата о деньгах: «Не то, чтобы ее критические замечания всегда легко понять. Одно из любимых занятий модниц — читать вслух Кэти Хорин и спрашивать: «Что это вообще значит?» Возьмем обзор текущего модного сезона: «Если ирония — это нить, пронизывающая современную моду, то кардиган от Chanel — это игольное ушко».

3. Анна Винтур

Еще одна женщина-дракон из мира моды, Анна Винтур была представлена ​​в журнале New York еще до Дьявол носит Prada и Сентябрьский выпуск стал хитом большой экран.Писатель Кевин Грей утверждает, что знаменитый ледяной редактор Vogue очеловечился в глазах публики после того, как главный редактор ушел в другой журнал, и какая-то достойная бульварной прессы неверность положила конец ее первому браку. (Винтур остается замужем за Шелби Брайаном, инвестором, с которым у нее был роман.)

Денежная цитата: «За время своего пребывания в должности Винтур руководила Vogue по негласному набору правил. Еда на территории не приветствуется. Младшие сотрудники не должны говорить, если к ним не обращаются.Один молодой редактор, который совершил ошибку, поприветствовав Винтур в лифте, получил упрек от одного из двух личных помощников Винтур. Другая, мучительно думая, как отреагировать, увидев, как босс ходит по коридору, решила пройти мимо Винтур. Когда она рассказала старшему редактору о том, что произошло, ей ответили: «Вы поступили абсолютно правильно». его взгляды могут показаться ему резкими.У него репутация маньяка величия. Несколько лет назад The New Yorker опубликовал профиль Ольберманна, в котором обсуждался, среди прочего, его синдром беспокойных ног, его вражда с Биллом О’Рейли и споры, вызванные его крайне самоуверенным стилем репортажа. Писатель Питер Дж. Бойер описывает его как «Эдварда Р. Мерроу из разгневанных левых».

Цитата о деньгах: на вопрос о перспективах правления Ольберманна в CBS Evening News Сэнди Соколов, последний исполнительный продюсер Уолтера Кронкайта, решительно ответил.— О нет, нет, нет, он не репортер, — сказал Соколов. «Он не репортер. Я никогда не видел, чтобы он сделал что-то оригинальное с точки зрения информации. Это все производное. Он мне нравится, я согласен с его точкой зрения, и я думаю, что он очень, очень хорош на телевидении. Но он не журналист». Соколов добавил: «Десять лет назад, если бы он делал на CBS то, что он делает каждый день в эфире MSNBC, его бы к концу дня уволили». 5. Кристофер Хитченс

Он победил Мать Терезу, считает, что женщины не смешные, и подверг себя пытке водой во имя исследования.Он ни прав, ни лев, и обе стороны ненавидели его в тот или иной момент. Профиль Guardian , опубликованный ранее в этом году, чтобы совпасть с публикацией его мемуаров, Hitch-22 , рассказывает о его ранней бисексуальности, одержимости смелостью и любви к детским словесным играм. Писатель Декка Эйкенхед называет ряд своих мнений «хромыми» и отмечает, что в пьяном виде он более интересен, чем в трезвом.

Цитата о деньгах: «Мне кажется настолько очевидным, что Хитченс — алкоголик, что больше говорить не о чем.Но для протокола он использует все обычные корыстные, оборонительные уклончивые фразы: «Для меня алкоголик — это тот, кто не может удержаться от выпивки» или «Я не зависим, но я бы предпочел не пить». будь без него.» Самый долгий, который он когда-либо был, были сухие выходные «в чертовой Ливии», и он утверждает, что пьет только для того, чтобы сделать других людей менее скучными. Значит, предположительно, он не пьет, когда он с Эмисом? «Э-э, да, я знаю». Отсутствие сексуальной привлекательности у Леди Гаги, безусловно, также является журналисткой.Профиль Time 1992 года появился всего через несколько лет после публикации ее скандальной книги « Sexual Personae ». В центре сюжета — взаимная неприязнь между Палией и господствующими феминистками, несмотря на то, что она считает себя феминисткой и восхищается Симоной де Бовуар.

Цитата о деньгах: «Для нее изнасилование — ужасное преступление, но женщины, которые выдвигают свои обвинения годы спустя, не говоря уже о тех, кто жалуется на изнасилование на свидании и сексуальные домогательства, — заблуждаются.Анита Хилл должна была сразу же выйти вперед, когда Кларенс Томас оскорбил ее, утверждает она. «Мой феминизм, типа, смирись с этим!» — говорит Палья. «Не десять лет спустя».

7. Том Вулф

Он индивидуалист Новой Журналистики или писатель-писатель? Является ли его фирменный стиль письма захватывающим или раздражающим? В профиле 2004 года, привязанном к выпуску широко раскритикованной книги Вулфа, I Am Charlotte Simmons охватывает все, от знаменитого чувства писательницы к моде до его борьбы с депрессией и ее лечения — и писатель Чарльз МакГрат делает все это в том, что либо насмешка или дань уважения прозе Вулфа с восклицательными знаками.

Денежная цитата: «Том Вулф почти мог бы быть персонажем романа Тома Вулфа. У него есть одежда — безусловно, самый пижонский гардероб из всех писателей со времен Оскара Уайльда — и квартира, большая, прекрасно обставленная ширма в Верхнем Ист-Сайде… Но в книге Вулфа владелец такой квартиры в белом костюме несомненно, шарлатан или какой-нибудь торгаш, и это роль, к которой настоящий Вулф, хотя ему и нравится фантазировать о полосе злодейства в себе, на самом деле совершенно не готов.Он слишком порядочный и в каком-то смысле слишком скучный».

8. Эндрю Салливан

Фото из The Atlantic

Писатель, который только что отпраздновал 10-летие своего невероятно плодовитого блога Atlantic , The Daily Dish, гей, христианин, чьи взгляды не могут быть четко классифицированы по партийному признаку. Он трудоголик, завоевавший уважение с обеих сторон… и он также не прочь публиковать милые вирусные видео. В профиле весеннего выпуска 2009 года журнала Intelligent Life он обсуждает свое раннее замешательство в отношении своей сексуальности, основы своей политической философии и свой диагноз ВИЧ.

Денежная цитата: «Он покинул New Republic , в сценарии, который он резюмирует так: «Я сказал:« Я ухожу », а они сказали:« Нет, вы уволены ». Униженный, оскорбленный и все еще несущий смертельный вирус, на этом история Салливана легко могла закончиться. Но он был заинтригован Интернетом и был одним из первых дюжины людей, которые наткнулись на тот факт, что вы можете публиковать его собственные статьи в Интернете и обновлять их, когда захотите. Он был первым известным писателем, который стал блоггером, и сыграл ключевую роль в выплавке формы.

9. Морин Дауд

Любите ли вы ее за то, что она изображает американскую политику как абсурдистскую драму о знаменитостях, или презираете ее за жеманные политические прозвища и приторный стиль аргументации, скорее всего, вы знаете имя Дауд. Обозреватель Times написал книгу с провокационным названием « Нужны ли мужчины?» и в том же году была представлена ​​коллегой-феминисткой Ариэль Леви в журнале New York . Леви рассказывает, что Дауд боится, что ее охарактеризуют как кастрирующую, обсуждает недоброжелателей и описывает клику приятелей из отдела новостей, в которую входят книжный критик Мичико Какутани и телекритик Алессандра Стэнли.

Цитата о деньгах: «Общепринятое мнение редакции состоит в том, что клика Дауда пользуется особым вниманием, потому что ее члены используют свое обаяние инструментально — профессиональный риск для успешных женщин, который примерно пропорционален их уровню физической привлекательности. А еще есть их чрезвычайно близость к Джилл Абрамсон. «Когда я стал ответственным редактором, я произнес короткую речь: моя мама сказала мне, когда я уезжал в летний лагерь: «Тебе нужен только один друг, и все будет в порядке», — говорит Абрамсон.«На работе Морин — единственный друг».

10. Малкольм Гладуэлл

Возможно, он один из самых продаваемых писателей последнего десятилетия, автор книг, в которых поп-культура исследуется с неожиданных сторон, но не все. любит сотрудника New Yorker . Критики утверждали, что его книги чрезмерно упрощают сложные теории. Многие даже утверждают, что развенчали его. В профиле New York Times за 2006 год Рэйчел Донадио утверждает, что книги Гладуэлла носят скорее предписывающий, чем описательный характер, анализирует его влияние на деловой мир и обсуждает правые взгляды, которых он придерживался в детстве в Канаде.

Цитата о деньгах: «При всем своем резонансе и успехе книги Гладуэлл также подвергались критике, чаще всего за демонстрацию или поощрение ленивого мышления. В язвительной рецензии в The New Republic судья и автор Ричард Познер счел «Озарение» полным банальностей и противоречий, «написанным как книга, предназначенная для людей, которые не читают книги». Некоторых социологов это тоже не впечатлило. «Я думаю, что он оставляет людям не то, что ученые делают какую-то интересную работу, а то, что у Малкольма Гладуэлла есть пара хороших идей», — сказал Томас Шеллинг, получивший в прошлом году Нобелевскую премию по экономике и проведший новаторское исследование «опрокидывания». точка», формулировка, которая первоначально относилась к точке, в которой белые семьи покидали район после того, как черные семьи начали въезжать.

Десять примечательных моментов в журналистских расследованиях США

С конца 19-го века американские журналисты использовали свое мастерство, чтобы призвать правительство и корпорации к ответу за правонарушения, секретные методы и даже коррупцию, часто вызывая общественный резонанс и реформы. В последнем эссе Brookings , Роберт Кайзер , бывший репортер и главный редактор The Washington Post , исследует цифровую революцию, которая навсегда изменила американскую журналистику, и не в лучшую сторону.Называя журналистику «кровью свободного демократического общества», Кайзер вспоминает «золотую эру журналистики» до того, как сократились бюджеты и прибыли, связанные с новостными репортажами, включая журналистские расследования.

Здесь (и в Эссе) перечислены десять заслуживающих внимания моментов в журналистских расследованиях США. Это не список десяти лучших и не какой-либо рейтинг; многие авторитетные СМИ составили свои собственные превосходные списки. Он также ориентирован на печатную журналистику, хотя многие замечательные эпизоды этой формы появлялись на телевидении.Кроме того, эти журналистские расследования — лишь одна из граней жизненно важной профессии, которая сообщает новости.

1902-03: Ида Тарбелл описывает Джона Д. Рокфеллера и Standard Oil Company


Стандартный нефтеперерабатывающий завод № 1 в Кливленде, штат Огайо, 1899 г. (Wikimedia Commons)

Прогрессивная эра конца 19-го и начала 20-го веков была временем социальной активности, когда американцы и их президент Теодор Рузвельт боролись с коррупцией и монополистической практикой в ​​правительстве и промышленности.Тарбелл, бывший школьный учитель, написал серию статей для журнала McClure’s Magazine о гигантской компании Standard Oil и ее владельце Джоне Д. Рокфеллере. Сериал был опубликован в виде книги в 1904 году, а в 1911 году Верховный суд США признал компанию нарушившей антимонопольный закон Шермана, что привело к ее распаду. По иронии судьбы, Тарбелл не нравился термин «сборщик грязи», который применялся к ней и другим журналистам-реформаторам той эпохи.

1906: Аптон Синклер рассказывает об условиях работы мясокомбинатов в Чикаго


Скотные дворы Чикагского Союза, загоны для крупного рогатого скота c.1909 г. (Викисклад)

Чикаго был американским центром переработки и упаковки мяса на рубеже веков, в 1900 году. Хотя знаменитая работа Синклера 1906 года, Джунгли , была романом, он основывался на семи неделях переодетой работы на чикагских мясокомбинатах. Его разоблачение условий, с которыми рабочие-иммигранты сталкивались на скотных дворах, и антисанитарных практик в отрасли совпало с принятием Закона о чистых пищевых продуктах и ​​​​лекарствах 1906 года и Федерального закона об инспекции мяса 1906 года.Позже Синклер сосредоточился на самой американской журналистике, обратив внимание в 1920 году на практику «желтой журналистики» в своей книге The Brass Check .

1953 год: собаки Мюррея Мардера Охота на ведьм сенатора Джозефа Маккарти


Сенатор Джозеф Маккарти беседует со своим адвокатом Роем Коном во время слушаний подкомитета Сената по спору между Маккарти и Армией. (Викисклад)

В феврале 1950 года сенатор США Джо Маккарти заявил, что в США работает более 200 коммунистов.С. Государственный департамент. После своего переизбрания в 1952 году Маккарти провел серию слушаний по этому вопросу и обвинил армейский персонал в шпионаже. В 1953 году Мюррей Мардер, писавший для The Washington Post , начал постоянное освещение сенатора Маккарти и его слушаний. Мардер расследовал обвинения сенатора в адрес военнослужащих, дислоцированных в форте Монмут в Нью-Джерси, и обнаружил, что все обвинения сенатора против них были ложными. Позже Мардер открыл лондонское бюро The Post , а после выхода на пенсию помог создать проект Nieman Watchdog.

1962-64: Дэвид Хальберстам объявляет неправомерными заявления американских военных о Вьетнаме

Репортеры Дэвид Халберстам (слева) из New York Times, корреспондент AP в Сайгоне Малкольм Браун (в) и Нил Шихан из UPI беседуют у вертолета во Вьетнаме. ( ТД)

В октябре 1963 года президент Джон Ф. Кеннеди был так расстроен репортажами Дэвида Халберштама из Сайгона, что попросил Артура Окса Сульцбергера, издателя The New York Time s, перевести Халберштама из Вьетнама.С прошлого года Хальберстам настойчиво и скептически освещал оптимистичное изображение правительственными чиновниками США своих усилий и усилий правительства Южного Вьетнама против Северного Вьетнама. «Работа репортеров во Вьетнаме, — писал Хальберстам в 1965 году, — заключалась в том, чтобы сообщать новости независимо от того, были ли они хорошими для Америки». В 1964 году Халберштам получил Пулитцеровскую премию за репортажи о Вьетнаме.

1969: Сеймур Херш разоблачает бойню в Май Лай и ее сокрытие


Репортер New York Times Сеймур Херш разговаривает по телефону в своем офисе Вашингтонского бюро New York Times 14 июня 1972 года.(Уолли Макнейми/КОРБИС)

В марте 1968 года солдаты армии США убили сотни мирных жителей в Май Лай, южновьетнамской деревне. В последующие месяцы армейское командование преуменьшило значение инцидента, скрывая его от общественности. Однако из-за давления на командование со стороны солдата пехотной роты лейтенант Уильям Колли-младший в сентябре 1969 года предстал перед военным трибуналом за свою роль. Общественность не узнала бы о Май Лае, пока Херш, действуя по наводке, не взял интервью у Келли и его адвоката.История Херша была опубликована Dispatch, небольшим информационным агентством с крошечным штатом сотрудников, а затем подхвачена по всей стране. Колли был единственным солдатом, осужденным за резню. Херш получил Пулитцеровскую премию 1970 года за свои репортажи.

1971: Просочились и опубликованы документы Пентагона


Дэниел Эллсберг (слева) разговаривает с журналистами возле Федерального здания в Лос-Анджелесе 17 января 1973 года. Его сообвиняемый Энтони Руссо справа. (AP Photo/stf)

В 1971 году, когда война во Вьетнаме все еще продолжалась спустя почти десятилетие, военный аналитик по имени Дэниел Эллсберг слил семитысячестраничную историю США.С.-Вьетнамские отношения, которые были подготовлены для внутреннего использования Пентагоном. Длинные разделы этих «Документов Пентагона» были опубликованы в The Washington Post и The New York Times , раскрывая тайные истоки войны, которая была чрезвычайно непопулярна дома. Администрация Никсона приказала газетам прекратить публикацию любых документов. Это привело к рассмотрению дела в Верховном суде ( New York Times Co. против США ), которое в итоге вынесло решение в пользу прессы.

1972: Вудворд и Бернштейн разоблачают Уотергейтский прорыв в

году.


Ричард Никсон покидает Белый дом, 9 августа 1974 года, после ухода с поста президента. (Рейтер)

В июне 1972 года пятеро мужчин были арестованы за проникновение в офис Национального комитета Демократической партии в Уотергейтском комплексе в Вашингтоне, округ Колумбия. Два молодых репортера по адресу The Washington Post , Боб Вудворд и Карл Бернштейн, были заинтригованы тем, что один из грабителей был на зарплате в комитете по переизбранию президента Ричарда Никсона, и начали копать дальше.Вудворд и Бернстайн раскрыли серию политических преступлений и «грязных уловок», которые связали кражу со взломом с Белым домом. Их репортажи привели к предъявлению обвинений 40 чиновникам администрации и, в конечном итоге, к отставке президента Никсона. Газета получила Пулитцеровскую премию 1973 года за журналистские расследования.

1992: Флоренс Грейвс раскрывает сексуальные домогательства в Конгрессе


Сенатор Боб Паквуд покидает свой офис в Сенате после того, как он объявил о своей отставке 7 сентября 1995 года.(Рейтер)

В 1992 году, вскоре после скандала вокруг Аниты Хилл, Флоренс Грейвс, основатель журнала Common Cause , начала расследование сексуальных домогательств на Капитолийском холме. Она быстро нашла схему обвинений, указывающую на сенатора Боба Паквуда. Осенью 1992 года газета Washington Post опубликовала статью Грейвса, в которой подробно описала обвинения десяти женщин в сексуальных домогательствах со стороны сенатора от штата Орегон. Эта история привела не только к первому в истории расследованию сексуальных домогательств Сенатским комитетом по этике и возможной отставке сенатора Паквуда, но и к принятию знаменательного Закона об ответственности Конгресса, согласно которому Конгресс подчиняется тем же законам о дискриминации, что и остальная часть страны. .

2010: Дана Прист и Уильям Аркин подробно рассказывают о секретных правительственных организациях


Президент США Джордж Буш (справа) и Портер Госс, директор Центрального разведывательного управления (ЦРУ), идут, чтобы сделать замечания в вестибюле штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли, штат Вирджиния. (Рейтер/Jason Reed JIR)

19 июля 2010 года репортеры Washington Post Дана Прист и Уильям Аркин опубликовали «Совершенно секретно Америка», серию статей-расследований, раскрывающих массовый и то, что они охарактеризовали как неуправляемый рост американской экономики после 11 сентября.С. разведсообщество. В рамках этой серии, основанной на работе более дюжины других журналистов по адресу The Post , за два года были собраны сотни тысяч записей, идентифицирующих 45 правительственных организаций (1271 подразделение) и 1931 частную компанию, занимающихся сверхсекретной разведкой. работай. В сериале освещались проблемы надзора, с которыми сталкивается такая быстрорастущая и секретная система с такой важной задачей: обеспечение безопасности американских граждан.

2013:

The Washington Post и The Guardian отчет о слежке АНБ


Файлы АНБ The Guardian: расшифровано (theguardian.ком)

В начале июня 2013 года The Post и The Guardian почти одновременно опубликовали статьи о слежке Агентства национальной безопасности за гражданами США и иностранными официальными лицами. Оба набора статей, возглавляемые Бартоном Геллманом из The Post и Гленном Гринвальдом из The Guardian вместе с Лаурой Пойтрас и Юэном Макаскиллом, первоначально основывались на конфиденциальном источнике, который был бывшим аналитиком АНБ, а затем сотрудником частного отраслевая консалтинговая фирма.Источник сообщил Геллману, что он действует по совести и знает, что его разоблачат. Этим человеком был Эдвард Сноуден. Обе газеты в этом году разделили Пулитцеровскую премию за свои статьи.

Бывшие графические журналисты размышляют о скандальных репортажах

Студент арестован за вождение в нетрезвом виде

Фото Али Левенс

Противоречия пронизывают современные новости, и Графика не является исключением. За последние 10 лет The Graphic подвергался критике за самые разные статьи, от репортажей об арестах студентов за вождение в нетрезвом виде до публикации видеоматериалов об авариях на PCH и специального выпуска о наркотиках.

Три бывших журналиста журнала Graphic анализируют противоречивые истории, о которых они писали, и подчеркивают важность учета противоположных точек зрения при сохранении объективности. Репортеры также дают советы о том, как деликатно и справедливо затрагивать травмирующие темы.

«Сейчас, как никогда раньше, нам, журналистам, нужно думать о том, чтобы быть более объективными, потому что именно это придает нам авторитет, особенно когда вы говорите о спорных вопросах в спорные времена», — бывший журналист Graphic и выпускница Seaver 2015 года Мария Прада. сказал.

Две стороны (почти) каждой истории

В 2014 году The Graphic сообщил об аресте студента Джейкоба Норте по подозрению в вождении в нетрезвом виде после автомобильной аварии. Члены сообщества обвинили Graphic в распространении слухов и отсутствии сострадания или справедливости по отношению к причастным, согласно последующему мнению выпускницы 2015 года Бреанны Григсби. Полемика завершилась кражей 275 копий Графики.

Студент признается в краже Фото: Али Левенс

«Как члены сообщества Pepperdine, мы всегда стремимся быть чуткими и сострадательными к нашим товарищам по сообществу», — написал Григсби.«Однако, проявляя сострадание, мы не можем отказаться от нашей работы, чтобы сообщить новости. Мы не собираемся преподать урок, опубликовав эту историю, и не собираемся ставить в пример тех, чьи действия попали под пристальное внимание».

После разногласий вокруг статьи о вождении в нетрезвом виде Prada написала подробный обзор опыта Norte.

Искупление Фото предоставлено Али Левенс

«Слухи пошли», — сказал Prada в интервью Graphic. «Люди начали говорить, что это произошло из-за того, что он был пьян, хотя на самом деле за этим мальчиком и проблемами психического здоровья, с которыми он столкнулся, скрывалась гораздо более глубокая история.

Прада сказала, что обратилась к Норте с желанием рассказать его историю и привлечь внимание к проблемам психического здоровья и роли, которую они сыграли в том, что произошло — аспект истории, малоизвестный в кампусе.

Рассказывая историю Норте, Прада сказала, что она извлекла ценные уроки о том, как освещать деликатные или противоречивые темы.

«Эмпатия — самая важная отправная точка для любого журналиста, желающего рассказать какую-либо историю, — сказал Прада. «Понимание того, что он чувствовал, и не осуждать его, было действительно важным уроком, который я извлек из этого.

По словам Prada, ключом к поддержанию доверия читателей является сохранение объективности, что требует рассказа обеих сторон истории.

«Вы обязаны рассказать другую сторону истории, потому что, если вы что-то знаете и не говорите об этом человеку, который это читает, вы теряете доверие к себе», — сказал Prada. «Если они узнают, они подумают, что вы просто [делитесь] рассказом, который, по вашему мнению, сработает на вас».

Другая бывшая журналистка журнала Graphic и выпускница 2020 года, Кайю Вонг, сказала, что она согласна с тем, что привлечение противоположных сторон необходимо для честного и объективного освещения событий.

Профиль Вонга о Кеннете Старре, бывшем декане юридического факультета Карузо, который в январе 2020 года работал в команде защиты Трампа по импичменту, вызвал критику в социальных сетях.

«Эй, Pepperdine Graphic, это не тот человек, которого вы хотите рекламировать как связанный с университетом», — написал один комментатор на Facebook, выпускница 1995 года Дарин Кэмпбелл. Другой пользователь, Кристин Хамфри, написала: «Не то, чем можно гордиться. Он подонок».

В последующей редакционной статье сотрудники отдела графики защищали публикацию статьи.

«Эти комментарии отражают распространенное заблуждение о средствах массовой информации: когда мы освещаем определенную тему, мы высказываем свое мнение или, в некоторых случаях, спонсорство и продвижение», — написали сотрудники Graphic. «Однако весь журналистский процесс The Graphic создан с точностью до наоборот».

Вонг сказала, что согласна с этим мнением.

«Просто хочу сделать так, чтобы убедились, что ваша цель в вашем репортаже обусловлена ​​не редакционными соображениями, спонсорством или продвижением по службе, а действительно основана на фактах и ​​правде», — сказал Вонг.

Хотя обычно необходимо сообщать обо всех конфликтующих сторонах проблемы, обеспечение равного освещения обеих сторон не должно применяться, если определенная сторона «коренится во лжи или неподтвержденных аргументах», — написал Вонг в текстовом сообщении для Graphic.

«Журналисты несут ответственность за предотвращение распространения дезинформации, и отчасти это означает отбрасывание лжи и тщательное отделение фактов от лжи», — написал Вонг. «Поскольку мы, журналисты, работаем и стремимся справедливо представлять различные точки зрения в своих материалах, не менее важно помещать их в контекст и фокусироваться на доказуемых истинах, а не только на представлении противоречивых точек зрения.

Сообщение о травме: этично или нет?

Видео, опубликованное вместе со статьей Graphic 2019 года о сбое на PCH, вызвало критику со стороны студентов, которые сочли его неэтичным и потенциально провокационным для тех, кто пострадал, согласно последующей статье Graphic, объясняющей это решение.

Студент процитирован для DWI Фото: Али Левенс

«Многие люди, которые связались с нами, хотели, чтобы видео было удалено», — написали сотрудники Graphic. «Персонал Pepperdine Graphic Media столкнулся с этической дилеммой: скрыть информацию об авиакатастрофе из соображений конфиденциальности или наилучшим образом представить правду об инциденте.

Графика закончилась тем, что удалила звук из клипа из-за травмирующих звуков на заднем плане, но оставила визуальный аспект, потому что он иллюстрирует серьезность аварии, сказал Вонг.

Репортажи на спорные темы в качестве журналиста колледжа могут быть особенно сложными, сказал Вонг, потому что в этом часто участвуют сверстники и друзья в кампусе.

«Один из наших репортеров, ее подруга, попала в аварию, и ее подруга напрямую написала ей DM по поводу видео с просьбой удалить его», — сказал Вонг.«И когда его не удалили, потому что мы его переиздали, этот друг перестал разговаривать с нашим репортером».

По ее словам, опыт

Вонг, рассказывающий о катастрофе 2019 года, до сих пор влияет на нее. Работа ассистентом на «Сегодняшнем шоу» привела к нескольким другим случаям репортажей о спорных и травмирующих событиях, таких как недавние стрельбы в Боулдере, штат Колорадо, и Атланте.

Решение о том, какие изображения и видео включать в отчеты о стрельбе, выдвинуло на передний план уроки, которые Вонг усвоила за время работы в Graphic.По словам Вонга, преодолеть грань между обменом визуальными элементами и чувствительностью к тому, как травмирующие СМИ могут повлиять на читателей, может быть непросто.

«Я много думал об этой автокатастрофе в 2019 году и просто очень внимательно относился к тому, как мы хотим свести к минимуму ущерб и не показывать триггерные изображения», — сказал Вонг. «Я спросил себя, нужно ли нам показывать это, чтобы на самом деле изобразить историю? И если да, то как нам лучше всего это сделать, чтобы минимизировать вред настолько, насколько это возможно, чтобы он не был бесчувственным?»

Необходимость объективно освещать запретные темы

Чанна Стейнмец, бывший журналист Graphic и выпускница Seaver 2020 года, работала редактором специального выпуска Graphic 2019 года о наркотиках, который мог вызвать споры или восприниматься как табу.По словам Стейнмец, ключевым моментом в подходе к теме было освещение нескольких сторон вопроса и отказ от моральных суждений.

Стейнмец сказала, что отсутствие разногласий после публикации номера удивило ее.

— Я очень благодарен, — сказал Стейнмец. «Я думал, что эта публикация вызовет гораздо больше протестов. Но я думаю, что сообщество Pepperdine, по крайней мере те люди, с которыми я разговаривал и общался, такие как президент [Эндрю К.] Бентон, получили в основном положительные отзывы.

Справедливое и непредвзятое освещение табуированных тем также может быть полезным, говорит Стейнмец. Одна студентка подошла к Штайнмец после публикации номера, чтобы сообщить ей, что эти истории повлияли на них, потому что прошлым летом они находились в реабилитационном центре.

«Этот человек был очень благодарен за то, что мы создали что-то подобное, [чтобы] он мог принести это своим друзьям и поговорить — это как бы открывает комнату для разговора», — сказал Стейнмец.

Совет Стейнмец при подходе к чувствительным темам заключался в том, чтобы обязательно получить все точки зрения, связанные с историей, и дать понять интервьюируемым, что она не входит в историю с какой-либо предвзятой точки зрения.

«Я говорю, что не пытаюсь продвигать какую-либо повестку дня», — сказал Стейнмец. «Я просто хочу услышать вашу версию истории, чтобы лучше понять всю историю».

____________________

Следите за графикой в ​​Твиттере: @PeppGraphic

Электронная почта Натали Хардт : [email protected]

Кей Берли: противоречивый британский журналист

Сейчас большая часть Великобритании занята поисками Эйприл Джонс, 5-летней девочки из Уэльса, пропавшей без вести четыре дня назад.Жители деревни прочесывали поля и улицы в поисках Джонс, но сегодня полиция объявила, что она, скорее всего, мертва.

Репортер Sky News Кей Берли решила сообщить эту новость членам поисковой группы добровольцев в прямом эфире.

СМОТРЕТЬ:

Действия Берли вызвали бурю в Великобритании. Британский депутат Том Уотсон написал в Твиттере после выхода в эфир:

Кей Берли: Бесчувственность, граничащая с жестокостью.Неужели экстренные новости настолько важны, что вы должны забыть о своей человечности?

— tom_watson (@tom_watson) 5 октября 2012 г.

Это большой спор, но ничего необычного для Берли.

Она ветеран Sky News и одна из самых известных телеведущих в Великобритании (и даже написала эротический роман о жизни в лондонской медиа-элите). Однако ее стиль репортажей и интервьюирования объектов уже давно высмеивается, особенно теми левыми, которые считают ее худшим воплощением бесчувственной журналистики в стиле Руперта Мердока.

Одним из ее первых споров было интервью с бывшей поп-звездой и опорой британских таблоидов Питером Андре. Андре собирался рассказать о своем новом альбоме, но Берли вместо этого рассказал о своей бывшей жене и детях. В конце концов Андре расплакался и закончил интервью, а вопросы Берли вызвали волну жалоб.

СМОТРЕТЬ:

Очередное интервью о скандале со взломом телефона Мердока с британским депутатом Крисом Байрантом превратилось в сплошной спор.Позже Брайант потребовал от Берли извинений, но она отказалась.

СМОТРЕТЬ:

Интервью Берли о протестующей студентке в 2010 году привело к кампании по ее увольнению. Позже ее перебил протестующий, который кричал: «Увольте Кей Берли. Смотрите BBC. Sky News — дерьмо». в прямом эфире. Фраза «Сак Кей Берли» стала главной тенденцией в Твиттере.

СМОТРЕТЬ:

Несмотря на эти разногласия, никогда не было никаких признаков того, что у Берли действительно были какие-либо проблемы со Sky News, и маловероятно, что у нее будут проблемы после сегодняшнего инцидента.

Сторонники Берли говорят, что к ней несправедливо пристают из-за того, что она привлекательная, но напористая женщина-журналист.

Когда скандал поражает журналистов и средства массовой информации — Исследовательский портал Университета Роскилле

Y1 — 2019/9/19

N2 — Клаас Релотиус, репортер из Der Spiegel, который фальсифицировал статьи и источники, является самым последним примером журналистского скандала, а Джейсон Блэр, репортер из New York Times, который то же самое, пожалуй, самое известное.С начала тысячелетия скандалы, связанные с журналистикой и новостями, все чаще становятся глобальными новостями с участием таких стран, как Великобритания, США, Дания и Германия. Скандал можно определить как действие или событие, которое считается морально или юридически неправильным и вызывает общественное возмущение. С точки зрения исследований многие журналистские скандалы были проанализированы на основе теории восстановления парадигмы с акцентом на то, как средства массовой информации, попавшие в скандал, пытались восстановить веру и легитимность журналистской парадигмы после скандала.У этой статьи двоякая цель: во-первых, связать журналистские скандалы ближе с теорией скандала Томпсона (2000), особенно в отношении вопросов власти и видимости, а во-вторых, предложить и проверить типологию журналистских скандалов. Эта типология включает: 1) скандал с «плагиатом», 2) скандал с «фабрикацией», 3) скандал со взломом и 4) скандал с «ложной информацией». Типология проверена на примере журналистских скандалов в Дании с 2005 по 2018 год. Исследование выявило 14 журналистских скандалов за выбранный период: 4 скандала с плагиатом, 5 скандалов с фальсификациями, 1 скандал с взломом и 4 скандала с ошибочной информацией. .Статья завершается обсуждением различных типов скандалов и их влияния на журналистику и доверие к журналистике.

AB — Клаас Релотиус, репортер из Der Spiegel, который фальсифицировал истории и источники, является самым последним примером журналистского скандала, а Джейсон Блэр, репортер из New York Times, который сделал то же самое, пожалуй, самый известный . С начала тысячелетия скандалы, связанные с журналистикой и новостями, все чаще становятся глобальными новостями с участием таких стран, как Великобритания, США, Дания и Германия.Скандал можно определить как действие или событие, которое считается морально или юридически неправильным и вызывает общественное возмущение. С точки зрения исследований многие журналистские скандалы были проанализированы на основе теории восстановления парадигмы с акцентом на то, как средства массовой информации, попавшие в скандал, пытались восстановить веру и легитимность журналистской парадигмы после скандала. У этой статьи двоякая цель: во-первых, связать журналистские скандалы ближе с теорией скандала Томпсона (2000), особенно в отношении вопросов власти и видимости, а во-вторых, предложить и проверить типологию журналистских скандалов.Эта типология включает: 1) скандал с «плагиатом», 2) скандал с «фабрикацией», 3) скандал со «взломом» и 4) скандал с «ошибочной информацией». Типология проверена на примере журналистских скандалов в Дании с 2005 по 2018 год. Исследование выявило 14 журналистских скандалов за выбранный период: 4 скандала с плагиатом, 5 скандалов с фальсификациями, 1 скандал с взломом и 4 скандала с ошибочной информацией. . Статья завершается обсуждением различных типов скандалов и их влияния на журналистику и доверие к журналистике.

M3 — Paper

Y2 — с 12 сентября 2019 г. по 13 сентября 2019 г.

ER —

Практические примеры этики — Общество профессиональных журналистов

Главная > Этика > Тематические исследования по этике > The Times и Джейсон Блэр

Примеры из практики этики
The Times и Джейсон Блэр

ЧТО: Джейсон Блэр быстро продвинулся вперед во время работы в The New York Times , куда он был нанят в качестве штатного корреспондента после стажировки там и других в The Boston Globe и The Washington Post .Даже обвинения в неточности и ряд поправок к его отчетам о снайперских атаках в районе Вашингтона не помешали Блэру перейти к общенациональному освещению войны в Ираке. Но когда возникли подозрения по поводу его отчетов о семьях военнослужащих, внутренняя проверка показала, что он фабриковал материалы и общался с редакторами из своей бруклинской квартиры — или в здании Times — а не из-за пределов Нью-Йорка.

Некоторые сотрудники Times , выступая против того, что они считали фаворитизмом со стороны исполнительного редактора Хоуэлла Рейнса, обвинили звездную систему, которая позволила Блэру необычно быстро продвигаться вперед в чрезвычайно конкурентной среде, в основном среди ветеранов.Бывший босс Блэра Джонатан Лэндман сказал, что раса сыграла большую роль в господстве афроамериканского писателя.

Выводы комитета из 25 человек, возглавляемого Алланом Сигалом, помощником управляющего редактора, привели к назначению публичного редактора и ужесточению редакционной политики. Но кадровые изменения и более высокие стандарты не могли изменить того, что произошло: репутация Times была сильно запятнана. Рейнс и управляющий редактор Джеральд Бойд ушли в отставку из-за бесхозяйственности.Журналистика в целом понесла, пожалуй, самый большой удар по своему авторитету в истории США.

Вопрос: Как Times исследует проблемы и корректирует политику, которая позволила случиться скандалу с Блэром?

ВОЗ: Последствия действий Блэра настолько обширны, что важно, чтобы представители всех уровней персонала, а также журналисты, не входящие в штат Times , взвесили меры по исправлению положения. Возглавлять эту группу должен один или несколько высокоэтичных специалистов по достижению консенсуса, которые могут запрашивать и синтезировать идеи всех специалистов.

В случае с Times заинтересованные стороны варьируются от скромного пенсионера, который просто читает свою газету по утрам, до влиятельного дипломата, который полагается на отчеты о внешней политике, чтобы информировать свои решения. Журналисты тоже теряют позиции, когда коллега снижает общественную ценность их работы. Как группа, крупнейшими заинтересованными сторонами являются граждане демократических стран, которые зависят от журналистов, чтобы повысить доверие к читателям с помощью точных репортажей.

ПОЧЕМУ: Дело Блэр поднимает вопросы о найме, управлении и общей редакционной политике.

Во-первых, существует проблема относительной неопытности в отделе новостей со сверхвысокими ставками. Справедливо ли по отношению к старшим сотрудникам позволять писателю, только что окончившему колледж, вступить в ряды? Что еще более важно, справедливо ли ожидать, что такой неопытный писатель, каким бы талантливым он ни был, будет писать такие же острые репортажи, как репортаж титулованного корреспондента? В то время как чистая меритократия позволяет человеку любого уровня опыта выполнять любую роль, талант при отсутствии опыта может привести к снижению профессионализма: способность Блэра произвести впечатление на редакторов своим письмом могла привести к тому, что он почувствовал, что факты менее важны, чем проза.

Во-вторых, возникает вопрос, кто несет ответственность за то, что Блэр зашла так далеко. Это редактор, который нанял его прямо из Мэрилендского университета? Как быть с последующими редакторами, которые, несмотря на свои посредственные оценки, недостаточно громко возражали против продвижения Блэра по службе? Могли ли ответственные и управляющие редакторы с их важными ролями и напряженными рабочими днями действительно нести ответственность за должностные преступления одного сотрудника?

В-третьих, должен быть лучший способ. Достаточно ли знать, что пошло не так, и ужесточить правила в отношении такой практики, как анонимные источники? Или Times нужен ревизор, кто-то платит за нагоняй? Почему постороннему должно быть позволено давать рекомендации по улучшению внутренней практики? С другой стороны, как мог инсайдер, находящийся в пределах слышимости самого бардака, заставить комитет все исправить?

КАК: The Times решила, что для устранения неприятных последствий скандала с Блэром она поручит инсайдеру, наряду с другими людьми в отделе новостей Times и за его пределами, расследовать проблемы и предлагать изменения.Инсайдер, Сигал, решил, что Times должна нанять постороннего (которым должен был быть бывший редактор журнала Life Дэниел Окрент), чтобы он предложил дальнейшие улучшения. И редакционная политика Times изменилась, чтобы отразить гораздо более осторожную, консервативную атмосферу в отношении продвижения по службе и, особенно, проверки репортажей. Ярким примером последнего аспекта являются анонимные источники. Что касается кадрового обеспечения, Times зашло так далеко, что потребовало письменных оценок для любых кандидатов, переводящихся с одной должности на другую.

Особенно трудным аспектом последствий, хотя и приветствовавшимся сотрудниками, которые чувствовали себя маргинализированными, была двойная отставка Рейнса и Бойда. Это развитие, по крайней мере, с точки зрения издателя Артура Сульцбергера, было на благо Times . Символично, что их отъезд позволил обозревателям рассматривать Times как реформированное учреждение.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.