Во что верят: Во что верят в Индии

Содержание

Психология глупости. Почему даже самые умные люди иногда верят в чушь

Люди, умственные способности которых ни у кого не вызывают сомнения, иногда удивляют, высказывая идеи, лишенные основания, либо поддерживая нелепые теории.

Действительно, ни одно известное определение интеллекта не вызывает единодушия. Причина, возможно, в том, что это слово ассоциируется с разными качествами. В истории много примеров людей, единогласно признанных умными в таких разнообразных областях, как наука, техника, искусство или философия.

Определяя интеллект как «способность рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить абстрактно, постигать сложные понятия, быстро запоминать, использовать накопленный опыт», ученые провели метаанализ исследований. И пришли к выводу, что умные люди менее других склонны верить в Бога. Поэтому кажется логичным, что люди, наделенные высоким интеллектом, имеют больше шансов оградить себя от предубеждений.

Реклама на Forbes

Чтобы выявить высокий уровень интеллекта, следует вспомнить способность некоторых людей отказываться от устоявшихся шаблонов своей эпохи и действовать по-новому, не довольствуясь тем, что кажется очевидным. Галилей, Дарвин, Эйнштейн, а также Кант и Декарт были такими инакомыслящими. Они подвергли сомнению господствующие идеи и упрощенные интерпретации устройства мира. Интеллект в их случае сопровождался критическим мышлением, способностью интеллектуально противостоять доминирующей системе понятий, попытке идеологической обработки и в целом любой форме догматизма.

Между тем в своей статье Хизер А. Батлер, доцент кафедры психологии Калифорнийского университета, задается вопросом о странном феномене: умные люди могут делать глупые вещи и верить во всякую чушь. В частности, она пишет: «Критическое мышление часто путают с интеллектом, но это не одно и то же. Критическое мышление — это совокупность когнитивных качеств, которые позволяют нам думать рационально с учетом определенной цели, и готовность применить эти качества в нужное время. Люди, мыслящие критически, имеют гибкое мышление и ищут доказательства, поддерживающих их убеждения, а также распознают попытки внушить им что-либо неподобающее. Критическое мышление означает способность преодолеть любые когнитивные предрассудки (например, ретроспективное предубеждение, предвзятость подтверждения)».

Теперь становится понятно, почему даже очень умные люди иногда могут верить в странные вещи. Социолог Жеральд Броннер в своем интервью Томасу С. Дюрану для документального фильма «Законы ментального притяжения» признается, что когда-то он был милленарием: «Я знаю, что можно верить в безумные вещи, не будучи психом». Он добавляет, что лишь «цепочка совпадений» и «последовательность мелких событий» помогли ему поставить под сомнение это убеждение. Но не всем так везет.

Джимми Картер и его послание инопланетянам

Американский президент Джимми Картер (1977-1981) во время своей избирательной кампании заявил: «Если меня изберут президентом, я сделаю так, чтобы вся имеющаяся в нашей стране информация о наблюдениях за НЛО была доступна обществу и ученым». И добавил неожиданную фразу, наглядный пример предвзятости подтверждения: «Я уверен, что НЛО существуют, потому что сам видел один из них».

Идя на поводу своих убеждений, Джимми Картер 5 сентября 1977 года отправил послание инопланетным цивилизациям на борту межпланетной станции «Вояджер-1». Он рассказывает о самой межпланетной станции и Земле, а потом обращается к инопланетянам: «Это подарок от маленького далекого мира: наши звуки, наша наука, наши изображения, наша музыка, наши мысли и чувства. Мы пытаемся выжить в свою эпоху, чтобы иметь возможность жить в вашей. Мы надеемся, что однажды, решив все свои проблемы, мы сможем присоединиться к галактическому сообществу цивилизаций. Эти записи олицетворяют наши надежды, нашу решимость и нашу добрую волю в этой Вселенной, такой огромной и вызывающей восхищение».

То, что Джимми Картер, лауреат Нобелевской премии мира 2002 года, автор общественно-политических произведений, был настолько наивен, чтобы отправить послание инопланетянам (которое достигнет предполагаемого адресата только через сорок тысяч лет, и все равно мы об этом не узнаем, поскольку межпланетная станция перестанет передавать данные после 2025 года), вызывает недоумение.

Надо сказать, что Картер был не единственным, кто отправил послание инопланетным цивилизациям. 19 ноября 2017 года в интернет-журнале «Science Post» написали, что группа астрономов SETI1 направила радиосообщение с информацией о планетах Солнечной системы, структуре ДНК, изображением человека и прочими данными о Земле и ее обитателях. Сообщение было направлено к ближайшей звездной системе, где, по расчетам, может находиться потенциально обитаемая планета, достаточно близкая для того, чтобы мы могли получить ответ меньше, чем за 25 лет. Согласитесь, гораздо более разумный срок, хоть и не завтра.

Что удивительно: такие ученые, как физик Стивен Хокинг и астроном Дэн Вертхаймер, исследователь Центра SETI в Беркли, предупредили власти о возможных последствиях общения с инопланетянами, поскольку «цивилизация, способная получать и понимать подобные послания, безусловно, является более древней и более развитой в технологическом плане, чем мы». Дэн Вертхаймер, в частности, отметил: «Это все равно что кричать в лесу, не зная, есть ли в нем тигры, львы, медведи или другие опасные звери». Есть от чего прийти в замешательство.

Впрочем, даже очень умные люди могут быть ослеплены своими убеждениями до такой степени, что готовы отказаться от свободы критического мышления, пожертвовать своим счастьем и даже жизнью.

Стив Джобс — прозорливый, гениальный, но ослепленный своими убеждениями

Прозванный пророком, богом хайтека, «iGod», он часто упоминал «магическое мышление», благодаря которому можно подчинить мир своей воле. Оно принесло свои плоды, когда ему удалось воплотить в жизнь гениальные замыслы, но оказалось бессильным против рака.

Учитывая мнение его биографов Даниэля Ишбиа и Уолтера Айзексона, а также все его достижения, Стив Джобс был умным и гениальным человеком. Даниэль Ишбиа, журналист и автор книги «Четыре жизни Стива Джобса», описывает его так: «Беспокойный, взыскательный, гениальный, обладающий врожденным чувством прекрасного, Джобс был способен на самые смелые мечты и умел заражать ими других. Он был скорее не руководителем, а истинным артистом, находящимся в постоянном поиске Грааля, эстетом, воодушевленным одним желанием — изменить мир».

Уолтер Айзексон, писатель, автор биографий Эйнштейна, Киссинджера и Франклина, цитирует в биографии Стива Джобса одну фразу, которая фигурировала в рекламной кампании Apple «Think Different» («Думай иначе»): «Лишь безумец верит, что он в состоянии изменить мир, — и потому меняет его».

Биологический отец Стива Джобса был сирийцем. Его мать — американка. Будучи незамужней студенткой, она отдала своего сына на воспитание супружеской паре Джобс, выдвинув единственное условие — мальчик должен получить высшее образование. Супруги Джобс вскоре переехали в Силиконовую долину. В подростковом возрасте Стив Джобс увлекся Индией, буддизмом и хиппи-культурой. Прожив какое-то время в Индии вместе с другом, он вернулся домой, поступил в колледж, который бросил через три месяца. Затем он записался на курсы каллиграфии, что укрепило его эстетический вкус, и все лето прожил во фруктовом саду, где питался только яблоками. Некоторое время спустя вместе со своим другом Стивом Возняком он создал компанию Apple и в 25 лет стал самым молодым американским миллионером. Он окружал себя гениями и раскрывал их таланты благодаря своей харизме и уму. Он создал компьютеры Apple I, Apple II и iMac, открыл анимационную студию «Pixar», выпустил перевернувшие индустрию устройства iPod, iPhone и iPad, не считая многого другого. Но жизнь его была полна трудностей, которые он каждый раз преодолевал, чтобы идти дальше. За исключением последнего этапа — рака поджелудочной железы.

Когда врачи в октябре 2003 года диагностировали у него опухоль, то прослезились от волнения, обнаружив, что она операбельна. Но Джобс отказался от операции, потому что, будучи вегетарианцем и буддистом, скептически относился к медицине и твердо верил в альтернативные методы лечения. Он консультировался с целителями, фитотерапевтами, иглотерапевтами, глотал растительные таблетки, пил фруктовые соки, устраивал длительные периоды голодания. В 2004 году повторные исследования показали неэффективность салатов из одуванчиков против раковых клеток: опухоль распространилась за пределы поджелудочной железы. Тогда он согласился на операцию, но было уже слишком поздно. В апреле 2009 года ему пересадили печень в Методистской больнице при Университете Теннесси в Мемфисе, что немного отсрочило неизбежное. Он продолжил работать в компании Apple вплоть до своей смерти в октябре 2011 года в возрасте 56 лет.

Его биографы и друзья размышляют о противоречивости его личности. Гениальный изобретатель, способный свернуть горы, но не сумевший отказаться от нелепых взглядов, что ускорило его конец. Может, ему не давала покоя навязчивая мысль о том, что его бросили биологические родители, и ему захотелось заполнить эту пустоту эзотерическими исследованиями? Влияние хиппи-культуры Силиконовой долины 1970-х годов, вероятно, тоже способствовало его желанию отправиться за «озарением» в Индию.

Реклама на Forbes

«Галилей заблуждался, церковь была права»

Иррациональные убеждения могут быть опасны только для их носителя, но это не всегда так. Некоторые люди пытаются убедить доверчивые умы в чем-либо, даже если сами в это не верят. В документальном фильме «Законы ментального притяжения», о котором мы рассказывали выше, французский физик Генри Брох говорит: «Четверть европейцев верят, что Земля находится в центре Вселенной и все вращается вокруг нее».

Несколько лет назад, 6 ноября 2010 года, в отеле «Хилтон Гарден» в Саут-Бенде, штат Индиана, в 150 км от Чикаго, проходил так называемый научный конгресс под названием «Галилей заблуждался, церковь была права», который объединил десять «экспертов». Все они попытались доказать, что Солнце вращается вокруг Земли по геоцентрической модели, несмотря на то, что наука приняла гелиоцентрическую модель (Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца) еще во времена Коперника, Галилея, Кеплера и Ньютона.

Подзаголовок афиши гласил, что это будет «первая» ежегодная католическая конференция по геоцентризму. Доктор Роберт Сангенис открыл конгресс обращением под названием «Геоцентризм: они об этом знают, но скрывают», возвращаясь к регулярно поднимаемой теме теории заговора. Другие докладчики, такие как доктор Роберт Беннетт, доктор Джон Сальца, объявили не менее ошеломляющие темы: «Научно доказано, Земля находится в центре Вселенной», «Введение в строение геоцентрической системы мира» или еще «Научные опыты доказывают, что Земля неподвижна в центре Вселенной». Их квалификация как «экспертов» довольно туманна: Роберт Беннетт, соорганизатор конгресса, например, заявил, что имеет докторскую степень в общей теории относительности, Роберт Сангенсис оказался президентом «Catholic Apologetics International», автором книг и статей по теологии, науке, культуре и политике и преподавателем физики и математики в разных учебных заведениях. Он заявил, что такие физики, как Альберт Эйнштейн, Эрнст Мах, Эдвин Хаббл, Фред Хойл и «многие другие», якобы доказали, что, как это и сказано в Библии, Солнце и все планеты вращаются вокруг незыблемой в пространстве Земли, и понадеялся, что Священное Писание займет полагающееся ему место, а люди поймут, что наука — это совсем не то, что о ней говорят.

«Четверть европейцев до сих пор верят, что Земля находится в центре Вселенной и все вращается вокруг нее.»

Между тем каждое новое открытие науки подтверждает, что модель геоцентризма не соответствует действительности. Сторонники геоцентризма могут ссылаться лишь на Библию. На каждый научный аргумент они отвечают: «В Библии говорится, что…» Нападки на Галилея наносят ущерб репутации одного из основателей современной науки, который представил первые доказательства гелиоцентрической модели мира Коперника, а также позволяют смыть то, что некоторые считают позором, когда в 1992 году церковь публично реабилитировала итальянца.

Много воды утекло со времен Галилея. Коперниковская наука, имея перед собой Священное Писание и веру в открывшуюся истину, должна была сражаться с иррациональным. В наши дни непримиримые борцы и какие-то странные личности пытаются манипулировать умами людей, чтобы внушить им свои сумбурные теории: речь идет все о той же борьбе мракобесия против истины.

Реклама на Forbes

Как бороться с мракобесием?

Если нельзя особо повысить уровень своего интеллекта, то научиться развивать критическое мышление можно. Не все убеждения глупы, абсурдны или опасны. Некоторые из них могут быть конструктивным, как например вера в себя, в свои способности, в свою ценность, в жизнь и в других людей.

Риск попасть под влияние опасных убеждений связан с потребностью во что бы то ни стало найти смысл жизни. Если кто-то дает нам объяснение, соответствующее нашему мировоззрению, или освобождает от самостоятельного поиска, нам проще его принять. Но самая большая опасность иррациональных убеждений заключается в том, что они имеют тенденцию совпадать с нашими интуитивными ожиданиями.

С давних времен люди верят в странные вещи, и многие пытаются с ними бороться. Это составляет баланс, который с течением времени не сильно меняется. Так что можно бороться за рационализм с мыслью, что просто способствуешь поддержанию мирового равновесия.

Несмотря на всю свою разумность, воспитанность и критичность, ни один человек не застрахован от глупых предубеждений — главным образом потому, что людям сложно поверить в случайность. Искать в случайных событиях рок, фатальность, интриги, заговор, добрый или злой умысел — это универсальное заблуждение. «Бог любит троицу», «Нет дыма без огня», «Хорошо смеется тот, кто смеется последним» — все эти пословицы выражают потребность во всем искать причинную связь и смысл. Этому подвержены даже великие ученые. Так, Эйнштейн писал в дневнике о хромоте своей жены Милевы, которая передалась их сыновьям: «Я получил заслуженное наказание, поскольку бездумно совершил самый главный поступок в своей жизни: я зачал детей с человеком, уступающим мне в моральном и физическом плане». От создателя теории относительности можно было бы ожидать более широких взглядов! Но как утверждали оба его биографа, Роджер Хайфилд и Пол Картер, Эйнштейн «был человеком, в котором сочетались ясность ума и эмоциональная глухота, что вызывало немало неприятных осложнений в жизни окружающих его людей».

В сущности, мы могли бы попытаться не уменьшить количество людей, верящих в странные или безумные вещи, а сделать так, чтобы они больше не появлялись. Ведь очень сложно переубедить уже убежденных людей. Мы только рискуем укрепить их убеждения.

Реклама на Forbes

Во что верить? Во что можно верить в современной России? Почему люди становятся недоверчивыми.

Именно вера заставляет людей совершать подвиги, создавать крепкие семьи и добиваться успеха. В социальном мире все строится на доверии друг другу. Товарно-денежные, любовные и другие отношения не будут развиваться, если люди вдруг перестанут верить в намерения партнера. Но, обжегшийся один раз, уже не хочет наступать на те же грабли.

Почему люди становятся недоверчивыми

Каждый человек однажды переживает в своей жизни предательство. Тот, кто был огражден от этого, скорее всего вырос вдали от социума. Предают не обязательно родные, но и друзья, знакомые. Так или иначе, человек однажды сталкивается с подставой, а потом начинает строить ошибочное мнение о том, что никому нельзя доверять.

Чтобы подобного не произошло, необходимо иметь наставника, который и утешит, и расскажет, что на одном плохом человеке свет клином не сошелся. Если такого друга рядом не оказалось, научиться снова доверять становится очень трудно. Тогда люди обращаются к профессиональным психологам.

Доверяй но проверяй

Известная поговорка о том, что верить кому-то беспрекословно нельзя, как никогда актуальна в наше время. «Доверяй, но проверяй», — девиз тех, кто уже получил урок от жизни. И действительно, прежде чем вступить в откровенные отношения с человеком, стоит узнать о нем побольше, пообщаться поближе.

Ни в коем случае нельзя устраивать опытов и пытаться вывести собеседника, приятеля или друга «на чистую воду». Вполне возможно, что у него за спиной нет к вам корыстного интереса, и своей подозрительностью вы просто испортите отношения. Видеть подвох и недобрые намерения у всех собеседников – плохой знак. Излишняя подозрительность может привезти к нервному истощению и депрессии.

Фильтрация информации

Степень человеческого доверия определяется тем, что они говорит. Можно быть вполне общительным, однако раскрывать людям только ту информацию, которой они заслуживают. В этом заключается нормальный этап построения отношений, который обычно заканчивается благополучно. Зачастую люди сами бывают виноваты в том, что стали жертвой предательства, так как изначально слишком быстро открылись человеку, доверия не заслуживающему.

Так кому же в наше время можно открывать душу? Конечно, близким. Родные люди не заслуживают подозрительности и недоверия, даже если однажды они подвели вас. Человек в праве совершать ошибки, но это не повод заносить его в список обманщиков и подлецов без особенных причин. Родители, братья и сестры, мужья и жены – те люди, которым вы можете довериться без лишней подозрительности. С опаской стоит доверять друзьям, однако и они часто оказываются порядочными людьми. Нельзя постоянно относиться к людям с подозрением, иначе можно навсегда остаться одиноким. Однако и откровенничать с малознакомыми людьми в наше время нежелательно.

Во все времена и во всех уголках мира человечество всегда во что-то верило и продолжает верить. Кто-то принимает Иисуса Христа своим спасителем, кто-то чтит пророка Мухаммеда, некоторые молятся шестирукому Божеству, чтят животных, приносят жертвы, считают числа, смотрят на звезды, словом говоря, пытаются повлиять на свою жизнь определенными невидимыми для невооруженного глаза действиями (мысли, фантазии, вера). Существует множество религий, еще больше их разновидностей, научные и псевдонаучные течения, и все они имеют своих последователей и приверженцев. Каждая из них говорит, что именно она правильна и только благодаря ней можно обрести спасение/очищение/спокойствие для души.

Но что же кроется за всем этим, какая из религий лучшая, во что стоит верить и стоит ли верить вообще?

Ключ первый. Для начала, наверное, надо признать что вера, прежде всего – способ борьбы со страхом перед смертью. Ведь все религии говорят о загробной жизни, и даже больше, при соблюдении определенных правил есть возможность значительно улучшить свою жизнь после смерти.

Правила – второй ключ. У разных религий и верований они разные, но все же есть т.с. основные, которые одинаковы во всех: «Не убей ближнего своего», «Возлюби Бога своего», «Исполняй волю/правила Бога твоего».

Третий ключ – исполнение воли Господней, которая давалась/дается определенному кругу людей (священники, жрецы, шаманы, пророки, гуру и др.)

Итак, допустим, много-много лет назад существовало общество первобытных людей, которые ни во что не верили, а просто жили по определенным правилам, добывая пищу, размножаясь и т.д. В определенный момент что-то произошло и у людей начало развиваться воображение, а с ним, наверное, и способность придумывать не существующие образы. Так, например, увидев молнию, теперь они могли решить, что это нечто сильнее человека, а так как в стае самый сильный всегда был главным и уважаемым, то по аналогии решили поступить и с молнией, Солнцем, Луной и т.д.

Так на вожака (позже шамана, или жреца) стаи теперь возложили еще и представительские функции стихий (пра-Богов). А правила, которые существовали ранее, со временем совершенствовали, добавляя новые интересы людей, Богов и их представителей. Думаю где-то так и зародилась первая религия.

Спустя века, тысячелетия, представители Богов придумывали все новые обряды, правила, требования, а также чудеса — проявление силы и могущества Всевышних. Одни народы заимствовали традиции у других, некоторые насаждали свои верования силой. Но в целом, религию начали использовать не только в качестве толкования необъяснимого и контроля за исполнением правил, а и в качестве причины для завоевания народов, не разделяющих веру иных.

И еще тогда, из духовного, религия перешла в мощный политический инструмент, а со временем и в финансовый. Таким образом, были организованы те же Крестовые походы, религиозные войны на Ближнем Востоке, Колонизация целых стран и народов и много других не очень приятных событий. Прикрываясь религиозностью и «верой» в наше время особенно заметно как люди обманывают других людей из своих корыстных побуждений, выкачивая деньги, убивая, порабощая, ища плотского удовлетворения.

Конечно, каждый народ, каждый Бог, каждый пророк, заслуживают на то чтобы рассматривать их отдельно, но для этого мало даже одной книги, а не то, что статьи. Практически в каждой из религий и течений есть свои «неоспоримые» факты, на которых и базируется вся вера. Но, как известно, смотря на один и тот же предмет, два человека могут совсем по-разному описать его, истолковать и передать информацию о нем. А что же произойдет, если на один и тот же предмет посмотрит несколько миллиардов? Наверное, то, что и происходит в сегодняшнем мире – тысячи течений разных религий.

Что же касается того, какая из них правильна, а какая нет, то тут нужно быть осторожным. К превеликому сожалению, большинство, если не все религии на данный момент более похожи на коммерческие структуры, нежели на храмы Господни. А их представители – на торговых агентов, для которых главное не столько ваше спасение, сколько ваша приверженность к их верованиям. Тем не менее, если посмотреть на мир с объективной точки зрения, то можно сделать вывод что вера не отыгрывает большой роли на фоне глобальных событий. Ведь если, к примеру, появляется эпидемия гриппа – болеют все, как приверженцы одной религии так другой, и атеисты и пофигисты, попадает всем.

Богатыми и успешными становятся в большей мере атеисты, поскольку для них нет Божьего закона, и моральных предрассудков, они готовы идти «по трупам» дабы увеличить свое состояние. Исключением являются Евреи, которые используя принадлежность к единой вере, очень хорошо ведут совместные дела, зарабатывая при этом на представителях других религий.

Умирают вообще все: дети, подростки, мужчины, женщины, бедные, богатые, в рассвете сил или болея, и кажется что религия не отыгрывает тут никакой роли. Просто когда, к примеру, умрет мусульманин, то его община скажет: «О, Аллах призвал его к себе», в тоже время христиане скажут что-то вроде: «Был бы христианином, прожил бы дольше».

Но все же, каким бы был мир без веры и религии, если вот сейчас в данный момент, все перестали бы верить и бояться своих Богов? Анархия, полный беспредел и паника, бедные беспощадно грабят богатых, таким образом, мстя за годы рабской жизни. Люди боятся выходить на улицу, потому что кто угодно может оказаться убийцей, ведь кто сильнее тот и выживает. Нужен ли нам такой мир?

Я не знаю Бога, Он никогда не приходил в мой дом и не говорил: «Вот я — твой Творец». Будучи человеком все, что я знаю – мне нужна вера во что-то, это такая же часть моей жизни, как и способность мыслить, познавать новое. Но я вижу мир вокруг меня, и мне не хочется верить в то, что после смерти нас ждет небытие, а Земля это невероятная случайность (как это говорит теория эволюции). Но все же что такое вера – неотъемная часть меня (так называемая душа), или же развитое тысячелетиями чувство, наравне с любовью, страхом и фантазией?

В свое жизни я придерживаюсь принципа «золотой середины», одна сторона медали всегда неправа, как минимум по отношению к другой стороне. Поэтому, скорее всего вера это чувство создаваемое человеком тысячелетиями и ставшее полноценной его частью, названной – душа.

В заключении хочу сказать, что вера нужна каждому человеку, но будьте осторожны, не теряйте голову и не прикрывайтесь ею. Ведь мир взаимосвязан, есть видимые нам предметы, а есть невидимые (как например энергия), и на каждое ваше действие может быть создано противодействие.

Помните, если вы творите добро вокруг себя, то злу нет места в вашей жизни и наоборот. Как минимум верьте в себя, ведь вы здесь для того чтобы творить свою жизнь.

Испокон веков сам человек делает всё, чтобы максимально усложнить себе жизнь. А потом, глядя на результат своей разрушительной деятельности, начинает искать виноватых, задавая вечные вопросы.

«I don’t believe in magic,
I don’t believe in mantra,
I don’t believe in Jesus,
I don’t believe in Kennedy,
I don’t believe in Elvis,
I don’t believe in Zimmerman,
I don’t believe in Beatles,
I just believe in me,
Yoko and me.»

Дж. Леннон, который знал, о чём поёт

Тонкой нитью через весь текст пройдёт самая искренняя песня Леннона, в которой он как раз и объяснял все обсуждаемые здесь вещи. Мало того, что песня хорошая, так ещё и мудрая.

Одним из самых сложных является вопрос: «Во что верить?» Он становится особенно актуальным в эпоху, когда люди не верят ни во что из принципа. Армия циников растёт, а для них «верующий» стал синонимом слабоумного безвольного дурачка, который не верит ни во что и только надеется на то, что бородатый мужик на облаке или Его Величество Случай возьмут и всё исправят. Получается, оптимизм – оружие вечно улыбающихся кретинов, а вера в Бога – оружие глупой массы. Только вот на деле выходит, что счастливы именно верующие. Им как-то проще. А весь депрессивный бубнёж исходит именно от самовлюблённых и самодостаточных критиков.

Если послушать их доводы, то нужно уничтожить все приключенческие романы, фильмы и фэнтези. Девочка Элли, как идиотка, надеялась на помощь клоуна по фамилии Гудвин. Оптимистичная тварь. Судьба закинула её в сказку, а она начала упрашивать могущественного волшебника (в некоторых церквях молятся именно им) вернуть её домой. Живи себе среди певунов и прыгунов – так нет… идиотка.

«Бог – концепция,
которой мы можем измерить
нашу боль.»

Дж. Леннон

Однако это не значит, что можно ходить и просто прикрываться верой, как щитом, от всех проблем. Ты, конечно, можешь попробовать воровать кошельки, истошно вопя: «Не трогайте меня, я верующий! Вы не имеете права!» Если на небесах и есть какая-то высшая сила, то ты ей надоел. Мы уже так задолбали Господа Бога, что он не верит в свои силы. Один священник как-то сказал: «Бог верит в человека». И Путин верит в человека. А чем ты круче этих ребят? Теоретически они могут тебе помочь, но только один раз. Да и не надейся, что каждый раз, когда ты будешь в беде, небесная твердь разверзнется, с неё спустится президент в золотых доспехах и не даст твоей бабушке переписать квартиру на аферистов. Этого не будет, тебе сможет помочь только человек. Но скорее всего, у тебя нет двухметрового телохранителя, который ходит за тобой по пятам даже в туалет, и поэтому единственным человеком, который постоянно с тобой на связи, является… Ты сам им являешься. Всего-то надо поверить в свои силы.

Что значит абстрактная фраза: «Верить в себя?» В своё существование? Уверяю тебя, ты существуешь, кожаный бурдюк, обтягивающий мясо, кости и прочие прелести. Убедить себя в том, что ты сверхчеловек гораздо труднее, чем кажется. Для этого окружи себя людьми, которые верят в тебя, вспоминай свои былые победы, перестань фокусироваться на своих неудачах, и самое главное, прекрати сравнивать себя с другими. Тогда, смотря на себя под другим углом зрения, уверовав в свои возможности, ты сможешь жить спокойно. Стань сам себе кумиром. Джигурда убеждает всех в том, что мы сами себе Боги. В его проповедях есть доля правды (если бы он не приписывал к этому фаллосы, мужскую булаву и «сакральные храмы», что у женщин между ног). Но в чём-то он прав. Религию создали люди, что бы кто ни говорил. Все определения и термины придумали люди. Некоторые великие учёные верили в технический прогресс. Но именно за технический прогресс ответственен человек. Ты надеешься, что тебе повезёт, и на экзамене злонравный препод поставит тебе положительную оценку. Но ты надеешься на поступок человека, что высшие силы ему вразумят. А что лучше всего влияет на человека? Угадал – человек. Слишком много слов на букву «Ч», но из песни их не выкинешь.

Нынче модно людей ненавидеть. Однако именно люди создали религию, умные книжки – всё то, что влияет на массы. Всё вокруг, даже многие болезни – следствие человеческой деятельности. Не надо списывать людей со счетов. Ты и сам Homo Sapiens. Глупо считать себя беспомощным, когда ты единственный, кому интересна твоя судьба. Грустно, ну а что поделать.
Господь сказал: «Не сотвори себе кумира», – и как ни удивительно, он был чертовски прав. Как странно употреблять слова «Господь» и «чертовски» вместе… Но тем не менее идеал для подражания не даст тебе прожить свою историю, а ты будешь стараться прожить его.

«Я был мечтателем,
Но сегодня я переродился,
Я был морж,
Но сейчас я Джон,
Итак, дорогие друзья,
Вам просто придется продолжать жить дальше,
Мечта закончилась.»

Дж. Леннон

В начале говорилось, что без веры жить нельзя. Получается, сейчас я всё опроверг? Нет-нет. Оптимизм является основой веры в себя. Ты можешь верить хоть в Сатану, хоть в Чайник Рассела, главное не забывать, что всё решает человек, за всем этим стоит человечество. Если ты это читаешь, скорее всего, ты тоже человек, а не баран, а значит, свою жизнь определяешь сам, не надеясь на зов Ктулху.

Ну, и сама песня. Если я тебя не убедил, может, хотя бы Джону удастся.

Во что осталось верить русским или россиянам, просто не знаю как сказать?Сказать русский проще, но, Ельцин, первый президент современной России некогда высказался, что правильно было бы к гражданам России обращаться росияне. Правда, что делать с русским, что не живут в России, он не сказал.
Верили в царя — чем закончилось?
Верили в Ленина — чем закончилось?
Верили в Сталина — чем закончилось?
Верили в хрущевский коммунизм — чем закончилось?
Его сын убежал от этого коммунизма в США и стоял несколько лет в очереди за американским граждансвом, не переживая о родине и о своем славном отце, который некогда наобещал миллионам наступление коммунистического счастья к 80-му году.
Верили в Горби — чем закончилось?
Верили в Эльцина -чем закончилось?

Во что можно верить в современной России?
В себя, что переживешь, не смотря ни на что, весь сброд, который
именует себя справедливыми, либеральными, коммунистическими, национальными, федеральными и т.п.

Рецензии

В современной Росси уже давно никто никому не верит. Даже Вы не верите в то, что пишите. Страшно далеки Вы от дейтсвительности. Какой Ельцин? Какой Горбачёв? Сами же говорите, все любят и верят в деньги.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру — порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Сразу поясню, что я не затрагиваю религию. Вера в Бога дело тонкое, и разговоры об этом деликатном вопросе лучше оставить. О Боге и религии надо говорить со священником, ламой, имамом или ребе, то есть с теми, кто на самом деле является Его служителем и по долгу избранного пути имеет право обсуждать эти вопросы.

Я о другой вере.

Давно известно, что вера — опора в жизни человека. Только она способна создать ориентиры в жизни, укрепить дух и, что гораздо важнее, — сделать жизнь осмысленной.

Куда можно направить свои усилия, желания, стремления? Как строить свою жизнь? Обычно человеку ответы на эти вопросы настолько трудны, что становятся камнем преткновения и нередко вызывают депрессии и кризисы.

Поиск смысла жизни всегда обусловлен отсутствием веры. Когда человек верит, то начинает строить, он думает о том, как действовать, его силы теперь направлены на созидание. Он активен, устремлён, им движет вдохновение.

Именно потому вера становится предметом спекуляций, именно потому и, прежде всего, на этом месте столько манипуляций сознанием человека, потому к нему протянуто столько жадных рук. Ведь сделать человека активным борцом за какую-то идею, фанатиком, не есть ли цель для нечистоплотных лидеров?

Ни одна великая идея не привела людей, верующих в неё к счастью, никогда такая идея не дала тех результатов, о которых громко говорила.

Наоборот, все великие идеи привели к бедам. Они разрушают, не созидая. Они обещают, не давая ничего взамен, кроме горя и несчастий.

Каждая великая идея омыта кровью. Но где сейчас достижения великих революций? Что принесли рыцари из крестовых походов, кроме вечного теперь противостояния востока и запада? Что сейчас осталось от просвещения американских язычников? Индейцы в резервациях, а Испания на пороге раскола, землями владеют даже не Англия и Франция, а сепаратисты, создавшие собственную страну. Александр Македонский вёл людей под высокой идеей, но что осталось от его империй?

Таких примеров множество в истории, если только внимательно вглядеться в неё. Все великие идеи потерпели крах. И именно великие идеи принесли больше всего бед и разрушений! Нет большего несчастья, чем новый человек, что стремится сделать жизнь людей лучше. Именно такие люди и принесли миру наибольшее количество несчастий.

Пожалуйста, не верьте в великие идеи!

Великие идеи заманчивы. Служение высоким идеалам придаёт особую значимость, немного таинственности, героизма, и кажется, что ты теперь такой особенный, отличаешься от других, ты теперь лучше них, остальных. Теперь твоя жизнь выше других, ты, вот, теперь такой вот — ух, а они там все такие… пффф.

Это кроется в каждой великой идее — быть лучше других.

Великая идея зовёт на борьбу, она требует жертв. Ради высоких целей ничего не жалко принести в жертву, даже себя.

И в этом весь подвох — жертва.

Жертва приносит на алтарь служения всё. Личную жизнь, свободное время, дружбу, деньги, дом, семью. Всё!

Никогда жертва не стала счастливой, это противоречит её сути. Никогда с помощью жертвы никто не стал счастливым. Великая идея нередко говорит о свободе, но, как может быть свободной жертва, или как достичь свободы через жертву? Этого никому не удалось. Это невозможно.

От жертвы требуют. Ей говорят — ты служишь великой идее, отдай всё, отдай себя без остатка, иначе никогда не достигнешь того, к чему тебя призвали.

Только не говорят, что ни одна великая идея не достигла того, к чему призывала. Даже те, кто говорил о ней, те кто звал, не достигли. Александр Македонский нёс огнём и мечом новую свободную счастливую жизнь. Его похоронили с широко раскинутыми руками — он хотел показать, мол, мои руки пусты, я ухожу ни с чем. Наполеон тоже нёс освобождение угнетённым народам. И множество других людей, чьи безумные идеи, названные великими, оставили после себя только кровь, горе и разрушения.

Пожалуйста, не верьте в великие идеи!

Во что верить?

В то, что просит в жертву великая идея. Верьте в простое. Да, тут нет никакой особенной значимости и таинственности. Внешне кажется, что вы простой, обыкновенный человек. Ну, что может быть великого в семье? Что может быть сверхзначимого в том, чтобы каждый день добросовестно выполнять свою работу? Нет ничего заманчивого в том, чтобы быть обычным человеком, совсем ничего.

Куда интереснее быть неким таким, не как все. Особенным, может быть великим даже, ну, или популярным, выглядеть красивее, умнее, круче. На это не жалко времени.

Верьте в простое.

Принц Гаутама покинул свои дворцы, он стал очень простым. Он стал нищим, саманом. Потом он стал Буддой. Иисус не стал входить во дворцы — он был очень простым и общался с простыми людьми. Серафим Саровский жил в лесу. Он был очень прост.

Таких примеров много. У подлинной духовности нет великих идей. Духовный человек не одержим. Он не меняет мир, он меняет себя. Он верит в простые вещи. Не надо великих свершений, просто делать то, что ты можешь сделать то, во что ты веришь.

Простая вера не требует жертв. Возлюби ближнего своего. Почитай отца и мать. Всё просто. Понимай сам, чтобы быть понятым. Протяни руку помощи, твори добро, прояви заботу — всё очень просто.

Не надо ничего особенного, просто уважать себя и других. Искать в себе причину бед, не перекладывать вину на других и потом наказывать их за это.

Так начинается вера в себя — с уважения. С поступков. Не оправдывать себя, а поступить согласно своей совести. Совсем скоро вы начнёте уважать себя.

Так рождается благодарность. А благодарность даёт веру счастливую жизнь. Ведь вы взяли ответственность за свои поступки на себя, а значит, сами управляете своей жизнью, сами решаете, как вам быть. Вы ни от кого не зависите.

Так рождается ответственность. Она же даёт веру в свободу. Она становится путём к ней. Ведь теперь вы в состоянии отличить, где вы сами причина случившегося, а где рука судьбы, или божественное провидение. Глаза открыты, сердце открыто, решаете вы, тут нет места для страха.

Так рождается любовь. А она путь к вере истинной. Любовь, и только она, единственный путь к высшему. Великая идея питается страстями. Любовь поступками, она выросла из достоинства и ответственности. Потому она сильна. Она может дарить, она не станет ломать. Любовь не может нести горе и разрушения, она творит и дарит. В этом её суть.

И ничего не надо жертвовать!

Дарящему сердцу не нужны жертвы. Счастливый не требует поклонения. Потому ему нет нужды лезть на трон или пьедестал. У него всё есть. Есть самое главное — счастливая жизнь, наполненная смыслом.

Верьте в простые вещи. Дом, семья, любимый человек, дети, родители… в то, что вы будете на самом деле защищать, если придёт беда. Верьте в тех, кто вас ждёт. Верьте в то, что вы делаете. Верьте доброте. Верьте правде и в неё, только она освободит вас.

Верьте в настоящее, в то, что есть рядом. Где-то там есть только кое-что. И пока вы идёте за ним, настоящее потеряно. Не делайте эту ошибку. Не гоняйтесь за призраками, всё уже есть, оно рядом. И в нём смысла куда больше, чем в безумии великих свершений.

Верьте в простое.

Всех вам благ!

Гармонии и процветания!

Ислам, атеизм и «Бог внутри меня» у миллениалов: во что верят современные тридцатилетние

В этом тексте мы сузим понимание религии до основных традиционных верований России: христианство, ислам, иудаизм, буддизм.

Может показаться, что религиозность у миллениалов ассоциируется с чем-то древним и неактуальным. Чем доступнее образование, тем меньше влияние религии, правильно? Это предположение ученые изучали более 100 лет, и в 2013 году команда исследователей из США опровергла это предположение: метаанализ 63 исследований на тему взаимосвязи интеллекта и религиозности (проведены с 1928 по 2012 год) показал, что прямой связи между высоким IQ и приверженностью к религии нет.

Почему миллениалы не вступают в религиозные течения

Обращение в религию в сознательном возрасте — это всегда смена ориентиров и уклада жизни. Религиозность требует от обращенного отказа от себя как от высшего авторитета. Возможно, это дается миллениалам сложнее, чем предыдущим поколениям: ошалелые от советской коллективизации родители растили их как уникальных индивидуальностей. Религия же предлагает вступить в сообщество людей примерно одинакового порядка: «Все рабы божии по природе», — говорится в Новом Завете. Личные установки современных тридцатилетних не согласуются с тем, что диктуют массовые религии.

Обращение в религиозное течение предполагает, что адепт будет следовать канонам выбранной веры. Но на деле это не всегда так: 66% россиян называют себя православными, при этом только 17% планировали соблюдать Великий пост в 2021 году.

По более старым данным ВЦИОМ, только 11% совершают все религиозные обряды. А можете ли вы сходу назвать 10 главных заповедей христианства?

Причиной может быть то, что православие прочно связалось с русской национальной идентичностью и культурным наследием, то есть вышло за рамки религии. Такой низкий процент тех, кто следует религиозным традициям, может быть связан как раз со своеобразно понятой культурной целостностью. Американский исследовательский центр PEW провел опрос, чтобы выяснить, насколько связаны национальная идентификация и религия, которую исповедует человек. Около четверти как мусульман, так и религиозно неаффилированных людей в России заявили: чтобы быть «действительно русским», важно быть православным. А вопрос «Как выглядит религиозность в 2020-х годах?» остается открытым.Хотя православие — самая распространенная религия в нашей стране, некоторые решения РПЦ, предположительно, могут отталкивать современных тридцатилетних. С одной стороны, миллениалы придерживаются ценности «жить полной жизнью сейчас» и гедонизм им не чужд — а с другой, патриарх, который неравнодушен к роскоши, плохо вписывается в систему их ценностей. Кроме того, РПЦ часто высказывается в поддержку власти, а, по данным опроса Левада-Центра, треть россиян считают, что религиозные организации влияют на политику больше, чем от них требуется.

Зачем нам религия в современном мире

Религия дает человеку готовую целостную картину мира, упорядочивая мировоззрение и давая смысл жизни. Мы способны сформировать такую картину и самостоятельно, но сколько времени на это уйдет: год, семь, двадцать — неизвестно.

Представления об этике мы получаем из окружающей среды — и это далеко не всегда религия. Интернет подарил любому желающему возможность транслировать свою картину мира. Чем больше выбор идеологий, тем сложнее остановиться на чем-то одном. Но нужна ли универсальная религиозная картина мира сейчас, когда всё постоянно меняется?

Попробуем на примере христианства сравнить две картины мира: ту, которую предлагает Библия, и ту, что строят исследовательские центры для зумеров и миллениалов (современных тридцатилетних).

Согласно Библии, суть вступления в христианство — во спасении: прожить жизнь по христианским заветам и в финальной точке попасть в Царство Небесное, а не в ад.

Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой.

Деяния 16:31

Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.

1-е Коринфянам 6:9–10

В чем смысл жизни современных тридцатилетних? В непрерывном развитии и заботе о себе сейчас, а не за пределами физического существования. Рост индивидуализма в обществе располагает миллениалов к тому, чтобы в первую очередь думать о собственном благе в моменте. Общемировое благополучие растет, и это влияет на то, как фокус в сознании людей смещается с будущего блага («однажды будет лучше») на настоящее («могу радоваться сейчас»).

На протяжении всей истории человек страдал. Вероятно, поэтому во многих религиях боль играет важную роль: через страдания человек обретает счастье, исцеление, воздаяние и другие блага.

Россияне живут в относительно спокойное время: на территории страны нет войны, у нас довольно высокий уровень медицины и достаточный для большинства субъективный уровень равноправия и моральных ценностей. Идея неизбежного страдания выглядит недостаточно актуально.

Конечно, есть люди, которые живут трудно и находят в религии реальное утешение от повседневных невзгод, но они не составляют большинство: например, в России доходы ниже прожиточного минимума у 17,6 млн человек — это 12,1% населения.

В исламе считается, что человек скорее будет обращаться к высшим силам только в критических ситуациях, в страдании и тщетности, а когда всё хорошо, склонен отворачиваться от религии. Мы живем в относительно благополучном мире — этот фактор влияет на контакт миллениалов с религиями.

Если представить, что религия служит для духовного и социального равновесия внутри человека, то можно предположить, что часть этой задачи взяли на себя психотерапевты, которые помогают разрешать экзистенциальные проблемы, а их кабинеты можно считать исповедальнями.

Вера становится персональной

Религия появилась не только как инструмент изучения мира: внешнего и внутреннего, духовного — но и как возможность быть причастным к какому-то сообществу. Собираться в группы — древний инстинкт самосохранения. Но сейчас религиозность становится более индивидуалистической. Поп-певица Рита Ора удачно охарактеризовала отношение к вере всего поколения, хотя говорила только о себе: «Я не религиозна, но верую».

Основным предметом в новой религиозности становится сам процесс веры, а не артефакты и ритуалы конкретной религии.

Как писал Уильям Джеймс: верить означает веру во что-то, в отношении чего сомнение всё еще теоретически возможно. Верить равно чувствовать.

Как верят миллениалы
  1. Верующий, но не религиозный. «Верю внутри себя». Такая вера основывается на субъективном представлении о религии. Например, агностики выбирают точку зрения «верю / не верю» в зависимости от того, как описывает Бога собеседник.
  2. Гипериндивидуализм. «Бог таков, каким его представляю я, а не каким его мне навязывают». Современные верующие не отказываются от себя как от высшего авторитета. Миллениалы и зумеры взрослели в момент информационных войн и научены недоверию. Зумеры чаще других поколений говорят об отсутствии авторитетов — возможно, это последствие воспитания в духе «Ты уникальный, ты индивидуальность! Твое мнение важно».
  3. Выбираю я. Теперь религия — это не навсегда. Такая позиция вполне в духе новых поколений, которые ставят под сомнение даже такие, казалось бы, незыблемые понятия, как гендер.
Похожую картину прогнозировал еще в 2015 году Алексей Фирсов (бывший директор по коммуникациям ВЦИОМ):

«25 лет назад население переживало бум неофитства: религиозность была не только личным убеждением, но и широкой социальной модой, связанной со снятием политических ограничений. Однако за четверть века случилось несколько существенных изменений, которые ослабили этот тренд.

Во-первых, произошло значительное отслоение понятия „церковь“ от понятия „вера“, чего практически не было в начале 1990-х. Церковь как институт встретилась с общественной критикой по ряду моментов внутрицерковной жизни.

Во-вторых, изменилась и психологическая структура общества: расцвет консьюмеризма не предполагал развития религиозного чувства.

Наконец, после взлета увлеченности наступил естественный период эмоционального выравнивания. При этом надо отметить и позитивный момент в опросе: в 5 раз выросла доля тех, кто признает, что религия постоянно помогает им в личной жизни. Это означает, что религия, утрачивая свои институциональные позиции, всё больше становится делом частного уклада, повседневного внимания».

Станет ли идея индивидуализированных религий («как я чувствую — так и верую») массовой, непонятно. С одной стороны, это было бы в духе времени, с другой — такой подход отменяет эффект принадлежности к обществу единомышленников.

Куда течет река: атеизм и исламизация

За последние четыре года в России атеистов стало вдвое больше. Чаще других не верят в существование божественных сил молодые люди от 18 до 24 лет, то есть зумеры. Тренд на отсутствие конкретной религиозной веры ощутим не только среди молодежи, он стремительно идет через все поколения. Если в 2017 году православия придерживались 70% людей 35–59 лет (миллениалы и поколение Х), то через четыре года этот показатель снизился на 9 пунктов в этой же возрастной группе.

Британский историк Тим Уитмарш считает, что быть атеистом для человека так же естественно, как и верить в богов. Ученый перелопатил множество древнегреческих, вавилонских и египетских текстов в поисках атеистов — и нашел их. По оценкам Уитмарша, атеизм как философская система сформировалась примерно в то же время, когда и первые религии, дошедшие до наших дней.

Религия должна сообщать ищущему что-то новое о мире и помогать в нем адаптироваться. Какая вера готова сформулировать ответ на запрос современных 30-летних?

Судя по тому, как верят миллениалы, их запрос к вере может звучать так: «Где найти силы, которые не будут от меня требовать ничего, но подстроятся под мои потребности и дадут благо в настоящем?» Кажется, что на горизонте нет такой религии, которая могла бы удовлетворить это пожелание.

По данным ВЦИОМ, есть еще один зарождающийся тренд — исламизация. В общей доле опрашиваемых мусульмане последние пять лет составляют стабильные 6%. Смотрим распределение ответов по возрастным группам: молодежь в 3 раза чаще выбирает ислам, чем поколение 60+. Это удивительно, ведь мусульманство — одна из самых строгих концепций, требующая большой дисциплины от своих сторонников. Либерализм, присущий миллениалам и зумерам в вопросе религиозных убеждений, идет вразрез с трендом на исламизацию.

Может быть, это грамотный маркетинг? Популярные личности нередко публично признаются в смене христианства на ислам, что делает последнюю еще более популярной: Шакил О’Нил, Майк Тайсон, Зинедин Зидан и его сыновья, Джанет Джексон, Франк Рибери, Рита Ора.

Большие шансы на популяризацию у буддизма, который не утверждает, но и не запрещает наличие богов, в отличие от авраамических религий (христианства, ислама, иудаизма). Но можно ли отнести буддизм к религии или это всё же философия — вопрос открытый.

Как религии ищут подход к молодежи

Говорить, что большинство религий по своему интеллектуальному содержанию устарели, неверно. Более того, многие ищут подходы к изменившимся людям. В 2021 году в Германии выпустили Библию для зумеров — упрощенный текст Священного Писания для привлечения подростков к религии. Текст сокращен на 15%, а сложные предложения разбиты на более короткие.

Возможно, в следующей редакции для поколения альфа авторы перейдут от текста к картинкам или видеороликам. Ах нет, это уже сделали в Америке 8 лет назад! Иллюстрации к этому изданию рисовали в Marvel.

Американский художник Стивен Сойер, решив привлечь молодежь в религию, создал проект Art4God — серию картин, где Иисус изображен красавцем, которому не чужды ни татуировки, ни занятия спортом. Иконография изображает святого таким, каким, по представлению художника, был бы Иисус, родившись в наше время.

Перезвоните попозже

Религия требует постоянной и длительной концентрации. Скорость переключения внимания с объекта на объект у зумеров — 8 секунд. Клиповое мышление, о котором так много говорят, не способствует длительному контакту с самим собой, который предполагают многие базовые практики самых распространенных религий.

Есть и те, кто не находит в своей жизни времени на религию. В «Большом руководстве к этапам пути Пробуждения» тибетского деятеля Чже Цонкапа (1357–1419) говорится:

«Уже много лет жизни прошло бесполезно; половина оставшихся пройдет во сне, а также и в других житейских занятиях много уйдет впустую. Когда минет молодость и приходит пора старости, телесные и умственные силы уменьшаются, вследствие чего, хотя и хочешь заниматься Дхармой, нет сил практиковать. Поэтому время занятий Дхармой [на протяжении жизни] ничтожно».

Так буддизм отвечает на вопрос, почему современные тридцатилетние не следуют религиям. Пока мы молоды и здоровы, у нас есть множество рутинных занятий, а дела духовные мы оставляем на потом, на старость. Но когда мы вступаем в свой серебряный возраст, силы покидают нас. Чже Цонкапа цитирует сутру «Вхождение во чрево»:

«Сон крадет половину [всей жизни].
Десять лет отнимается детством,
также старость из жизни берет двадцать лет,
а еще — горе, слезы, страдание,
скорбь, смятенье и сотни болезней».

Опыт предыдущих поколений показывает, что ближе к старости люди склонны приходить в религию или обращаться к ней чаще, чем раньше. Смерть в некоторых религиях — путь к перерождению, отправная точка. И человеку вполне естественно глубже погружаться в религию, приближаясь к этому моменту.

Возможно, миллениалы и зумеры придут через 30–40 лет к какой-то религии. Вопрос — к какой.


Автор статьи благодарит за помощь в работе над статьей кандидата культурологии, египтолога и религиоведа Екатерину Александрову.

Полая Земля: откуда взялась эта теория заговора и во что верят ее адепты

Думали, самая абсурдная выдумка конспирологов — это теория о плоской Земле? У нас есть кое-что поинтереснее! Как вам история о том, что Земля на самом деле полая, а внутри нее живет раса сверхлюдей и, возможно, Гитлер?

От античности до наших дней

С незапамятных времен люди верили, что существует другой мир, лежащий под поверхностью нашей планеты. В ряде культур, и в первую очередь в древнегреческой, считалось, что она наполнена душами умерших. Современная наука считает, что Земля представляет собой непрерывный ряд слоев коры и жидкой магмы, окружающих плотное горячее ядро, состоящее в основном из железа и никеля. Тем не менее, в XVII веке некоторые ведущие ученые того времени выдвинули новую теорию о том, что планета на самом деле полая.

Эта идея оказалась живучей. Даже сегодня существует небольшой отряд верящих в полую Землю, которые доблестно борются за свои идеи с помощью книг, сайтов, встреч и чрезвычайно амбициозных планов путешествий. Родни Клафф, автор книги «Совершенно секретно: наша Земля полая», утверждает: «Моя концепция полой Земли, основанная на моих исследованиях, заключается в том, что толщина оболочки Земли составляет около 800 миль от внешней до внутренней поверхности. В центре оставшейся пустоты находится внутреннее солнце, которое разделено на дневную и ночную стороны. Другая часть теории полой Земли заключается в том, что вблизи Северного и Южного полюсов находятся значительные отверстия, ведущие во внутреннюю часть».

Научное обоснование полой Земли

Первым человеком, высказавшим научные предположения о полой Земле, был Эдмунд Галлей, в честь которого названа одна из самых известных комет. Его теория, предложенная в 1692 году, заключалась в том, что планета представляет собой ряд вложенных друг в друга сферических оболочек, вращающихся в разных направлениях и окружающих центральное ядро. По мнению ученого, концепция могла объяснить любые неточности в показаниях магнитного поля Земли. Он также предположил, что пространство между каждой парой оболочек могло иметь светящуюся атмосферу, способную поддерживать жизнь.

Идея Галлея была расширена в течение следующих веков. Беспорядочное представление о множестве сфер заменили на теорию о том, что все внутреннее пространство Земли представляет собой одну большую пещеру. Этот новый взгляд на полую Землю сопровождался теорией о маленьком солнце, которое висит в самом центре, создавая пригодную для жизни среду на обратной стороне земной поверхности.

Симмс и его дыры

Такая модель полой Земли смогла развиться и выжить. В 1818 году Джон Кливс Симмс-младший, ветеран войны 1812 года и неудачливый торговец, опубликовал свой «Циркуляр № 1», объявив всему миру, что Земля полая. Его первоначальное видение было похоже на упрощенную версию многослойной модели Галлея и включало огромные отверстия на Северном и Южном полюсах, которые открывали доступ к скрытому миру внутри. Они стали известны как «дыры Симмса».

Неудачное путешествие к центру Земли

Симмс предложил организовать экспедицию на Северный полюс, где, по его мнению, можно будет обнаружить одно из отверстий и получить доступ к внутренним слоям Земли. Он также верил, что внутри планеты уже есть жизнь. Симмс считал, что его теория — научный факт. Более того, ему казалось, что она применима не только к Земле, но и ко всем планетам.

Уже в XIX веке теории Симмса были встречены насмешками со стороны публики и научного сообщества, но подобное отношение не заставило его замолчать. Симмс продолжал вести кампанию, читал лекции и публиковал письма о полой Земле. В 1822 году он и его сторонники добились того, что Конгресс рассмотрел финансирование экспедиции. Денег в итоге не дали, но вера Симмса во внутреннюю Землю не угасла. Он продолжал отстаивать эту теорию до своей смерти в 1849 году.

От науки к научной фантастике

В 1864 году Жюль Верн опубликовал книгу «Путешествие к центру Земли», в которой описал странный мир внутри нашей планеты. Она быстро стала эталоном, запустив целый жанр научной фантастики. Многие из этих историй использовали теории Галлея и Симмса в качестве отправной точки для рассказов о странных доисторических джунглях и высокоразвитых затерянных расах. Например, Уильям Р. Брэдшоу для своего романа «Богиня Атватабара» (1892 г.) использовал модель Симмса в качестве основы для рассказа о богатом подземном мире, населенном расой духовно просветленных существ.

Помимо полой Земли многие фантасты писали и о полой Луне. Эта концепция встречается в текстах Айзека Азимова, Герберта Уэллса, Эдгара Райса Берроуза и даже Николая Носова. Его «Незнайка на Луне» тоже описывает мир, существующий внутри небесного тела.

Сверхраса, Гитлер и инопланетяне

У сторонников теории полой Земли есть множество разных верований: от того, что северное сияние вызывается внутренним солнцем, до бегства Гитлера в 1945 году внутрь Земли. По мнению большинства конспирологов, внутри планеты находится пышный тропический рай, в котором — вполне вероятно — обитает продвинутая раса людей, инопланетян или гигантов. Их обычно характеризуют как миролюбивых и более развитых, чем обитатели поверхности. Идеальный климат внутри Земли порождает животных и людей, которые крупнее и намного здоровее тех, кто живет снаружи. Этот внутренний мир ассоциируют с Агартой, легендарным городом в ядре Земли из восточной мифологии.

Во что верят христиане | Православная газета

№22 (56) 

/ 22 января ‘96Проповедь

На первый взгляд этот вопрос кажется праздным. Но если попробуем сами или попросим знакомых-христиан рассказать о своей вере, немногие смогут сделать это четко и ясно. Хотя проповеди Иисуса Христа, апостолов и всей Церкви говорят о вере как о главном условии христианской жизни. Где есть вера, туда приходят и надежда, и любовь, и христианская добродетель. В Писании, у апостола Павла, мы можем найти определение веры «Вера… есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр 2, 1) Есть такие люди, которые говорят, что они безусловно верят «во что-то такое, над нами», называя это «что- то» — Космическим разумом, Энергетическим центром или еще как-нибудь. К примеру, человек рассуждает о вере во Христа, а в воскресение Его не верит, или вещает о Боге, а сам живет по астрологическому прогнозу и т.д. Что самое интересное, многие из этих людей называют себя христианами. Чтобы не было подобных ересей, в 325 году в городе Никее византийским императором Константином был созван Первый Вселенский Собор для формулировки христианского вероучения. Вселенский Собор — это съезд почти всех епископов Церкви, на котором утверждались и решались те или иные богословские вопросы. В 325 году в Никее, а позже в 381 году в Константинополе на Втором Соборе был полностью сформирован Символ христианской веры, который ныне и существует в Православной Церкви. Его можно встретить в каждом Молитвослове в утренних молитвах под названием «Верую» или услышать в храме на богослужении. Итак, что же исповедуют христиане?

Мы — христиане верим в Единого Бога Отца, Вседержителя. Верим, что Господь есть Совершенство — совершенная Любовь, Добро, Истина, Чистота, Премудрость и знаем, что Он долготерпелив и многомилостив» (Пс 102) Православное учение говорит о Боге как о Творце неба и земли. Однако Господь не творил все одномоментно. Сначала им была сотворена первичная основа бытия, и затем, в течение времени (возможно, миллионов лет, см II Петр 3, 8) эта основа творческой силы Божией, в нее вложенной, произвела все то многообразие, которое наполняет весь мир. Господь является Творцом существ не только видимых, но и не видимых — т.е. ангелов. Еще православные христиане исповедуют Сына Божия Иисуса Христа словами апостола Петра «Симон же Петр, отвечая, сказал Ты Христос Сын Бога живого» (Мф 16, 16) Иисуса называют Единородным — т.е. одного рода с Отцом Небесным. Он рожден от Бога-Отца прежде всех, еще до акта творения, до начала всякого времени. Всегда пребывая с Ним, Сын также является и одной жизнью, одной волей, одной силой и одним действием. Если Отец — это Творец, то Сын это Тот, через Кого все было сотворено. Вот что говорится у евангелиста Иоанна «Оно (т.е. Слово — Сын) было в начале у Бога (т.е. Отца), все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть» (Ин 1, 2–3) Самое главное утверждение Священного Писания и нашей веры состоит в том, что «так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3, 16) Мы верим, что Христос воплотился от Святого Духа и Марии Девы и приобрел ценность человеческой природы, тела и души. Сын и Слово Божие стал Человеком, цельным и совершенным, Он был во всем как человек, но был свят и безгрешен. Он добровольно принял грехи мира на Себя и был подобно разбойнику распят во времена наместника римского императора Понтия Пилата, страдал и умер на Кресте, и был погребен. Своей пречистой Кровью Христос — Господь и Бог наш омыл от греха и указал путь спасения человечесгву. Через три дня Он воскрес. Христос воскресе! Это самая главная весть, провозглашенная христианской верой. Многие люди, даже весьма образованные, говорят, что Христа не было исторически, что это придуманный миф, сказка. Ох, как они заблуждаются, достаточно взглянуть в источники, и мы увидим, что только о воскрешении Христа до наших дней дошло более 130 (!) летописей, заметок и свидетельств того времени на еврейском, греческом и других языках.

Мы веруем, что Господь — Искупитель наш, возшедши к Небесному Отцу придет как справедливый судья и будет судить живых и мертвых и установит Царство Божие навечно. Судной книгой будет Евангелие и кто жил по Нему, тот будет оправдан. Апостол Павел говорит что «не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона (Рим 2, 6–13) Христиане также верят в Духа Святого. Он есть Дух Божий и его тоже называют Господом и прославляют с Отцом и Сыном в единстве Святой Троицы. Святой Дух «исходит от Отца» в вечном, божественном, непрекращающемся происхождении» (Ин. 15, 26) Так же православные веруют в Единую, Святую Соборную и Апостольскую Церковь (кто не знает — это полное название нашей Церкви) Она — едина, потому что Бог — един и Христос и Дух Святой — едины. Единство Церкви происходит от Бога. Слово «соборная» значит полная, законченная, не требующая дополнения, изменения; «апостольская» — потому, что апостолы были основанием, «фундаментом» нашей христианской Церкви. Мы верим, что среди падшего и грешного мира полное общение с Богом было бы невозможным без Церкви — без духовной жизни, без таинства. Еще мы исповедуем едино (одно) крещение во оставление грехов. Православная Церковь верит в бессмертие души, воскресение и вечную жизнь. Как видим, не верят христиане в 13 число, в гадания, «черных кошек», домовых, в звезды и прочие предрассудки и знают, что их вера истинна. Подлинность нашей веры определяется тем, как мы живем. Мы должны действовагь в соответствии с нашей верой и постоянно доказывать ее делами, а не словами. Цель наша — жизнь верой, какой бы маленькой и слабой она ни была, и тогда с Божьей помощью многое, что даже трудно было себе представить раньше, станет осуществимым.

А. КАНЕВ,
студент 5 курса исторического факультета УрГУ

 

В других номерах:

Забытый бог – во что верят люди с деменцией? — Старость в радость

Автор: Вероника Келлер
Перевод с немецкого языка: Дарья Сиверина

Дата публикации: 9.7.2014

Эльфи сидит спокойно, только ее правый указательный палец нервничает. Ногтем она постоянно проводит по одному и тому же месту на скатерти, производя при этом скрежещущий звук. Что она думает при этом, никто точно не знает, и уж точно не знает, во что она верит. Раньше это был Бог, церковь, воскресение, полная католическая программа. Но вот уже пять лет у Эльфи деменция. Можно ли забыть Бога вот просто так? Во что вообще верят люди с деменцией?

Франц в первый раз увидел Эльфи на берегу Изара*: стояло лето, а она такая стройная, белокурая и полная тайн. Во время венчания он обещал быть с ней и в тяжелые времена тоже. Сегодня, спустя 47 лет, он понимает, насколько большим было то обещание. Деменция буквально закралась в их жизнь. «Как-то раз она начала утверждать, что ее швейная машинка сломалась», рассказывает Франц. «Мне потребовалось немного времени понять, что на самом деле это Эльфи сломалась». Потом пришел тот день, когда она пропала. Франц хорошо помнит бессонную ночь, объявление о пропаже человека, проводника поезда, который позвонил рано утром, потому что нашел Эльфи в поезде. Сегодня Франц называет Эльфи своим Путем Святого Иакова. Своим божьим испытанием. Он будет ухаживать за Эльфи дома до тех пор, пока совсем не сможет.

Самое ужасное спустя пять лет — вовсе не мытье и недержание. Самое ужасное то, что Франц не знает, что Эльфи чувствует. Знает ли она, например, о Боге? Об этом говорить с ней бесполезно. Она говорит уже очень мало. Франц берет фигурку молящейся Святой Марии с ее места над угловой скамьей и ставит ее перед Эльфи на стол. «Ты ее узнаешь?», спрашивает он. Эльфи смущенно смеется и повторяет громко «да-да». И в тот же момент хватает плюшевого бегемота и начинает щипать шерсть из его уха. Франц мужественно улыбается: «Моей жене теперь больше по душе плюшевые игрушки».

Верит ли еще Эльфи? Деменция означает «de-mens» — угасающий дух. Мозг разрушается, человек забывает, теряет ориентацию. Чем прогрессивнее стадия, тем меньше когнитивных способностей. А нужно ли думать, чтобы верить?
Или людям с деменцией достаточно эмоционального восприятия?

Познание или эмоция – что происходит с мозгом верующего?

Что происходит с мозгом верующего, независимо от деменции? Чтобы узнать это, ученые провели эксперимент с монахинями: с помощью компьютерной томографии можно было увидеть реакции мозга верующих. Результат: средняя линия коры головного мозга и нижние структуры активируются. Это как раз то самое место, которое активируют эмоции. Если у Эльфи есть чувства, то значит ли это, что она еще может верить? У нее есть еще чувства к Богу?

Что конкретно делает деменция с верой, разбирала Барбара Штэдтлер-Мах, профессор теологии в Евангелической высшей школе в Нюрнберге. В ее исследовании профессиональные ухаживающие** за людьми с деменцией должны были документировать их проявления духовности. Спрашивать больных практически невозможно, но спонтанные религиозные выражения или действия вполне можно отметить, что и сделали работники. Одна пациентка в доме ухода за престарелыми не хотела есть. Выяснилось, что ей не хватало молитвы перед едой. Стоило с ней помолиться, аппетит появлялся снова. Это не единичный случай.

Но все равно это не доказательство веры людей с деменцией. Скорее это доказательство того, что определенные привычки просто так не забываются. Если кто-то получал разрешение есть только после прочтения набора слов в определенной последовательности, то он скорее всего будет это знать, даже если заболел мозг. Звучит больше как тренировка, а не вера. И может быть немного как глубоко сидящий страх. Многие больные деменцией ведут себя как дети. А для сегодняшнего поколения больных деменцией их бог был тем, кто хвалит мало, а наказывает много. Церковная служба и исповедь по принуждению. Руки вон из-под одеяла, Бог знает каждую плохую мысль. Может, это странное чувство долга возвращается как раз тогда, когда все остальное забывается? Еда…там что-то было, ах, точно: «Иисус, приди и будь нашим гостем…» И облегчение, что все сделано правильно.

Эльфи, будучи деревенским ребенком, тоже выучила, что церковь и исповедь обязательны. Франц не верит, что она боится Бога – так, как она смеется в последнее время. В ее случае многолетнее вдалбливание религии в голову отражается по-другому. Раньше она каждый день молилась – утром и вечером, как и Франц. Что она думает теперь, он не знает. В любом случае, она не говорит о Боге. В церковь они тоже давно не ходят. Два года назад Франц хотел хотя бы на Рождество попробовать продержаться на службе. Он сел с Эльфи в последний ряд, на самом краю скамьи. С ними рядом хотела сесть женщина. И тут Эльфи злобно закричала «Нет!». В прошлом году на Рождество они остались дома.

Чувственно и давно знакомо: церковные службы для людей с деменцией

Люди с деменцией ведут себя по-другому, и это проблема для многих. Элеоноре фон Ротенхан придумала поэтому церковные службы «Незабудка» специально для людей с деменцией. Они проходят каждые две недели в мюнхенской церкви Св. Штефануса. В 80-х годах, когда фон Ротенхан ухаживала за своей больной деменцией матерью, слово «альцгеймер» практически никто не знал и все говорили о «дезориентации». После смерти матери она была одной из основателей «Немецкого общества альцгеймера». Она знает, что многие не решаются выходить в общественные места со своими больными. Фон Ротенхан сама пыталась два раза прийти на службу в церковь со своей матерью, но та вела себя слишком заметно. «С недержанием в плане гигиены можно уже хорошо справиться. Но многие боятся, что их дементные родственники будут вести себя шумно, агрессивно или неспокойно, что помешало бы нормальной службе.»

Службы «Незабудка» короткие. Ставка делается на чувства – музыку, свет и радость. Иногда передают друг другу плюшевого ягненка. Проповедь длится максимум минут пять и состоит из позитивных, простых слов. Слова типа «грех» или «вина» — табу. Благословение раздается в виде ароматных веточек. «Необходимо, конечно, проводить также знакомые обряды – это успокаивает больных деменцией», объясняет Элеоноре фон Ротенхан. «Колокола, орган и песенник обязательны так же как и священник, который должен быть соответствующе одет. Для священников – католических и евангелических, которые друг друга сменяют – особая клиентура предоставляет своего рода вызов. «Им нужно полностью перестроиться. Разговорчивый теолог или риторик тут не нужен, а нужен человек, который, если надо, обнимет, возьмет за руку». Многие священники тут совершенно не подходят, а по некоторым заметно, что те боятся людей с деменцией, рассказывает фон Ротенхан.

Дает ли служба что-то больным деменцией – этого Элеоноре фон Ротенхан никогда не узнает. Ей остается только надеяться. Иногда она думает, что видит что-то по лицам прихожан или чувствует по тому спокойствию, которое царит в церкви.

А Эльфи сидит по-прежнему за кухонным столом. Указательный палец уже успокоился, потому что Франц, дабы отвлечь ее, положил перед ней старые фотографии. Кто эта красивая, белокурая женщина в голубом платье? Эльфи не знает. Когда Франц предложил, что это, возможно, она сама и есть, Эльфи уверенно помотала головой. Он не верит, что его жена еще способна принимать участие в службе – даже в специальной службе для больных деменцией. «Она больше не нормальный человек, — говорит он тихо. — Если она и думает о Боге, то на свой лад».

Конечно, Франц спрашивает себя, за что Бог послал его жене эту болезнь. Ответа у него нет. «У Бога есть на то свои причины», — полагает он. Его собственная вера в последние годы окрепла. Он уверен, что после смерти Бог с него спросит. «Сейчас он проверяет меня и дает мне шанс исправить мои плохие поступки благодаря любви к ближнему». Этот шанс Франц хочет использовать.

*Река в Мюнхене
** работники домов престарелых, профессия в Германии (аналога в России по квалификации не существует)

Беседа «Очень странные вещи. Во что верят люди 21 века» / Календарь событий / МЦБС им. М.Ю. Лермонтова

Все библиотеки и мероприятияЦентральная им. М.Ю. ЛермонтоваОткрытая Гостинаяимени К.А. Тимирязева«Екатерингофская»«На Стремянной»«Лиговская»«Открытые мастерские»имени А.С. ГрибоедоваБиблиотека Национальных Литератур«Измайловская»Центр Британской КнигиБиблиотека Книжной ГрафикиБиблиотека Комиксов«Старая Коломна»имени Н.А. Некрасоваимени А.И. Герцена«Семёновская»«Бронницкая»Детская

Все событияВыставкиЛекцииЭкскурсииМастер-классыКинолекторииАкцииСпектаклиДля детейКонцертыLanguagesТворческие вечераПрограммыКонференцииФестивалиOnlineкнижный клубСеминарКультурный клубВстреча с писателемВстреча клуба

ЯнварьФевральМартАпрельМайИюньИюльАвгустСентябрьОктябрьНоябрьДекабрь

Июль 2021

Чт

1

Пт

2

Сб

3

Вс

4

Пн

5

Вт

6

Ср

7

Чт

8

Пт

9

Сб

10

Вс

11

Пн

12

Вт

13

Ср

14

Чт

15

Пт

16

Сб

17

Вс

18

Пн

19

Вт

20

Ср

21

Чт

22

Пт

23

Сб

24

Вс

25

Пн

26

Вт

27

Ср

28

Чт

29

Пт

30

Сб

31


06.07.2021

6 июля в 18.30 в Открытой Гостиной пройдет беседа «Очень странные вещи. Во что верят люди 21 века».

Во время беседы гости узнают, в какие удивительные и необычные вещи верят люди в 21 веке в разных странах мира: от теорий заговора до магов-волшебников.
Спикер: Никита Образцов, магистр религиоведения СПбГУ.


Вход свободный, 12+
Подробнее в группе Открытой Гостиной ВКонтакте. 
Куратор – Анна Толстая 

Время проведения: 18:30–20:00

Познакомьтесь с «духовным, но не религиозным»

«Я духовный, но не религиозный». Вы слышали это — может быть, даже говорили — раньше. Но что это на самом деле означает? Можно ли быть одним без другого? Когда-то синонимичные, «религиозный» и «духовный» теперь стали описывать, казалось бы, разные (но иногда пересекающиеся) области человеческой деятельности. Двойственные культурные тенденции деинституционализации и индивидуализма для многих увели духовную практику от публичных ритуалов институционального христианства к личному переживанию Бога внутри .В этом заключении серии из двух частей о вере вне церкви ( читайте первую часть, о тех, кто «любит Иисуса, но не церковь» ) Барна внимательно рассматривает сегмент американского населения, который « духовный, но не религиозный». Кто они? Во что они верят? Как они ежедневно реализуют свою духовность?

Два типа нерелигиозной духовности
Чтобы получить представление о духовности вне контекста институциональной религии, Барна создал две ключевые группы, соответствующие описанию «духовные, но не религиозные» (SBNR).Первая группа (SBNR #1) — это те, кто считает себя «духовным», но говорит, что их религиозная вера не имеет большого значения в их жизни. Хотя некоторые могут идентифицировать себя как приверженцы религиозной веры (22% христиане, 15% католики, 2% евреи, 2% буддисты, 1% представители другой веры), во многих отношениях они являются нерелигиозными — особенно если мы присмотримся повнимательнее. посмотрите на их религиозные обычаи. Например, 93 процента не были на религиозной службе в течение последних шести месяцев. Это определение объясняет ненадежность принадлежности как меры религиозности.

Значительное большинство группы SBNR #1 вообще не отождествляют себя с религиозной верой (6% атеисты, 20% агностики и 33% не аффилированные). Чтобы лучше понять, может ли религиозная принадлежность (даже если она нерелигиозна) влиять на взгляды и обычаи людей, мы создали вторую группу «духовных, но не религиозных», которая фокусируется только на тех, кто не заявляет любая вера вообще (SBNR # 2). Эта группа по-прежнему говорит, что они «духовны», но идентифицируют себя либо как атеисты (12%), агностики (30%), либо как атеисты (58%).Для сравнения, из всех тех, кто утверждает, что они «неверующие», около трети говорят, что они «духовны» (34%). Это более строгое определение «духовного, но не религиозного», но, как мы увидим, обе группы имеют общие ключевые качества и отражают схожие тенденции, несмотря на то, что представляют два разных типа взрослых американцев — один более религиозно грамотный, чем другой. Другими словами, похоже, что отождествление с религией не влияет на обычаи и верования этих групп. Даже если вы по-прежнему исповедуете какую-либо религию, если вы отказались от нее как от основного принципа своей жизни, кажется, что она мало влияет на ваши духовные практики.

Эти две группы существенно отличаются от толпы «люби Иисуса, но не церковь». Те, кого Барна определил как любящих Иисуса, но не церковь, по-прежнему сильно отождествляют себя со своей верой (они говорят, что их религиозная вера «очень важна в моей жизни сегодня»), они просто не посещают церковь. Эта группа по-прежнему придерживается очень ортодоксальных христианских взглядов на Бога и придерживается многих христианских практик (хотя и индивидуальных, а не корпоративных). Однако, как мы увидим ниже, «духовные, но не религиозные» придерживаются гораздо более расплывчатых представлений о Боге, духовных практиках и религии.

Духовные, но не религиозные люди придерживаются гораздо более расплывчатых представлений о Боге, духовных практиках и религии. Нажмите, чтобы твитнуть

Демографические тенденции: юго-западные и либеральные
Эти две группы в равной степени составляют около 8 процентов населения (вместе они составляют 11 процентов населения, поскольку между ними есть некоторое совпадение). С точки зрения демографии здесь не так много сюрпризов. В группы входит больше женщин, чем мужчин, которые обычно больше отождествляют себя с религией и духовностью, чем мужчины, и сосредоточены на Западном побережье и Юге.Первое, вероятно, является результатом влияния восточных религий, а второе — результатом общих религиозных наклонностей. В основном это бумеры и представители поколения X, хотя первая группа немного старше, и поскольку меньше молодых людей склонны исповедовать религию, вторая группа немного моложе.

Но интереснее их политические пристрастия: обе группы идентифицируют себя как либеральные (50% и 54%) или умеренные (33% или 35%), и только небольшая часть идентифицирует себя как консервативную (17% и 11%).Да, консерватизм и религиозность, как правило, идут рука об руку, но это различие необычайно резкое. Возможно, левые духовные искатели чувствуют, что у них нет духовного дома в церкви, месте, которое они, вероятно, рассматривают как враждебное их политическим взглядам, особенно в отношении острых и часто вызывающих разногласия вопросов, таких как аборты и однополые браки.

Новое определение «Бога»
Как и следовало ожидать — и в разительном контрасте с толпой «любящих Иисуса, но не церковь» — обе группы «духовных, но не религиозных» придерживаются неортодоксальных взглядов на Бога или расходятся с традиционными точками зрения.Например, они с такой же вероятностью верят, что Бог представляет собой состояние более высокого сознания, которого может достичь человек (32% и 22%), чем всемогущий, всезнающий, совершенный творец вселенной, который правит сегодняшним миром. (20% и 30%). Для контекста, только один из 10 (12%) взрослых американцев верит в первое, и почти шесть из 10 (57%) верят во второе. Так что эти взгляды, безусловно, выходят за рамки нормы. Тенденция сохраняется: они столь же склонны быть политеистами (51% и 52%), как и монотеистами (обе группы: по 48%), и значительно меньше согласны с тем, что Бог везде (41% и 42%), по сравнению с практикующими христианами. (92%) или евангелистов (98%).Но отступление от ортодоксальности здесь не при чем. Это кажется ожидаемым. Несомненно, их Бог более абстрактен, чем воплощен, и скорее занимает умы, чем небо и земля. Но что примечательно, так это то, что то, что считается «Богом» для духовных, но не религиозных, у них оспаривается , и, вероятно, именно так им нравится. Ценность свободы определять свою собственную духовность — вот что характеризует этот сегмент.

Что считается «Богом» для духовного, но не религиозного, оспаривается.Нажмите, чтобы твитнуть

Амбивалентные взгляды на религию
По определению, «духовные, но не религиозные» не склонны к религии, и данные подтверждают это несколькими способами. Во-первых, обе группы несколько разорваны по поводу ценности религии в целом, придерживаясь двойственных взглядов (54% и 46% не согласны, 45% и 53% согласны), особенно по сравнению с религиозными группами (т.е. практикующими христианами: 85% не согласны и евангелисты : 98% не согласны). Так почему двойственность? Одно дело быть нерасположенным , а другое — требовать вреда .Более широкое культурное сопротивление институтам является ответом на представление о том, что они угнетают, особенно в своих попытках определить реальность. Стремление к автономии от такого рода религиозной власти кажется центральной задачей «духовных, но не религиозных» и, весьма вероятно, причиной их религиозной подозрительности.

Во-вторых, как функциональные аутсайдеры, их представление о религиозной самобытности гораздо свободнее, чем их религиозные коллеги. Большинство представителей обеих групп (65% и 73%) убеждены, что все религии в основном учат одному и тому же, особенно поразительные цифры по сравнению с евангелистами (1%) и практикующими христианами (32%).Опять же, определение «духовное, но не религиозное». Пограничных знаков нет, и в этом суть. Для них истина есть во всех религиях, и они отказываются верить, что какая-либо отдельная религия обладает монополией на абсолютную реальность.

Духовность, которая смотрит внутрь себя
Как мы уже видели, быть религиозным означает быть институциональным — значит практиковать свою духовность в соответствии с внешним авторитетом. Но быть духовным , но не религиозным — значит обладать глубоко личной и личной духовностью.Религии указывают вне себя на высшую силу для мудрости и руководства, в то время как духовность, оторванная от религии, выглядит внутри . Лишь небольшая часть из двух духовных, но не религиозных групп (9% и 7%) часто беседует со своими друзьями на духовные темы. Почти половина (по 48% каждый) говорят, что они редко делают это, и они в 12 (24%)–8 (17%) раз чаще никогда не разговаривают со своими друзьями о духовных вопросах, чем практикующие христиане и евангелисты ( по 2% каждый).

Духовно питаются сами по себе и на открытом воздухе
Подобно группе «Я люблю Иисуса, но не церковь», «духовные, но не религиозные» живут своей духовностью в отсутствие институциональной церкви. Но они по-прежнему принимают участие в наборе духовных практик, хотя и в мешанине из них. Неудивительно, что они очень маловероятно принимают участие в большинстве религиозных практик, таких как чтение Священных Писаний (4% и 10%), молитва (21% и 22%) и даже группы или ретриты (3% и 2%). , особенно по сравнению с другими религиозными группами.Их духовная подпитка находится в более неформальных практиках, таких как йога (15% и 22%), медитация (26% и 34%) и тишина и/или уединение (26% и 32%). Но наиболее распространенной их духовной практикой является времяпрепровождение на природе для размышлений (40% и 51%). А почему бы и нет, учитывая реальное чувство личной автономии, полученное от времени вне дома. В целом легко понять, почему эта группа, которая осмысляет свою жизнь и мир вне религиозных категорий, склонна к более неформальным и более индивидуальным способам духовной практики.

Что означает исследование
«В недавнем исследовании тех, кто «любит Иисуса, но не церковь», мы исследовали, как выглядит религиозная вера вне институциональной религии. В этом исследовании мы изучаем, как выглядит духовность вне религиозной веры», — отмечает Роксана Стоун, главный редактор Barna Group. «Хотя это может показаться семантикой или техническим жаргоном, мы обнаружили ключевые различия между этими группами. Первый разочаровался в церкви; второй разочаровался в религии.Первые по-прежнему крепко держатся за христианскую веру, они просто не находят ценности в церкви как составной части этой веры. Последние в первую очередь отвергли религию и вместо этого предпочитают определять свои собственные границы духовности, часто смешивая верования и практики из различных религий и традиций.

«Они составляют равный процент населения», — говорит Стоун. «И, судя по всему, обе группы растут. Те, кто любит Иисуса, но не церковь, безусловно, более благосклонны к религии и, вероятно, будут более восприимчивы к воссоединению с церковью.Тем не менее, духовные лидеры не должны сбрасывать со счетов эту группу «духовных, но нерелигиозных». Они отличаются от своих нерелигиозных сверстников своей духовной любознательностью и открытостью. Большинство тех, кто отказался от религиозной веры, не называют себя духовными (65%), точно так же две трети тех, кто вообще не верит, не считают себя духовными. Так что те, кто это делает — эта группа духовных, но не религиозных — проявляют необычайную склонность мыслить за пределами материального и испытывать трансцендентное.Такое желание может открыть дверь к глубоким духовным беседам и, со временем, возможно, к готовности услышать о христианской духовности. Направленность этих разговоров обязательно должна быть иной, чем с теми, кто любит Иисуса, а не церковь. Раны и подозрения в отношении церкви будут исходить из разных мест, как и их понимание духовности. Но обе группы представляют людей вне церкви, у которых есть внутренняя склонность к духовной стороне жизни».

Они отличаются от своих нерелигиозных сверстников своей духовной любознательностью и открытостью.Нажмите, чтобы твитнуть

Прокомментируйте это исследование и следите за нашей работой:
Twitter: @davidkinnaman | @roxyleestone | @barnagroup
Facebook: группа Barna

Об исследовании
Интервью со взрослыми жителями США включали 1281 интернет-опрос, проведенный среди репрезентативной выборки взрослых старше 18 лет в каждом из 50 штатов США. Опрос проводился в апреле и ноябре 2016 года. Ошибка выборки для этого исследования составляет плюс-минус 3 процентных пункта при доверительном уровне 95%.Минимальное статистическое взвешивание использовалось для калибровки выборки по известному проценту населения по отношению к демографическим переменным.

Миллениалы : Родившиеся между 1984 и 2002
Поколение Икс : Родившиеся между 1965 и 1983
Бумеры : Родившиеся между 1946 и 1964
или 5 : 70 901 Старейшие1 90

Практика христианства n: Те, кто посещает религиозную службу не реже одного раза в месяц, кто говорит, что их вера очень важна в их жизни, и считают себя христианами.

Евангелисты : соответствуют девяти определенным богословским критериям. Они говорят, что взяли на себя «личное посвящение Иисусу Христу, которое по-прежнему важно в их жизни сегодня», что их вера очень важна в их жизни сегодня; верят, что когда они умрут, то попадут на Небеса, потому что исповедали свои грехи и приняли Иисуса Христа своим Спасителем; твердо верят, что они несут личную ответственность за то, чтобы делиться своими религиозными убеждениями о Христе с нехристианами; твердо верить, что сатана существует; твердо верим, что вечное спасение возможно только по благодати, а не по делам; твердо согласны с тем, что Иисус Христос прожил безгрешную жизнь на земле; решительно утверждают, что Библия точна во всех принципах, которым она учит; и описывая Бога как всезнающего, всемогущего, совершенного божества, которое создало вселенную и до сих пор правит ею.Классификация как евангелиста не зависит от посещения церкви, конфессиональной принадлежности посещаемой церкви или самоидентификации. Респондентов не просили называть себя «евангелистами».

Любите Иисуса, но не Церковь : Те, кто идентифицирует себя как христианин и полностью согласен с тем, что их религиозная вера очень важна в их жизни, но «не воцерковлены» (посещали церковь в прошлом, но не так в течение последних шести месяцев или более).
Духовные, но не религиозные #1 : Те, кто считают себя духовными, но говорят, что их вера не очень важна в их жизни.
Духовный, но не религиозный #2 : Те, кто идентифицирует себя как духовный, но не претендует на какую-либо веру (атеист, агностик или независимый).

О компании Barna
Исследование компании Barna является частной беспристрастной коммерческой организацией под эгидой Issachar Companies. Компания Barna Group, расположенная в Вентуре, штат Калифорния, с 1984 года проводит и анализирует первичные исследования, чтобы понять культурные тенденции, связанные с ценностями, убеждениями, установками и поведением.

© Барна Групп, 2017

Атеизм против агностицизма: в чем разница?

Исследования показали, что и атеистов , и агностиков удивительно осведомлены о различных религиях. В связи с этим возникает часто задаваемый вопрос: в чем разница между тем, кто называет себя «атеистом», и тем, кто называет себя «агностиком»?

Атеист против агностик

Есть ключевое отличие. атеист не верит в бога или божественное существо. Слово происходит от греческого atheos , которое образовано от корней a-  («без») и theos   («бог»). Атеизм — это доктрина или вера в то, что бога нет.

Однако агностик не верит и не не верит ни в бога, ни в религиозную доктрину. Агностики утверждают, что люди не могут ничего знать о том, как была создана Вселенная и существуют ли божественные существа.

Агностицизм был придуман биологом Т.Х. Хаксли и происходит от греческого ágnōstos , что означает «неизвестный или непознаваемый».

Например:

  • Сейчас я считаю себя атеистом , но в детстве я регулярно посещал церковь.
  • Если вы не уверены, что бог существует, вы можете назвать себя агностиком .
  • Учитывая, что режиссер является откровенным атеистом, нас не удивило, что фильм так критично относится к организованной религии.

СМОТРЕТЬ: Является ли «агностик» только религией?

 

Теист против деист

Чтобы усложнить ситуацию, атеистов и агностиков часто путают с теистами и деистами. теист противоположен атеисту . Теисты верят в существование бога или богов.

Подобно теисту, деист верит в Бога. Но деист считает, что, хотя Бог создал вселенную, законы природы определяют ее развитие.

Деистов часто связывают с теорией Вселенной с часовым механизмом Исаака Ньютона, которая сравнивает Вселенную с часами, которые были заведены и приведены в движение Богом, но управляются законами науки.

Например:

  • Как атеист, Эдгар пережил немало жарких споров с теистами , которые хотят склонить его на свою точку зрения.
  • Многие ученые описывают Томаса Джефферсона как деиста , потому что он отвергал некоторые аспекты христианства, такие как чудеса и воскресение, но он определенно верил в Бога.

 

Религиозный или нет, вы, вероятно, скажете иди odbye ежедневно. Но знали ли вы о святой истории этого слова?

Религия не определяет вашу мораль

Большинство религиозных людей думают, что их мораль исходит из их религии.А глубоко религиозные люди часто удивляются, как вообще у атеистов может быть мораль.

Я буду использовать христианство в качестве примера не потому, что оно представляет религию в целом, а потому, что о христианах проведено много исследований и потому, что многие читатели, вероятно, знакомы с ним.

Христиане часто говорят вам, что их нравственность проистекает из их религии (или из ее версии их родителей). И если вы спросите их о том, что их религия говорит им о том, что правильно и что неправильно, это, скорее всего, совпадет с их собственными представлениями о правильном и неправильном.

Но причинно-следственная связь не так очевидна, как кажется на первый взгляд.

Библия сложна, содержит много верований, советов и моральных аспектов. Никто не может поверить во все это. Различные ветви христианства, да и каждый отдельный человек, что-то берут из него, а что-то оставляют.

Многое в Библии неприемлемо для современных христиан. Почему? Потому что они не соответствуют современным моральным представлениям.

Возьмем в качестве примера магию.Многие христиане не верят в магию, но даже те, кто верят, не думают, что должны убивать тех, кто ее использует, хотя можно интерпретировать отрывки из Библии как намекающие именно на это.

Что происходит?

В случае с описанной выше магией существует нравственное поведение, проповедуемое Библией, которое отвергается большинством людей. Почему? Потому что они считают это морально неправильным.

Они игнорируют эту часть морального учения Библии. Вместо этого они склонны принимать те моральные учения Библии, которые им кажутся правильными.Это происходит постоянно, и это тоже хорошо.

Религия — это нечто большее, чем то, о чем говорится в ее писаниях.

При подготовке моей книги « Прикованность: наука о том, почему шутки заставляют нас смеяться, фильмы заставляют нас плакать, а религия заставляет нас чувствовать себя едиными со Вселенной» , я обнаружил, что источником морали является не столько религия, сколько думает большинство людей.

Бесплатно интерпретировать

Духовенство интерпретирует священные писания, а культурные обычаи и верования передаются из поколения в поколение, многие из которых имеют мало или вообще ничего общего с Библией, например, католическая идея есть рыбу вместо мяса в пятницу — культурная традиция, никогда не упоминаемая в Библии.

По сути, люди принимают или отказываются от религиозной морали в соответствии с каким-то внутренним моральным компасом, который у них уже есть. Они могут даже выбрать, в какую церковь пойти, в зависимости от того, насколько учения этой церкви соответствуют тому, что они считают правильным или неправильным.

Некоторые христиане обращаются в буддизм или другие религии, основываясь на том, что, по их мнению, соответствует их убеждениям. Питер Херши/Unsplash

В современном западном мире некоторые люди свободно выбирают религию, которая им подходит.Почему кто-то может обратиться в христианство из буддизма или стать мусульманином? Часто это происходит потому, что новая религия говорит с ними так, как не говорила старая.


Прочитайте больше: Миллениалы отказываются от религии, но уважают права человека


Мы видим, что люди могут выбирать религиозные верования, церкви и даже целые религии, основываясь на той морали, которая у них уже есть. И это мораль, которая есть и у атеистов.

Правильно и неправильно

Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что мнение людей о том, что Бог считает правильным и неправильным, соответствует тому, что они считают правильным и неправильным, а не наоборот.

Социальный психолог Николас Эпли и его коллеги опросили верующих об их моральных убеждениях и моральных убеждениях Бога. Неудивительно, что то, что люди считали правильным и неправильным, очень хорошо совпадало с тем, как они представляли Божью мораль.

Затем Эпли и его коллеги-исследователи попытались манипулировать моральными убеждениями своих участников с помощью убедительных эссе.Если они убеждены, их моральное мнение должно отличаться от мнения Бога, верно?

Неправильно. Когда респондентов снова спросили, что думает Бог, люди ответили, что Бог согласен с их новым мнением!

Следовательно, люди не стали верить, что Бог неправ, они просто обновили свое мнение о том, что думает Бог.

Когда вы меняете чьи-то моральные убеждения, вы также меняете их мнение о том, что думает Бог. Тем не менее, большинство опрошенных все еще цеплялись за иллюзию, что они получили свой моральный компас из того, что, по их мнению, Бог считает правильным и неправильным.

Кто определяет нашу мораль?

Если люди черпают свою мораль из своего представления о Боге, вы можете подумать, что размышление о мнении Бога может быть больше похоже на размышление о чужих убеждениях, чем размышление о своих собственных.

Но это не так. То же исследование также показало, что когда вы думаете о верованиях Бога, часть вашего мозга, активная при размышлениях о собственных убеждениях, активнее, чем та часть вашего мозга, которая активна при размышлениях о верованиях других людей.

Другими словами, когда вы думаете о верованиях Бога, вы (подсознательно) получаете доступ к своим собственным верованиям.


Прочитайте больше: Быть прогрессивным христианином не должно быть оксюмороном


Так откуда же тогда наша мораль, если не из религии? Это сложный вопрос: кажется, есть генетические, а также культурные компоненты. Безусловно, эти культурные компоненты находятся под влиянием религии.

Это уравнение происходит даже с атеистами, которые часто принимают нравы своей культуры, на которую сильно повлияли религии, которых они даже не приписывают. Так что дело не в том, что религия не влияет на мораль, просто мораль влияет и на религию.

Атеисты не отличаются от религиозных людей, когда сталкиваются с моральными дилеммами. Очевидно, что у всех нас есть мораль.

Религиозны вы или нет, мораль исходит из одного и того же.

Опрос Pew: 20% христиан не верят в библейского Бога

«Вы верите в Бога?»

Вопрос кажется достаточно простым. Но исследование Pew, опубликованное на этой неделе, предполагает, что вера в Бога гораздо сложнее, чем можно предположить из бинарного ответа, и что вера в Бога и религиозная идентичность не всегда коррелируют.

Четверо из пяти взрослых американцев говорят, что «верят в Бога». Из этих верующих 70 процентов говорят, что верят в Бога из иудео-христианской Библии, а 30 процентов говорят, что верят в другую высшую или духовную силу.(По словам создателей опроса, опрос не охватил достаточно членов религиозных меньшинств, таких как мусульмане или индуисты, чтобы можно было провести более подробный анализ их убеждений.)

Но, что удивительно, почти половина американцев, которые говорят, что не верят в Бога, также говорят, что верят в другую высшую силу или духовную силу, действующую во вселенной. Среди нерелигиозных людей, также известных как «неверующие», почти три четверти (72 процента) верят в ту или иную форму высшей силы, а 17 процентов верят в Бога, описанного в Библии.А среди самопровозглашенных «атеистов» целых 18% верят в ту или иную форму духовной высшей силы.

Среди самопровозглашенных христиан данные показывают такое же сложное распространение теологических верований. Например, среди самопровозглашенных христиан целых 20 процентов верят в высшую силу, но не верят в Бога, описанного в Библии. Это число достигает 26 процентов для основных протестантов и 28 процентов для католиков. (Фраза «описанный в Библии» была использована Pew без дополнительных пояснений.)

В американском обществе, в котором, как я уже писал ранее, религиозная идентичность часто невероятно политически поляризована, результаты Pew напоминают нам, что религиозный гобелен Америки сложнее, чем может показаться. То, как кто-то идентифицирует — идентичность, которая глубоко укоренена в расовых, экономических и политических идеологиях, а также явно религиозных — может не обязательно отражать содержание их убеждений о Боге или природе вселенной.

Кто-то, кто отвергает ярлык, например, христианина-евангелиста, может делать это по причинам, имеющим отношение не столько к богословию, сколько к культуре.(Действительно, в связи с растущим союзом христианства и трампизма ряд видных христиан-евангелистов активно отвергают этот термин.)

И наоборот, кто-то может считать себя католиком в культурном отношении, но при этом отвергать библейского Бога (или, в случае 2% католиков, вообще отвергать любую высшую силу). Кто-то другой может идентифицировать себя как религиозного «никто», но иметь представление о Боге, глубоко пропитанное иудео-христианской традицией, или идентифицировать себя как «неверующего», который, тем не менее, демонстрирует веру в высшую силу.Также стоит отметить, что, как указывает Брайан Резник из Vox, опросы на предмет религиозных убеждений не всегда точны — атеисты часто занижают самооценку.

Другими словами, мы не должны считать религиозную идентичность и веру синонимами. Исследование Pew показывает нам, что заявления о религиозной идентичности касаются гораздо большего, чем просто веры (или ее отсутствия) в высшие силы. А вопросы типа «веришь ли ты в Бога» сложнее, чем кажется на первый взгляд.

То, как мы говорим о Боге и вере, никогда не следует сводить к простому двоичному коду.Исследование Pew напоминает нам, насколько разнообразной и сложной на самом деле является американская религия.

Верят ли агностики во что-нибудь?

Сегодня в мире существует множество различных систем ложной веры, таких как индуизм, буддизм, ислам и другие. Люди не часто связывают агностицизм с системой убеждений, но на самом деле агностицизм является системой убеждений? Агностики верят во что-то, но они не верят в соответствии с другими системами верований или христианством.

Вера в неизвестное

Агностики отличаются от атеистов. Слишком часто люди путают агностиков с атеистами. Атеисты не верят в Бога; однако, в зависимости от того, с кем вы говорите, некоторые агностики верят, что «Бог» существует, в то время как другие не совсем уверены, верят ли они, что Бог существует или его нет.

Другими словами, агностики в целом не вполне уверены, верят ли они в существование бога или нет. Агностика можно определить как «любого, кто не утверждает, что знает, существуют какие-либо боги или нет.Как сказала писательница Элизабет Энохс, «быть агностиком означает, что вы можете подвергать сомнению все, ничего не подвергать сомнению или делать и то, и другое».

Часто можно услышать термин «атеист-агностик», который на самом деле является оксюмороном. Человек не может быть настоящим атеистом-агностиком, потому что атеисты вообще не верят в Бога; однако агностики верят, что бог может быть.

Следовательно, у агностиков есть система веры, хотя она и основана на неопределенности. В отличие от теистов, агностики не могут быть уверены, что «Бог» существует.Агностик сильно сомневается в существовании Бога, спасении и жизни после смерти.

Некоторые агностики верят, что есть «Бог», но они считают, что этот «Бог» отдалился от нас и больше не общается со своим творением. Будет преуменьшением сказать, что агностики не имеют правильного понимания Бога.

Бог явил Себя в общем откровении и особом откровении; поэтому у человечества нет оправдания тому, что он не верит в Него (Римлянам 1:20).

По данным Pew Research Lab, 39% американцев в возрасте от 18 до 29 лет являются агностиками. В Америке мужчин-агностиков больше, чем женщин. Агностики очень увлечены сохранением своих религиозных верований и гордятся своим скептицизмом в отношении сверхъестественного.

Как сказала Элизабет Энохс: «Пожалуйста, не тратьте свое время, пытаясь убедить нас передумать. Это не сработает, и между нами возникнет неловкость» (Там же.). Несмотря на то, что они не уверены в существовании Бога, им удивительно комфортно в своей неуверенности в отношении Бога, спасения и жизни после смерти.

Что касается загробной жизни, агностики считают, что мы не можем знать, есть ли жизнь после смерти. Поскольку агностики скептически относятся к существованию Бога, они скептически относятся к тому, существуют ли небеса. Основная тема среди агностиков заключается в том, что мы не можем быть уверены, существует ли Бог или жизнь после смерти.

Большинство агностиков по-прежнему уважительно относятся к другим религиям, верящим в Бога, включая христианство; однако они не горят желанием слушать Евангелие Иисуса Христа.Агностики открыты для возможности существования Бога, но подходят к Богу с повышенным скептицизмом.

Многие агностики выросли в христианских семьях и были оттолкнуты от христианства из-за законничества или по другим причинам (Там же). Несмотря на то, что многие агностики выступают против Евангелия, христиане все же могут поделиться с ними посланием Иисуса.

Делиться Евангелием с агностиками

Поскольку агностики открыты для идеи, что Бог истинен, у христиан есть общая основа для начала с ними.Несмотря на то, что христиане не верят в реальность Бога, они могут помочь агностикам понять истину Библии и то, что она учит о Личности Бога. Неудивительно, что агностики не верят, что Иисус — Бог.

Агностики либо верят, что Иисус был просто человеком, либо что Он не был исторической личностью. В то время как многие агностики утверждают, что уважительно относятся к христианству, есть агностики, которые отрицательно относятся к Иисусу как к «мифу об Иисусе» или «Иевусу». «Иевус» несет в себе только негативные коннотации, и обычно это «саркастическая ссылка на Христа».

Когда христиане делятся Евангелием с агностиками, человек должен помнить об этих фактах. Библия говорит нам, что Иисус — Сын Божий и что Он пришел спасти человечество от наших грехов (Иоанна 1:1, 3:16-17). Кроме веры в Иисуса, нет спасения (Деяния 4:12).

Агностики не видят необходимости спасения от личного греха или унаследованного греха. Более того, они не верят, что человеку нужно спасение, чтобы не попасть в ад (там же). Поскольку агностики скептически относятся к духовным вопросам, они не догматичны в отношении реальности рая или ада.

Из-за того, что агностик не верит в необходимость спасения от греха или ада, может быть довольно трудно делиться Евангелием; однако нет ничего невозможного, когда в дело вовлечен Бог (Луки 1:37). Помимо того, что они не верят в Иисуса и не верят в грех или ад, агностики считают Библию собранием мифов, фольклора и лжи (там же).

Агностики не верят, что Библия является безошибочным Словом Божьим. Вместо того, чтобы рассматривать Библию, как она есть на самом деле — Слово Божье, агностики верят, что это мифы, созданные религиозными лидерами для того, чтобы контролировать людей массами (там же).Само собой разумеется, что у агностиков нет точного понимания Бога, Библии или христианства.

Все христиане должны знать об этих различных верованиях, присущих агностицизму. Многие считают, что агностики ни во что не верят; тем не менее, они верят во что-то — это просто ошибочные убеждения, не соответствующие библейской истине.

Если у вас есть друг, член семьи или кто-то из ваших знакомых, которые являются агностиками, вы все равно можете помочь им познать Христа.Это будет трудно, но все же возможно помочь вашему другу-агностику принять Иисуса как своего Спасителя. Агностики против того, чтобы христиане представляли им «доказательства», поскольку считают, что уже слышали наши «доказательства» и до сих пор не верят в Бога.

Поделитесь наблюдаемыми аспектами Бога, такими как творение. Сотворенная вселенная свидетельствует о реальности Разумного Творца, которым является Господь Бог. Если бы земля была немного ближе к солнцу, мы бы сгорели; однако, если бы Земля была немного дальше от Солнца, мы бы замерзли.

Это доказывает существование Бога, поскольку Теория Большого Взрыва просто полагает, что все возникло случайно. Еще один способ поделиться истиной о Боге с агностиками — бросить им вызов пари Паскаля, философского аргумента, который делает ставку на существование Бога.

Другими словами, «Пари Паскаля» бросает вызов агностикам, утверждая, что если Бог действительно существует, а они не смогут принять Его, то проведут вечность в аду; однако, если бы Бог не был реальным, им было бы нечего терять, потому что загробной жизни не существует (там же.).

Что это значит?

Как христиане, мы знаем, что Бог есть, и Он есть Бог Библии, и что нет спасения без веры в Иисуса (Ефесянам 2:8-9). Даже поделившись этими истинами с агностиком, он или она все равно может отказаться верить в Бога.

Вы можете продолжать делиться Божьей истиной своими словами и действиями. Агностики попытаются спорить с вами о существовании Бога; однако они не могут спорить с вашим личным свидетельством.

Вы можете рассказать, как Бог изменил вашу жизнь с тех пор, как вы уверовали во Христа, и как Он продолжает давать вам мир каждый день. Никто не может спорить с вашим личным свидетельством. Таким образом, агностики верят во что-то; однако это ошибочные убеждения.

Для дальнейшего чтения:

Может ли кто-то верить в Бога, но не быть спасенным?

Почему недостаточно быть хорошим человеком, чтобы попасть в рай?

Почему мы ожидаем, что люди будут угождать Богу, если у них нет веры?

Фото: ©iStock/Getty Images Plus/Khosrork


Вивиан Брикер любит Иисуса, изучает Слово Божье и помогает другим в их хождении со Христом.Она получила степень бакалавра гуманитарных наук и степень магистра христианского служения с глубоким академическим акцентом на богословие. Ее любимые занятия — проводить время с семьей и друзьями, читать и проводить время на свежем воздухе. Когда она не пишет, она пускается в другие приключения.

Вера в Бога: руководство для скептиков и духовно любознательных

Одна вещь, в которую христиане не верят

В 1943 году оксфордский профессор английского языка, писатель и христианский апологет К.С. Льюис провел серию бесед о Боге на радио BBC. В радиообращении под названием «Соперничающие представления о Боге» он сказал следующее:

«Меня попросили рассказать вам, во что верят христиане, и я собираюсь начать с того, что скажу вам одну вещь, в которую христианам не нужно верить. Если вы христианин, вам не нужно верить, что все другие религии просто ошибочны во всем. Если вы атеист, вы должны верить, что главное во всех религиях всего мира — это просто одна огромная ошибка.Если вы христианин, вы вправе думать, что все эти религии, даже самые странные, содержат хоть какой-то намек на истину. Когда я был атеистом, мне приходилось убеждать себя, что большая часть человечества всегда ошибалась в вопросе, который имел для них наибольшее значение; когда я стал христианином, я смог придерживаться более либеральных взглядов. Но, конечно, быть христианином означает думать, что там, где христианство отличается от других религий, христианство правильно, а они нет.Как и в арифметике — есть только один правильный ответ на сумму, а все остальные ответы неверны, но некоторые из неправильных ответов гораздо ближе к правильным, чем другие».

Я уверен, что мы все встречали людей, чья религия, казалось, делала их менее терпимыми и менее открытыми в отношении мира, в котором они живут, но это не сработало для Льюиса. Когда он был атеистом, Льюис сказал, что ему приходилось считать подавляющее большинство людей абсолютно неправыми в самом важном вопросе их жизни.Но как христианин он смог принять более «либеральный» и терпимый взгляд на своих собратьев. «Либеральный» и «принимающий» не являются прилагательными, которые обычно используются для описания религиозных людей, по крайней мере, не в Северной Америке. На это есть множество причин, в которые нам не нужно вникать. А пока достаточно сказать, что если вы столкнулись с неприемлемыми, нетерпимыми религиозными людьми, вам не нужно становиться одним из них. Льюис обнаружил, что его обращение в христианскую веру помогло ему увидеть, что у него общего с другими, а также побудило его найти общую истину даже среди людей, с которыми он не был согласен.

Есть еще один важный аспект вышеизложенного, особенно в плюралистическом обществе. Точно так же, как религиозные убеждения не обязательно ведут к нетерпимости, открытость и принятие чужих убеждений не должны приводить к принудительному согласию или сведению к минимуму разногласий. Хотя Льюис сказал, что придерживается «более либеральных взглядов», он все же признавал, что между христианством и другими мировыми религиями существуют различия, которые делают их в конечном счете непримиримыми. Современные светские люди иногда преуменьшают различия между мировыми религиями, надеясь добиться иронического тона, утверждая, что «все религии по существу поклоняются одному и тому же Богу.«Важно понимать, когда вы говорите что-то подобное, вы навязываете свой собственный, современный, западный взгляд на религию (то есть, что все религии по сути одинаковы) людям с искренними религиозными убеждениями. Вместо того, чтобы узнавать об их убеждениях, на самом деле вы просите их принять ваши собственные. Это не только неуважительно, но и не является хорошей моделью для гражданского дискурса о религии. Льюис предлагает нам хорошую модель. Религиозная вера позволяет нам видеть, что общего у нас с другими людьми религиозной веры, и в то же время проявлять уважение к тем, кто может не согласиться с нами, уважая их искренне разделяемые различия.

В дальнейшем мы сосредоточимся на вещах, которые люди религиозной веры обычно считают истинными в отношении Бога, хотя это будет сделано с особой ссылкой на христианскую веру. Попутно мы сделаем некоторые практические выводы для вашей духовной жизни. Наше обсуждение Бога на этой неделе готовит нас к тому, чтобы на следующей неделе сосредоточиться на конкретных аспектах христианской веры в Бога, таких как Троица.

Вера в единого живого и истинного Бога

Что именно мы имеем в виду, когда говорим слово «Бог»? The Anglican 39 Articles of Religion , декларация веры, написанная во время английской Реформации, пишет, что «есть один живой и истинный Бог, вечный, без тела, частей или страстей; бесконечной силы, мудрости и доброты; Творец и Хранитель всего видимого и невидимого.Это простое утверждение дает нам пищу для размышлений, когда мы пытаемся ответить на наш вопрос: что такое Бог?

Для начала в заявлении говорится, что есть один живой и истинный Бог . В древнем библейском мире и в некоторых частях мира сегодня такое утверждение было бы бессмысленным. Не было одного живого и истинного Бога, но многих. Разница, о которой мы здесь говорим, между одним живым и истинным Богом и множеством, — это разница между монотеизмом (один бог) и политеизмом (много богов).

В политеизме боги часто связывались с определенными территориями или материальными благами. Когда я жил в Англии, мне нравились долгие поездки на велосипеде к холму, который являлся частью горного хребта, окружавшего Оксфордшир. Холм назывался «Белая лошадь», потому что на холме была вырезана большая рука лошади. Лошадь была белой, потому что если копнуть под изумрудной травой на склоне холма, то найдешь не коричневую грязь, а белый мел. Лошадь была огромной и старше Стоунхенджа. За Белой Лошадью находилась небольшая пещера под названием «Кузница Вейланда».Согласно легенде, Вейланд был древнескандинавским духом, мастером-металлургом, который путешествовал в Англию во время нашествий викингов в 8 -м веке. Говорили, что если лошадь путешественника теряла подкову, он мог оставить лошадь вместе с небольшой суммой денег возле пещеры. Утром подкову починят и наденут на лошадь. Путешественник будет готов двигаться дальше благодаря Вейланду, духу пещеры.

Легенда о кузнице Вейланда — прекрасный пример «местного» бога или духа.Если вы склонны верить в Вейланда, то вы можете ожидать, что он починит подкову недалеко от Оксфорда, но вряд ли он сделает это в Мобиле, штат Алабама. Сила Вейланда не простирается так далеко. Очевидным недостатком местных богов древнего язычества является то, что если вы уедете достаточно далеко от храма, сила и защита местного божества просто не смогут до вас добраться.

Вера в единого живого и истинного Бога — это не вера в местного Бога, Бога, чей дух привязан к определенным местам, как был дух Вейланда.Бог не Бог мест, а Бог людей . Он Бог отношений. Он Бог «Авраама, Исаака и Иакова, Бог отцов наших» (Деяния 3:13). Моисей идет еще дальше. Он не просто Бог других, более важных людей, таких как святые люди, такие как Авраам, но Моисей говорит: «Он Бог мой » (Исх. 15.2). После своего воскресения из мертвых Иисус не говорит, что возвращается к Небесному Богу. Он не Бог места, даже небес! Иисус говорит: «Я восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему , к Богу Моему и Богу вашему » (Иоанна 20.17).

Какую пользу дает это понимание тем из нас, кто развивает духовную веру в Бога? Для многих людей место, где они впервые начали отношения с Богом, навсегда останется священным и особенным. И хотя это хорошо, опасность состоит в том, что место приобретает такое значение, что Бога нельзя почувствовать в другом месте. один живой и истинный Бог не похож на богов древних язычников. Он не привязан к святому месту, священному зданию или особому участку земли.Поскольку он личный Бог , он может начать отношения с вами в одном месте и продолжить их в другом. Я обнаружил, что эту истину особенно трудно усвоить старшеклассникам. Многие из них начали отношения с Богом в колледже и теперь должны научиться продолжать их в реальном мире. Первые пару месяцев вдали от знакомого сообщества и знакомого места отправления культа могут быть трудными. Но один живой и истинный Бог будет сопровождать вас повсюду. Он не попал в ловушку золотых лет вашей веры в колледже!

Помимо привязки к местным местам, политеистические боги также были связаны с материальными благами.Древнее язычество имело тенденцию обожествлять желания и стремления человеческого сердца, возвеличенные до космических размеров. Я уверен, что вы знали людей (возможно, вы один из них!), которые просто обязаны были быть лучшими во всем. Они должны были получить лучшие оценки. Они должны были быть в лучшей команде. Они должны были получить лучшие стажировки. Они должны были получить высшую руководящую должность в организации. Если бы они не получали этих вещей, они были бы сдувшимися и сварливыми. Что здесь происходит? Такие люди взяли базовое человеческое желание сделать все возможное и возвысили его до личного стремления космических масштабов, достойного религиозной преданности.В древнем мире это стремление на самом деле было религиозным актом, сопровождаемым личным божеством по имени Юпитер, богом власти и власти. Возможно, вы не находите власть и власть столь привлекательными. Что действительно движет вами, так это стремление к любви и близости. В древнем мире любовь и близость также обожествлялись, на этот раз в богине Венере. Богатство и финансовая безопасность обожествлялись в римском боге Меркурии. Проще говоря, древний мир боготворил человеческие поиски власти, любви и денег и превратил их в религиозные культы.

Проблема с обожествлением власти, любви, денег или любых других материальных благ в этом отношении заключается в том, что боги всегда требуют служения и жертв. Такие боги могут быть ненасытными. Фильм 1996 года Shine, рассказывает историю пианиста Дэвида Хелфготта. В детстве Дэвида учил играть на фортепиано его отец Питер. Питер был суровым надсмотрщиком, одержимым победой и склонным оскорблять Дэвида в погоне за музыкальным совершенством. Мальчик подчиняется не только ради музыки, но и в попытке завоевать одобрение и любовь отца.Будучи подростком, Дэвид выиграл серию музыкальных конкурсов, что в конечном итоге принесло ему возможность учиться в Королевском музыкальном колледже в Лондоне, где он принял участие в конкурсе концертов. Он выбрал Концерт 3 rd Рахманинова, пьесу настолько требовательную, что, когда она была впервые написана, многие пианисты из страха отказывались играть ее. В фильме, когда Дэвид пытается сыграть концерт, сцены разрываются между выступлением Дэвида и его отцом. Давид завершает концерт, достигая музыкального совершенства.Толпа взрывается аплодисментами. Камера возвращается к Дэвиду, покрытому потом, сжимающему очки и выглядящему все более ошеломленным. Он падает с глухим, тошнотворным стуком на концертный зал. У него был полный нервный срыв. У римлян для этого тоже был бог, Аполлон, римский бог музыки и искусств. Видимо, даже религиозное стремление к музыкальному и художественному совершенству в конечном итоге требует человеческих жертв. Если не верите, прямо как Дэвид Хельфготт.

Что вера в единого живого и истинного Бога должна сказать таким ненасытным богам? Это просто говорит о том, что они вовсе не боги.Вера в единого живого и истинного Бога призывает нас отказаться от власти, денег и любви как объектов религиозного поклонения. Бог власти и достижений не может дать нам самоуважение, но Бог, который создал нас и ценит нас, может. Падающие фондовые рынки научили нас тому, что деньги — это ложный бог, который не может дать нам экзистенциальной безопасности, которой мы желаем. Но многие люди с небольшими банковскими счетами, кажется, получили такую ​​безопасность благодаря развитию своей веры в единого живого и истинного Бога. Нам не нужно подчиняться принуждению следовать одной романтической связи за другой. Любовь — это не бог, которому нужно повиноваться. Отношения с Богом могут настолько удовлетворить нас, что мы свободно идем на романтические отношения из нужды, а не рабски из нужды. Вера в , единого живого и истинного Бога , возвращает силу, любовь и деньги на их надлежащее место. Они не боги, которым нужно повиноваться, но создали вещи, которыми можно пользоваться и наслаждаться под свободой Бога, Который есть Господь над всем.

Вера в Бога вечного

Утверждение из статей религии продолжается рядом атрибутов.«Есть только один живой и истинный Бог, вечный, без тела, частей и страстей». Богословы иногда называют это «непередаваемые атрибуты», происходящие от латинского communicare , что означает «делиться». Сказать, что что-то некоммуникабельно, означает, что оно не является общим. Непередаваемый атрибут — это то, что принадлежит только Богу. У людей нет общего опыта вечности, и поэтому даже представление о таком атрибуте может причинить боль мозгу.

Что означает, что Бог «вечен, без тела, частей и страстей»? В Ветхом Завете патриарх Авраам называл Бога «вечным Богом» (Бытие 21:33). Иногда ударение в слове «вечный» делается на вечном бытии Бога. «Прежде чем родились горы, или Ты родил землю и мир, / От века и до века Ты — Бог» (Псалом 90:2). Для псалмопевца «вечная» природа Бога означает, что никогда не было времени, когда Бога не было. Он существовал до сотворения мира и будет продолжать существовать, если мир, каким мы его знаем, когда-нибудь придет к концу.

В средние века было принято изображать Бога, держащего не просто мир, но всю вселенную со всеми ее солнцами, лунами, звездами и планетами на ладони. На некоторых картинах Бог держит циркуль архитектора, старательно измеряя расстояния между различными планетарными телами. Средневековые художники, писавшие такие иконы, не просто подчеркивали роль Бога в творении, но также подчеркивали отношение Бога к творению. Проще говоря, он стоит полностью вне сотворенного порядка.Как заметил средневековый философ Боэций, поскольку время измеряется движением сотворенных объектов, таких как орбита планетарных тел или колебание атома цезия, само время должно быть создано. Как Бог стоит вне сотворенной вселенной, так и Он стоит вне течения времени. По крайней мере, это один из способов, которым богословы объясняют способность Бога знать будущее. Находясь вне времени, Боэций утверждал, что Бог может видеть ход времени на своей ладони, почти так же, как можно прочитать предложение от начала до конца.

Какое нам дело до того, что Бог стоит вне времени? Во-первых, если Бог стоит вне времени, то будущее не является для него неожиданностью. Нас с вами может удивить болезнь, травма, ссора между близкими друзьями или любовниками. Мы можем быть удивлены плохой экономикой или неожиданной потерей работы. Но Бога такие вещи не удивляют. Он уже видел их и знает, что они произойдут. Поскольку он предвидел таких вещей, он может строить для них планы. Слово обеспечивает происходит от латинского pro-videre , что означает «предвидеть».«Мы можем обеспечить других, когда способны заглядывать вперед и строить планы на будущее. Именно потому, что Бог видит вперед и знает, что готовит будущее, Он может обеспечить нас, когда мы в этом нуждаемся.

Другой акцент на «вечном» — это Божья стойкость. «Разве ты не знаешь? Разве ты не слышал? Вечный Бог, Господь, Творец концов земли, не утомляется и не утомляется» (Ис 40:28). Вы когда-нибудь замечали, что когда кто-то переживает трудные времена, может быть, он болен, или, может быть, потерял работу, или, может быть, у него тяжелые времена в браке, или он борется с зависимостью, что люди готовы и готовы сначала помочь . Но через некоторое время люди теряют интерес или становятся нетерпеливыми. Довольно скоро все те, кто хочет помочь, сводятся к одному или двум близким друзьям, , если повезет. Иногда люди, переживающие трудные времена, могут даже проецировать нетерпение, которое они видят в других, на Бога. Они могут подумать: «Мне нужно собраться. Бог будет терпелив со мной так долго». У многих людей, особенно у тех, кто имеет дело с глубоким, изнурительным грехом, легко взрастить подозрение, что Бог не вечен , но что Он может быть утомлен нами и нашими недостатками.

Есть старинная история, пришедшая к нам из Франции, под названием «Ледяное сердце». Вы можете найти его в Зеленой книге Эндрю Лэнга сказок и народных сказок. История о прекрасной принцессе, чье сердце было украдено злой феей, которая заключила его в лед и спрятала на вершине непроходимой снежной горы. Хотя она умна, остроумна и общительна, она не способна любить. У нее нет сердца. Король и королева настолько опечалены этим, что предлагают свое королевство тому, кто сможет вернуть сердце принцессы.Многие принцы пытаются, многие терпят неудачу, замерзая насмерть на склонах заснеженных гор. Наконец, крестьянский мальчик по имени Манникин предлагает забрать сердце. Квест опасный. Он почти умирает много раз. Прежде чем вернуть сердце, он должен сразиться с феей, которая его украла. После того, как он забирает сердце, он сам чуть не замерзает на вершине горы. Он выживает только потому, что двое его друзей могут его согреть. На пути к горе он оживляет каждого замерзшего принца, пытавшегося подняться на вершину.Когда он возвращается в город короля, у него на буксире несколько сотен благодарных принцев, рыцарей и солдат, которых он спас на горе. Преподнося сердце принцессе, король готовится передать королевство, но крестьянский мальчик отказывается. Он никогда не делал этого для Королевства, но всегда и только для принцессы. Когда он возвращает ей сердце, она держит его всего мгновение, прежде чем вернуть. Проклятие снято; она отдает свое сердце тому, кого выбирает.

Эта история учит нас чему-то важному.Многие люди пытались, но безуспешно, достать сердце из горы. Удался только один. Почему крестьянский мальчик так отличался от других? Остальные взошли на гору ради власти и славы. Мальчик взошел на гору ради любви. Писание говорит нам, что «сильна, как смерть, любовь» (Песнь Песней 8:6) и что «многие воды не могут потушить ее, и реки не зальют ее» (Песнь Песней 8:7). Мальчик терпел, потому что любил.

Хотя вечная любовь Бога является темой, которая проходит через все основные монотеистические религии, эта тема занимает особое место в христианской вере.Иоанн, близкий друг и последователь Иисуса, написавший собственное повествование о жизни, смерти и воскресении Иисуса, сказал, что Иисус «возлюбил Своих, сущих в мире» и «до конца возлюбил их» (Иоан. 13.1). Конечная цель – это крест, акт терпения, страдания и любви. Иисус остается на кресте до тех пор, пока «это не совершится» (Иоанна 19:30). Как и мальчик из «Ледяного сердца», Иисус тоже находится в поиске. Он пытается спасти мир, который любит. Новый Завет учит нас, что Иисус претерпел до конца.Его любовь вечна (Псалом 135:1). Для тех, кто обеспокоен тем, что Бог может утомиться из-за их греха, глупости или просто нужды, это хорошая новость. Вы не можете утомить Бога. Он не устает и не утомляется. Он вечен.

Вера в Бога, который везде

Далее в Статьях говорится, что Бог не имеет «тела или частей». Это еще один способ сказать, что Бог духовен, а не физически, и это имеет важные последствия. У меня есть тело, и поскольку у меня есть тело, я должен быть где-то .Как оказалось, я пишу это, сидя в гамаке на заднем дворе своего дома. Если бы вы были здесь, вы бы увидели, как я сижу в гамаке, и указали бы на меня. «Роб сидит прямо там!» Возможно, одному из моих детей нужна моя помощь, и он зовет меня. Я хотел бы быть там прямо сейчас, но я не мог. Мне пришлось бы встать и подвинуться к ребенку, потому что мое тело ограничивает меня одним местом за раз. Если бы я понадобился другому ребенку, у меня были бы настоящие проблемы! Я не могу быть в двух местах одновременно. Мне приходилось заниматься одним, а потом переходить к следующему.

Теперь это не относится к Богу. Он «без тела и частей». Вы не можете указать на дерево, или крыльцо, или даже священное место, такое как церковь или храм, и сказать: «Бог там!» Бог везде. «Куда мне уйти от твоего Духа?» — спросил псалмопевец. Он продолжает:

Или куда мне бежать от твоего присутствия? Если я вознесусь на небеса, ты там! Если я постелю свою постель в шеоле (земле мертвых), ты будешь там! Если я возьму крылья зари и буду жить в дальних уголках моря, то и там Твои руки поведут меня, и Твоя десница удержит меня.(Псалом 139.7-12).

Богословы называют этот атрибут Бога вездесущностью. Что просто означает, что он везде. В 17 -м веке был странный спор о присутствии Бога в воображаемых пространствах . Это может показаться тривиальным, но на самом деле это очень важно. Воображаемые пространства для этих богословов были возможными сценариями будущего. Например, вы можете надеяться получить работу. Вы подали заявку. У тебя было хорошее интервью.Они пригласили вас вернуться и снова взять интервью. Вы довольны своими перспективами, но нервничаете. Вы представляете два сценария. В одном сценарии вы получаете работу. Ты счастлив. Ваши родители гордятся вами, а ваши друзья взволнованы и впечатлены. Это будущее , вы хотите . Это будущее, о котором вы молились. Это будущее, в котором вы действительно сможете ощутить Божье благословение и присутствие в своей жизни. Однако есть и другая возможность. В этой другой возможности вы не получите работу.У вас неловкий разговор с родителями, в котором вы чувствуете разочарование. Вы стесняетесь рассказать своим друзьям. Вы молились, чтобы получить работу, но не получили. Итак, кажется, что Бог оставил вас. Это чувство покинутости дает вам понять, что вы не верите, что Бог вездесущ . Вы не верите, что он везде. Вы верите, что он присутствует только во времена благословения и исчезает во времена трудностей.

И здесь христианство вносит особо важный вклад в веру в вездесущность Бога .У последователей Иисуса было очень конкретное видение того, как Божье присутствие и благословение будут выглядеть в их жизни, и в результате они представляли себе определенное будущее, которое соответствовало этому видению. Иисус и его последователи были побежденным народом, живущим под властью иностранного правительства. Последователи Иисуса верили, что Бог поможет им свергнуть своих правителей и основать новое Царство, где они смогут свободно следовать за Богом и поклоняться ему, как им заблагорассудится. Но это не то, что произошло.Иисус даже не пытался возглавить восстание. Его арестовали и убили за измену. Когда Иисус умер на кресте, его последователи пришли к выводу, что Бог собрал вещи и покинул город. Но Бог оставался присутствующим , возможно, в большей степени, чем когда-либо в истории человечества. Христианский вклад в представление о вездесущности Бога дает нам возможность видеть Божье присутствие даже во времена страданий и лишений. Крест дает нам разрешение воображать и искать Божьего присутствия и работы даже в самые худшие времена.

Вера в Бога, который не меняется

Бог «без страстей». Когда мы используем слово «страсть», мы можем иметь в виду сильные эмоции к чему-то или необузданный энтузиазм. Если вы занимаетесь спортом, ваш тренер захочет, чтобы вы были увлечены командой. Нам говорят, что нам нужно «найти свою страсть» и посвятить себя ей. В любви и дружбе мы должны быть страстными друг к другу. Разве Богу не хватает такой страсти? Священные Писания Ветхого и Нового Заветов учат, что у Бога действительно есть такая страстная жизнь.Пророк Амос говорит нам о страстном презрении Бога к ложной религии и Его ненависти к тем, кто угнетает бедных (Амос 5:21-24). Псалмопевец говорит нам, что Бог страстно любит справедливость и праведность (Псалом 32:5). И Иоанн говорит нам, что Бог так страстно возлюбил мир, что отдал ему Своего Единородного Сына (Ин. 3:16). Бог явно не без страсти , по крайней мере, не в этом смысле.

Так к чему здесь клонят статьи? Богословы обычно имеют в виду две вещи, от которых они хотят остерегаться, когда говорят, что Бог не имеет страстей.. Во-первых, они хотят остерегаться представления о том, что Бог подчиняется чему-то вне себя и против своей воли. Страсть происходит от латинского passio , что означает страдать. Когда мы с вами страдаем, наши страдания обычно вызваны чем-то другим. Болезнь, предательство или изменение могут заставить нас страдать против нашей воли. В такие времена нам напоминают, насколько мы малы и бессильны на самом деле. Крошечный микроб, невидимый человеческому глазу, может иметь власть над целым миром.Когда богословы говорят, что Бог бесстрастен , или без страстей, они говорят, что нет ничего, что могло бы причинить себя Богу таким образом. Нет болезни, акта предательства, экономического спада или глобальной пандемии, которые могли бы заставить Бога чувствовать себя маленьким. Он не страдает и, следовательно, не имеет страсти в этом смысле.

Есть еще одна вещь, которую осознают богословы, когда говорят, что Бог бесстрастен. Длительное страдание или особенно сильное страдание может изменить нас.Человек, который пострадал от отказа, может потерять доверие. Человек, которым воспользовались, может потерять расположение к другим. Человек, получивший тяжелую спортивную травму, может бросить занятия спортом, опасаясь новых страданий. Страдание может привести к изменению. Когда богословы говорят, что Бог бесстрастен, они также говорят, что никакие страдания не могут быть навязаны Богу, которые могли бы заставить его измениться либо к худшему, либо к лучшему.

Как мы можем думать о страстях Бога в связи с чем-то вроде бездомности, геноцида или глобальной пандемии? Священные Писания учат, что Бог вступается за бедных (Притчи 22.22-23), что он Бог любви и мира (2 Кор 13:11), и что он поддерживает больных на их одрах (Псалтирь 41:3). Итак, мы знаем, что Бог страстно вовлечен в бедственное положение вышеперечисленного. Однако, даже если никогда не было ни бедности, ни войн, ни болезней, Бог всегда был бы Богом, который отстаивает интересы бедных, который есть Бог любви и мира и который поддерживает больных. Их страдания не вносят ничего нового в его жизнь. Один из способов думать об этом состоит в том, что эти новые «страсти» или страдания не обременяют Бога бременем, которое еще не было частью Его вечной жизни и интересов.Таким образом, Он страстно относится к страждущим, но ново их страдание , а не Божие страдание к ним.

Вера в Бога, бесконечно могущественного, мудрого и доброго

Наконец, Статьи говорят нам, что Бог обладает безграничной силой, мудростью и добротой. В то время как до сих пор мы обсуждали непередаваемых атрибута , что означает, что люди не разделяют эти аспекты жизни Бога, эти новые атрибуты силы, мудрости и доброты поддаются передаче .Люди могут участвовать в этих аспектах жизни Бога, хотя и совершенно иначе, чем Бог. Главное отличие здесь в том, что наша сила, мудрость и доброта ограничены. Псалмопевец говорит: «Если мать и отец оставят меня, Господь примет меня» (Пс. 26:10). К сожалению, я видел обстоятельства, когда доброта отца и матери по отношению к собственным детям просто иссякала. Я знал молодого человека, который боролся с серьезной зависимостью от опиоидов. Его родители просто устали собирать по кусочкам.Даже наша доброта имеет пределы. Но у Бога нет.

Что это значит? Это означает, что Бог может бесконечно применять Свою силу, мудрость и доброту в обстоятельствах, которые могут показаться безнадежными, когда они зависят от нашей силы, мудрости и доброты. Шотландский теолог 17 -го -го века Сэмюэл Резерфорд писал:

Если всемогущество Бога (бесконечная сила) говорит: «Вижу тебя слепым, слышу тебя глухим!» Благодать — царь над грехом, а всемогущество — могучий Победитель; Бунт не может устоять перед благодатью Божией, если бы мы вручили Богу мятежные и мертвые сердца, Он бы изменил их, даже если мы совершенно не в состоянии совладать с ними.

Безнадежные обстоятельства слепых и глухих обращены вспять бесконечной силой и благостью Бога. Но так же и безнадежное обстоятельство непокорного сердца. Любой человек с непослушным сердцем знает, что почти невозможно изменить себя, когда на самом деле ты сам себе самая большая проблема! Но безграничную силу, мудрость и благость Бога можно применить даже для изменения сердца. У меня был друг, у дочери которого были серьезные проблемы с наркоманией. Он был в точке, где его собственная доброта вот-вот должна была иссякнуть.Однажды воскресным утром он привел ее в церковь. В середине службы она повернулась к отцу и сказала: «Теперь я трезвая». Она чувствовала, что Бог с его бесконечной силой, мудростью и добротой сделал что-то глубоко в ее сердце. Было бы справедливо сказать, что ее отец был настроен скептически. Но она трезвая уже десять лет. Работая со многими людьми, которые страдали от наркозависимости, я могу сказать вам, что это не то, с чем я сталкивался чаще, чем несколько раз. Но я видел, как это происходит. Божья сила, мудрость и благость безграничны.Он может сделать гораздо больше, «чем мы можем просить или вообразить» (Еф. 3:20).

Вопросы для дальнейшего размышления:

  • Древний политеизм превратил человеческие поиски денег, любви и власти в религиозные занятия. Где вы испытываете искушение превратить материальное благо в религиозный поиск? Как вера в единого, истинного и живого Бога может освободить вас от этого поиска?
  • Какое свойство (вечное, везде, без страстей) было для вас самым большим утешением? Почему?
  • Почему бесконечно могущественный, мудрый Бог не является хорошей новостью? Почему он тоже должен быть хорошим? Видели ли вы когда-нибудь Божью силу, мудрость и благость в своей жизни? Где? Когда?

Во что верят ученые

Представление о том, что наука и религия находятся в состоянии войны, является одной из великих догм современности.Для журналистов это призма, через которую можно понять все, начиная от многолетней возни с преподаванием теории эволюции и заканчивая этикой уничтожения человеческих эмбрионов для научных исследований. Многим ученым религиозная вера кажется не более чем сборищем давно дискредитированных досовременных суеверий. Для многих верующих современная наука угрожает глубоко укоренившейся вере в то, что человек — это нечто большее, чем просто организм, и что наш статус свободных существ, связанных законами природы, подразумевает существование трансцендентного божества.

Но это еще не все. Каждый год бесчисленное множество новых книг пытаются примирить утверждения истин, открытых божественным вдохновением, и тех, которые являются продуктом земного разума. Фундаментальные разработки и тайные рассуждения теоретической физики — от последних открытий квантовой механики до поиска «теории всего» — приобретают метафизический смысл в массовом сознании. Один из самых известных примеров связан с космологом Стивеном Хокингом, который, как известно, завершил свой бестселлер 1988 года « Краткая история времени » предположением, что наш поиск научного смысла может когда-нибудь позволить нам «познать разум Бога.Совсем недавно Хокинг отступил от этого заявления. Его новая книга « Великий замысел », в которой утверждается, что Вселенная могла возникнуть из квантовых флуктуаций, является лишь последней в длинной череде томов, написанных выдающимися физиками и космологами, переводящих научную теорию для широкой аудитории. Наряду с томами биологов, способных объяснять сложные концепции, эти книги стали очагом споров о месте Бога и человека в нашем понимании Вселенной.

Одним из писателей, привнесших посольскую утонченность в эту спорную тему, является Джон Полкингхорн. С тех пор как в 1979 году он оставил свою должность профессора физики в Кембридже и стал англиканским священником, он написал около двух десятков книг о науке и религии. В одной из таких книг, Science and Theology (1998), Полкингхорн предлагает классификацию (основанную на работе ученого Яна Г. Барбура) различных способов, которыми могут быть связаны наука и религия. Наиболее знакомой является позиция конфликта , в котором наука и религия непримиримо противостоят друг другу, бросая вызов легитимности друг друга.Однако иногда науку и религию можно считать независимыми , двумя различными сферами исследования. Иногда они считаются в диалоге (или согласном ), перекрывающимися, но не обязательно конфликтующими, особенно в отношении глубочайших тайн, таких как творение и сознание. А иногда два интегрированы с (или один ассимилирует другой), и они объединены в общем стремлении понять вселенную и наше место в ней.

Об этой таксономии стоит помнить при рассмотрении двух недавних книг, в каждой из которых предмет рассматривается с точки зрения ученых. Первый представляет собой детальный портрет религиозных верований ученых, работающих сегодня в Соединенных Штатах; второй представляет собой собрание сочинений научных светил, как исторических, так и современных, в которых излагаются их мысли о религии. В совокупности эти книги предлагают ответ на следующий вопрос: во что на самом деле верят ученые, включая самых влиятельных ученых, относительно религии?

В Наука vs.Религия: что на самом деле думают ученые , Социолог из Университета Райса Элейн Говард Экланд приходит к этому вопросу с помощью статистического исследования. В период с 2005 по 2008 год Эклунд и ее коллеги случайным образом отобрали исследователей из семи дисциплин естественных и социальных наук в двадцати одном элитном исследовательском университете США. Из 2200 преподавателей, которым Эклунд разослал анкеты, ответили 1646 человек. Респонденты подробно ответили на вопросы о своих религиозных убеждениях и взглядах на взаимосвязь религии и науки.Затем Эклунд и ее коллеги провели подробные интервью с 275 опрошенными учеными, снова выбранными случайным образом. В этих интервью ученых просили рассказать об их понимании «религии» и «духовности» и прокомментировать, в какой степени их религиозные убеждения — если таковые имеются — повлияли на их конкретную дисциплину или их конкретные исследования. (И анкета, и руководство по проведению интервью включены в книгу в качестве приложений.)

В общих статистических терминах результаты Эклунда неудивительны: ученые как группа обычно менее религиозны (как бы этот термин ни истолковывался), чем население в целом.Около 64% ​​опрошенных назвали себя атеистами или агностиками против лишь около 6% населения в целом. «С другой стороны, — пишет Эклунд, — только около 9 процентов ученых говорят, что не сомневаются в существовании Бога, по сравнению с более чем 60 процентами населения в целом». Что касается религиозной практики, то «около 18 процентов ученых посещают религиозные службы не реже одного раза в месяц или чаще по сравнению с примерно 46 процентами населения в целом.

Однако взгляды многих ученых оказываются менее строго доктринерскими и враждебными по отношению к религиозным убеждениям, чем можно было бы предположить из исходной статистики:

После четырех лет исследований стало ясно по крайней мере одно: многое из того, что мы думаем о религиозной жизни элиты ученых, неверно. «Непреодолимая вражда» между наукой и религией — это карикатура, мысленное клише, возможно, полезное в качестве сатиры на групповое мышление, но вряд ли репрезентативное для реальности.

Исследование

Эклунда служит исправлением этой карикатуры. В первом разделе своей книги, в котором основное внимание уделяется религии и духовности в личной жизни ученых, она обнаруживает, что только 15 процентов ученых твердо придерживаются «конфликтной парадигмы», полагая, что «нет надежды на достижение общей основы диалога». между учеными и верующими». Между тем, значительное меньшинство респондентов, 36 процентов, признало наличие хоть какой-то веры в Бога.Они варьировались от «Я верю в высшую силу, но это не Бог» (8 процентов) до «Я иногда верю в Бога» (5 процентов) до «У меня есть некоторые сомнения, но я верю в Бога» (14 процентов). до «Я не сомневаюсь в существовании Бога» (9%). Эклунд заключает из своего исследования, что большинство ученых не становятся нерелигиозными в результате того, что они становятся учеными. «Скорее, причины их неверия отражают обстоятельства, в которых оказались другие американцы: они не выросли в религиозной семье; у них был плохой опыт с религией; они не одобряют Бога или считают Бога слишком изменчивым.Непропорционально высокий процент неверующих среди ученых (по сравнению с населением в целом), по-видимому, является результатом самоотбора: у неверующих больше шансов стать учеными.

В свете того факта, что ученые-религиоведы составляют меньшинство — хотя и значительное меньшинство — академических ученых, как они ведут себя профессионально? В какой степени их религиозные убеждения влияют на их профессиональную жизнь? Эклунд сообщает, что преобладающее мнение среди ученых веры состоит в том, что лучше не обсуждать свои убеждения открыто из-за в целом негативного мнения о религии, которого придерживается большинство их коллег.Они склонны практиковать «закрытую веру» перед лицом «сильной культуры подавления дискуссий о религии» на своих академических факультетах.

Однако и здесь Эклунд находит, что прожитая реальность имеет больше нюансов, чем можно было бы предположить, исходя из необработанной статистики. Она выделяет класс «пограничных пионеров», ученых, которым удалось примирить свои религиозные убеждения с научным мировоззрением. Среди них выделяется Фрэнсис Коллинз, директор Национального института здоровья, возрожденный христианин.(Его бестселлер о науке и вере, The Language of God , был рассмотрен на этих страницах Томасом У. Мерриллом [«C.S. Lewis Goes to the Laboratory», Fall 2006].) Коллинз цитируется с большим уважением ряд нерелигиозных опрошенных ученых из-за его безупречной научной репутации и его готовности открыто говорить о том, во что он верит. Другое дело, будут ли коллеги относиться к менее состоявшемуся — и не имеющему стажа — открыто религиозному ученому столь же почтительно.

Молодым пограничным пионерам иногда могут помогать неверующие ученые, которые хотят привлечь студентов-религиозников и показать им, «как разные религиозные ученые примиряют свою веру с делом своей жизни» — более того, как «полная приверженность науке может сохраняться наряду с полная приверженность христианству (определенного рода)». Эклунд полагает, что «по мере того, как религиоведы [становятся] более откровенными в своих отделах о своей вере, предубеждения среди ученых против религиозных групп в целом должны уменьшаться.Права она или слишком оптимистична в этом вопросе, еще неизвестно. По крайней мере, существование этих пионеров границы представляет собой возможность для перемирия между академическими учеными и религиозными.

Эклунд также описывает категорию, которую она называет «духовными предпринимателями» — учеными, которые, хотя и не являются активно религиозными, все же считают себя серьезно духовными и ищут «новые способы скрепить науку и веру». Более 40 процентов духовных, но не религиозных ученых, с которыми она беседовала, попадают в эту категорию.Они избегают организованной религии или даже осуждают ее как «институционализированную догму». Вместо этого они позволяют своей духовности «формироваться путем личного исследования», что дает ей «больше возможностей для согласования с научным мышлением и рассуждениями». Их не следует путать с «духовными атеистами», категорией, почти исключительной для ученых. Духовность этой безбожной группы подчеркивает чувство удивления величием и гармонией природы. Эти ученые не стесняются «восхищаться сложностью мира природы и восхвалять ее», иногда заимствуя понятия из буддизма.

В своем исследовании взаимодействия между учеными и неучеными Эклунд различает два разных способа говорить о религии — то, что она называет «культурными сценариями». Это она называет «подавлением» и «вовлеченностью», явно предпочитая последнее. Будучи не просто нейтральным наблюдателем, Экланд надеется увидеть «более продуктивный диалог», который приведет религиозных людей к «более широкому принятию некоторых разделов науки» и приведет ученых к «лучшему пониманию разнообразия религий». С этой примирительной целью она завершает свою книгу откровенной критикой мифов о религии, которых придерживаются некоторые ученые (например, представления о том, что все религиозные люди — деревенщины и фундаменталисты), и мифов о науке, которых придерживаются некоторые верующие (например, представления о том, что ученые — это все религии). ненавидящие атеистов).

Исследование современных исследователей, проведенное Эклундом, дополняется книгой Нэнси К. Франкенберри Вера ученых , в которой отношения между религией и наукой рассматриваются как тема истории идей. Профессор религии Дартмута Франкенберри отредактировал сборник выдержек из трудов двадцати одной влиятельной фигуры в истории научной мысли с шестнадцатого века до наших дней. Она ограничила свой выбор «работающими известными учеными» в «естественных или математических науках», которые считаются крупными историческими личностями или общественными интеллектуалами и «чьи размышления о Боге, религиозной вере или духовной ценности природы могут быть Ожидается, что она вызовет широкий интерес у… неспециалистов и широкой публики.Она также выбирала только тех, кто оставил письменные материалы по этим темам. Она начинается с «основателей современной науки»: Галилея, Кеплера, Бэкона, Паскаля, Ньютона, Дарвина, Эйнштейна и Уайтхеда. Затем она переходит к «Ученым нашего времени»: Рэйчел Карсон, Карл Саган, Стивен Джей Гулд, Ричард Докинз, Джейн Гудолл, Стивен Вайнберг, Джон Полкингхорн, Фриман Дайсон, Стивен Хокинг, Пол Дэвис, Эдвард О. Уилсон, Стюарт А. , Кауфман и Урсула Гуденаф. Читатель может поспорить с некоторыми решениями Франкенберри, а также с решением включить Эйнштейна и Уайтхеда в число «основателей», но эти решения существенно не умаляют целей ее проекта.

Среди первых «Основателей» никто не верил, что наука и разум просто вытеснили веру в качестве источника истины. Легенда о преследовании Галилея со стороны церкви, враждебной коперниканскому мировоззрению, привела к распространенному заблуждению, что он питал враждебность к самой вере. Но это просто не так. Для Галилея истина — это единство, доступное нам через пути как религии, так и науки. Когда возникает противоречие между Писанием и свидетельством, полученным в результате наблюдения за миром, Галилей утверждает: «Мы можем легко устранить несоответствие Писанию, просто признав, что мы не проникли в его истинный смысл.

Кеплер разделял мнение Галилея о том, что не может быть конфликта между «книгой Писания» и «книгой Природы». Для Кеплера, набожного, хотя и неортодоксального лютеранина, понимание законов, управляющих физической вселенной, равносильно совершенствованию поклонения: «Наше благочестие тем глубже, чем больше мы осознаем творение и его величие». В колючем отрывке в своей работе 1609 года « Astronomia Nova » он бросает вызов тем, кто по религиозным соображениям отказывается принять истины коперниканской астрономии: : в то время как в теологии наибольший вес имеет авторитет, в философии — разум.

Хотя, строго говоря, Фрэнсис Бэкон не был ученым, он «дал классическое выражение эмпиризму как собственной философии и методу науки», как выразился Франкенберри. Он выступал против незаконного смешения теологии и науки — не для того, чтобы противопоставить последнюю первой, а для того, чтобы исключить возможность того, что одна из них может нарушить надлежащую область другой. В этом отношении Бэкона можно рассматривать как предшественника Стивена Джея Гулда, который, как известно, утверждал, что наука и религия составляют «неперекрывающиеся Магистерии», чьи соответствующие сферы влияния различны:

Сеть, или магистериум, науки охватывает эмпирическую область: из чего состоит Вселенная (факт) и почему она работает именно так (теория).Магистериум религии распространяется на вопросы высшего значения и моральной ценности. Эти две магистерии не пересекаются.

Ченнелинг Галилео, Гулд продолжил:

Мир природы не может противоречить Писанию (ибо Бог, как автор обоих, не может говорить против себя). Так что — и теперь мы подходим к ключевому моменту — если возникает какое-то противоречие между хорошо подтвержденным научным результатом и общепринятым прочтением Священного Писания, то нам лучше пересмотреть нашу экзегезу.

Этот аккомодационный взгляд — представитель позиции независимости в таксономии Полкингхорна — может понравиться как ученому-агностику (как назвал себя Гулд), так и верующему, который в целом сочувственно относится к научному объяснению и не настаивает на буквальном чтение священного писания. Но оно не удовлетворит ни библейского буквалиста, ни решительного атеиста, такого как Ричард Докинз, который критиковал идею Гулда о непересекающихся магистериях как «нечестную», потому что «она рушится на том неоспоримом факте, что религии по-прежнему заявляют о мире, что при анализе оказываются научными утверждениями.

Для Докинза — прочно относящегося к категории конфликта Полкингхорна — верующие, по сути, сложили колоду, определив Бога как «простого», несмотря на то, что Его творение необычайно сложно. Докинз говорит, что, когда верующие требуют объяснения того, как простое существо могло создать сложную вселенную, они настаивают на том, что само это требование представляет собой незаконное навязывание научного желания Богу, пребывающему вне науки. Те, кто принимает такой аргумент, говорит Докинз, в одностороннем порядке объявляют себя находящимися в «эпистемологической безопасной зоне», неприкосновенной для «рационального аргумента».

Предположительно, Докинз выдвинул бы такое же обвинение физику Фриману Дайсону, который проводит различие между наукой и телеологическим мышлением:

В науке все причины должны быть локальными и инструментальными. Цель неприемлема в качестве объяснения научных явлений. Действия на расстоянии, как в пространстве, так и во времени, запрещены. В частности, запрещены телеологические влияния конечных целей на явления. Как примирить этот запрет с нашим человеческим опытом цели и с нашей верой в универсальную цель? Я делаю примирение возможным, ограничивая область науки.Выбор законов природы и выбор начальных условий для Вселенной — вопросы, принадлежащие метанауке, а не науке. Наука ограничена объяснением явлений во Вселенной. Телеология не возбраняется, когда объяснения выходят за пределы науки.

Для Дайсона это не сбор колоды; это движение узаконено — даже предписано — тем фактом, что разум является фундаментальной характеристикой вселенной на трех уровнях: один, уровень субатомной физики, где «наблюдатель неразрывно вовлечен в определение объектов своих наблюдений». ”; во-вторых, наше непосредственное осознание нашего собственного ума; и в-третьих, «особая гармония между структурой вселенной и потребностями жизни и разума.Дайсон находит последнее настолько убедительным, что доходит до того, что говорит: «Чем больше я исследую вселенную и изучаю детали ее архитектуры, тем больше доказательств я нахожу, что вселенная в каком-то смысле должна была знать о нашем прибытии. ” Вторя Гулду и Галилею, Дайсон призывает религию и науку не выходить за пределы юрисдикции, присущей каждой из них. И в связи с этим — несмотря на свои научные заслуги и достижения — Дайсон утверждает, что «религия лежит ближе к сердцу человеческой природы и имеет более широкое распространение, чем наука.

За возможным исключением Чарльза Дарвина, нет ни одного ученого-историка, чьи религиозные взгляды вызывали бы такое же любопытство, как у Альберта Эйнштейна. Верующие люди часто положительно цитируют его как пример выдающегося ученого, верившего в Бога. И все же природа веры Эйнштейна неуловима. Во взрослом возрасте он, конечно, не был религиозным в каком-либо общепринятом смысле, но некоторые из его заявлений предполагают, что он был верующим или типа. Он категорически отрицал, что он атеист, вместо этого говоря, что его «позиция в отношении Бога — это позиция агностика.Эйнштейн бесспорно отвергал личностного Бога еврейских писаний, а также использование страха перед божественным возмездием в качестве основы морального закона — практику, которую он охарактеризовал как «прискорбную и позорную».

Однако более интересными, чем личные религиозные убеждения великого ученого, являются его многочисленные попытки объяснить правильное отношение между наукой и религией. В эссе 1930 года New York Times он описал «космическое религиозное чувство», глубокое понимание «всеобъемлемости существования как единства, полного значения.Он писал, что не только «религиозные гении всех времен» разделяли это космическое религиозное чувство, но оно также является «самым сильным и благородным мотивом для научных исследований». Несколько лет спустя в письме ученику воскресной школы, который написал ему, чтобы спросить, молятся ли ученые — и если да, то о чем — Эйнштейн заметил, что все серьезные ученые верят, что «дух проявляется в законах Вселенной». — дух, значительно превосходящий человеческий, и перед лицом которого мы с нашими скромными силами должны чувствовать себя смиренными.И самое известное, он утверждал в 1941 году, что «Науку могут создать только те, кто насквозь проникнут стремлением к истине и пониманию. Однако этот источник чувства исходит из сферы религии… Наука без религии хрома, религия без науки слепа».

Вряд ли это призыв к поклонению. Но это и не призыв к оружию. Неверующий ученый может никогда не разделить благоговение верующего перед личным Богом. Но Эйнштейн мягко напоминает нам, что высшие достижения интеллекта не могут вдохновлять или поддерживать сами себя.Настоящий ученый находит вдохновение за пределами науки — в чувстве благоговения перед порядком Вселенной и удивлении ее тайнами.

.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.