Закон о запрете видеосъемки: Закон о видеосъемке в общественных местах

Содержание

В каких местах разрешена и запрещена видеосъемка в России по закону.

Каким законом разрешена и запрещена видеосъемка в России?
Современный мир развивается интенсивными темпами. Регулярно появляются всевозможные новинки в различных сферах. На сегодняшний день каждый гаджет оснащен камерой, с помощью которой можно делать видео и фото хорошего качества. Актуальная статистика данных показывает, что видеосъемка стала одной из ключевых частей жизни каждого гражданина.

Причем данное направление становится активным не только в личной жизни, но и в общественной. Именно поэтому действующее законодательство нашей страны путем существующих законодательных актов регулирует правомерность осуществляемых фото- и видеосъемок.

Видеосъемка физических лиц.
Закон нашей страны не запрещает проводить съемку любого лица в общественном месте и согласия данного гражданина не требуется. В общественном месте дозволено вести любительскую и профессиональную съемку. 

Съемка в магазине.


Часто происходят ситуации, когда граждане снимают фото-, видеоматериалы об обнаруженных правонарушениях в розничных точках. Также может возникнуть необходимость снять ценник со стоимостью и характеристиками продукции, для проведения сравнений в другой торговой точке. Так как магазинные прилавки открыты для всех людей, соответственно, весь представленный товар и ценники доступны для всеобщего обозрения.

По закону (ст. 29 Конституции России) можно рассматривать продукцию, все сведения о товаре, а также фиксировать увиденное на фотоаппарат или камеру. Статья 437 Гражданского кодекса России говорит о том, что товары различного назначения являются своего рода приглашением к заключению договора купли-продажи. Что и определяет открытость сведений о продукции.

Видеосъемка в полиции.
На такую съемку прямых запретов в законодательстве нет. Статья 8 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» указывает, что деятельность сотрудников полиции считается открытой, если это не противоречит требованиям, нормам и правилам российского законодательства.

Видеосъемка в общественных местах.
Если Вы попали в кадр, находясь в общественном месте, и обнаружили данный материал в общем доступе, никаких претензий предъявлять человеку, снимающему фото или видео нельзя. По закону каждый человек имеет право применять различные средства с целью получения любой информации. 

Съемка должностных лиц.
Как показывает практика, должностные лица часто запрещают их снимать, но по закону они этого делать не могут. Чиновников, военных, сотрудников полиции и прочих должностных лиц, которые находятся при исполнении, фотографировать и снимать с ними видео допустимо, и закон не накладывает на это никаких ограничений.

Статья 3 Федерального закона России «О противодействии коррупции» гласит, что деятельность управленческих и государственных предприятий должна проводиться открыто и выполняться по прозрачной схеме.

Видеосъемка в школе.
Данные действия разрешены по закону, за исключением уроков. Для последнего необходимо разрешение учителя.

Видеосъемка в аэропорту.
Согласно пункту 16б Федеральных авиационных правил применение фото- и видеоаппаратуры запрещено в контролируемых зонах аэропорта. За исключением ситуации, когда у Вас на руках имеется письменное разрешение от уполномоченного лица администрации аэропорта.

Запрет на фото- и видеосъемку.
В соответствии с положениями Закона РФ «О государственной тайне» проводить съемку на секретных объектах запрещено. Сюда относятся элементы инфраструктуры, военные объекты, информация в сфере технологий и науки. Нельзя применять фото- и видеоаппаратуру в стенах судебных учреждений, на заседаниях Государственной Думы, на постах пограничной и таможенной службы, если у Вас не имеется официального разрешения от должностного лица соответствующего органа.

Данный факт подтверждается статьей 29 Конституции России. Согласно данному положению каждый гражданин может получать и распространять сведения в разном виде любым методом.

 

Автор: Дмитрий Самохвалов, технический редактор компании Rucam-Video.

Вопросы, замечания и предложения пишите на: [email protected]

В каких случаях видеосъёмка считается незаконной​

Видеозапись может не только освежить память о каких-то ярких моментах в нашей жизни, будь то отпуск в солнечных и живописных местах или посещение концерта, но может помочь защитить вас в отстаивании своих прав (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ), при их нарушении или при ложном обвинении. В вопросах разрешения или запрета видеосъёмки, важно помнить, что согласно Конституции РФ Статьи 55 части 3. Права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены только федеральным законом, а согласно Статьи 105 пункт 1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой. (Постановление правительства губернаторов, приказы, указы, инструкции и прочее, это всё исполнительная власть, а не законодательная, потому ограничить права человека и гражданина не может). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции России). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 Статьи 76 Конституции России).

Действительно, согласно Конституции РФ Статьи 24 часть 1 Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются и согласно ГК РФ Статьи 152.1. часть 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако, в этой же части, сказано, что такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Об этом же сообщает и часть 4 Статьи 29 Конституции РФ, где сказано, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Кроме того, необходимо помнить, что если ограничивают ваши права и свободы, то позволяет это только Федеральный закон (Конституция РФ Статья 55 часть 3), а согласно Конституции РФ Статьи 24 часть 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. (кроме того, Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ Статья 5 часть 7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы).

Так же, следует отметить, что Статья 23 часть 1 Конституции Российской Федерации» (каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени), тут не применима, так как личное, в этом контексте, не применимо к общественному месту.

Кроме того, в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Статье 7, сказано что к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. А в Статье 9 сказано, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Получается, что в большинстве случаев видеосъемка разрешена, если производится в общественном месте (в том числе допускается видеосъемка без согласия автора произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, Статья 1276 ГК РФ). Однако, как видно из вышеуказанного, могут быть ограничения, к примеру, такие как государственная тайна. Перечень сведений составляющих государственную тайну и ограничение прав собственности организаций и граждан Российской Федерации на информацию в связи с ее засекречиванием указаны в Статье 5 и Статье 10 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» Эта открытая информация. И об этом сказано в Статье 9 (Перечень утверждается Президентом Российской Федерации, подлежит открытому опубликованию и пересматривается по мере необходимости).

Помимо прочего, при видеосъемке в общественном месте необходимо учитывать Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно Статьи 3 часть 1 персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому субъекту персональных данных (паспортные данные и т.п.), а согласно Статьи 7 Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так же запрещено фотографировать или снимать на видео предмет, являющийся объектом авторского права, если изображение будет распространяться с целью извлечения прибыли (статья 1276 ГК РФ)

Если это не общественное место, то существует ряд Федеральных законов запрещающих и ограничивающих видеосъемку.

Физкультурные и спортивные мероприятия. Согласно Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» Статьи 4. Организаторам физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий принадлежат права на их освещение посредством трансляции изображения и (или) звука мероприятий любыми способами и (или) с помощью любых технологий, а также посредством осуществления записи указанной трансляции и (или) фотосъемки мероприятий; Статьи 5. Права на освещение физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий могут быть использованы третьими лицами только на основании разрешений организаторов физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий или соглашений в письменной форме о приобретении третьими лицами этих прав у организаторов таких мероприятий.

В судебном заседании. Если судебное заседание открытое, то видеосъемка допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, о чём сказано в УПК РФ Статья 241 часть 5 и АПК РФ Статья 11 часть 7, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается. О закрытом судебном разбирательстве (допускается на основании определения или постановления суда) сказано в УПК РФ Статья 241 часть 2, часть 3 и в АПК РФ Статья 11 часть 2. Часть 4, часть 5, часть 6.

В местах отбывания наказаний осужденного. Согласно УИК РФ Статьи 24 часть 4. Кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных; часть 5. Кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Целесообразно учитывать и позицию прокуратуры РФ (видео с названием «Запрет на фото и видео съёмку» можно найти в интернете через поисковую систему), в которой сообщается о запрете видеосъемки: на закрытом заседании Государственной Думы; в помещении Министерства топлива и энергетики; военных кораблей, если они стоят на берегу с бортов иностранных военных судов; на территории Федеральной таможенной службы и т.д.

Так же следует учитывать и Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 N 4730-1.

Разрешено или запрещено вести видеосъемку сотрудников полиции (должностных лиц прочих органов государственной власти и органов местного самоуправления)?

Согласно Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ Статьи 8 часть 1 и часть 2, деятельность полиции является открытой и публичной.

Кроме того, если речь идет о сотрудниках ГИБДД, то фиксировать свой разговор с ними разрешено Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В пункте 25 Административного регламента сотрудникам ГИБДД запрещается препятствовать использованию записывающей аппаратуры участником дорожного движения, если оно не запрещено законодательством.

Однако следует учитывать защиту сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, согласно Статьи 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности.

Открытость и доступность информации о деятельности государственных органов гарантирует и Статья 4 Федерального закона от 9 февраля 2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Похожий принцип «публичности и открытости деятельности государственных органов» закреплен в Статье 3 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и в Статье 3 Федерального закона от 27 мая 2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации».

Кроме того, указ Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» пункт 3 устанавливает, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан».

 Ответственность за нарушение права осуществлять видеосъемку.

Основная статья, которая применима при незаконных ограничениях видеосъёмки — «Самоуправство». Если оно не причинило существенного вреда, то это административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Статьёй 19.1 КоАП Российской Федерации. Если существенный вред всё же причинен, то уже преступление предусмотренное Статьёй 330 УК РФ. Помимо этого КоАП РФ Статья 14.8. (Нарушение иных прав потребителей) и Статья 203 УК РФ (Превышение полномочий работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей). А изъятие самой камеры или флеш-карты это уже «грабёж», предусмотренный Статьёй 161 УК РФ, то есть, «открытое хищение чужого имущества». Стоимость изъятого значения не имеет, состав преступления будет в любом случае. Если сотрудник полиции незаконно препятствует видеосъёмке, он несет ответственность за превышение должностных полномочий по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мнения, высказываемые в данной рубрике могут не совпадать с позицией редакции

Ответ недели: Видеосъемка в государственных и муниципальных органах

Может ли вестись видеосъёмка гражданами в государственных и муниципальных органах? Могут ли они снимать, не предупреждая?
Ещё нужна судебная практика по этому вопросу.

 

Сообщаю Вам следующее:

Запрет осуществления видеосъемки в государственных и муниципальных органах законодательством не установлен, за исключением случаев, когда здание государственных и муниципальных органов является режимным объектом. Посредством фото- и видеосъемки граждане могут фиксировать свое общение с должностными лицами органов власти, принципом деятельности которых еще в Указе Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» объявлена открытость. В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции основывается в том числе на принципе публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрета на получение изображения гражданина применительно к его гражданско-правовой охране тоже не существует. Статья 152.1 ГК РФ ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен). Подпунктом 2 п. 1 названной статьи предполагается, что граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места они не покидают, подразумевается их согласие.

 

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

 

В п. 5 ст. 1 Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (заключена в г. Нью-Йорке 15.12.1997) дано понятие места общественного пользования, под которыми понимаются те части любого здания, земельного участка, улицы, водного пути или других мест, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения.

Дефиниции же термина «общественное место» не имеется, таковое устанавливается в контексте конкретного акта.

Признаки общественного места следующие: это место, где происходит общение достаточно большого количества людей, которым открыт туда доступ на равных основаниях; находящиеся там люди равноправны и независимы друг от друга, принимают решения самостоятельно, их поведение регламентируется одинаковыми правилами, эти люди не знакомы друг с другом, контакты случайны и непродолжительны (Состояние деятельности органов внутренних дел по раскрытию грабежей и разбойных нападений в общественных местах г. Нижнего Новгорода (аналитический обзор — п. 9.12.1 плана НИР, 2006. ВНИИ МВД России). Н. Новгород, 2006. С. 23. Цитируется по статье: Трунцевский Ю.В., Полтарыгин Р.В. Нормативно-правовое определение общественного места объектов транспортной инфраструктуры как места совершения преступления // Журнал российского права. 2017. N 9. С. 76 — 85).

Фото- и видеосъемка в общественных местах не ограничена, если законом не установлено иное. Данный подход проистекает из ст. 29 Конституции РФ, дозволяющей каждому свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) также сказано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Право на съемку урегулировано и гражданским законодательством, основанным на признании недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Вне прямых, устанавливаемых законом ограничений и запретов участники гражданских правоотношений обладают автономией воли и свободой поведения, что тем не менее не означает вседозволенности.

Фото- и видеосъемка одного участника гражданских правоотношений не должна посягать на права других их участников.

Необходимо обеспечивать баланс права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на охрану своего изображения (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Соответственно, если фото- и видеосъемка в общественном месте имеет целью сбор информации о частной жизни лица, то без согласия этого лица она не допускается исходя из ч. 1 ст. 24 Конституции РФ. Эти же действия, направленные на раскрытие личной и семейной тайны гражданина, умаление его чести и доброго имени, не должны осуществляться в любом случае.

Фото- и видеосъемка на улице не ограничена.

Нет общего запрета съемки и на объектах общественного транспорта.

Упоминания заслуживает исключение, сформулированное в пп. «б» п. 16 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утв. Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142, где закреплено, что использование без разрешения администрации аэропорта кинокамер, фото- и видеоаппаратуры не допускается в контролируемой зоне аэропорта. Под контролируемой зоной понимают рабочую площадь аэропорта, прилегающую к ней территорию и расположенные вблизи здания или часть их, доступ в которые контролируется (п. 12). Данная норма применительно к субъектам, для которых ее исполнение обязательно, направлена на обеспечение требований авиационной безопасности аэропортов и не может быть истолкована как ограничение права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом ввиду иного предмета правового регулирования (Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N АКПИ18-871 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 16 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утв. Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142).

Некоторые транспортные организации пытаются ограничить фото- и видеосъемку локальными нормативными актами, хотя обязанность их исполнения возлагается лишь на работников.

В Правилах пользования Московским метрополитеном, утв. Постановлением Правительства Москвы N 844-ПП от 16.09.2008, содержится запрет осуществлять кино-, видеосъемки без письменного разрешения руководства метрополитена (п. 2.11.13). В Типовых правилах пользования метрополитеном, утв. Приказом Минтранса России от 26.10.2018 N 386, аналогичная норма отсутствует.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.07.2008 N 1513р утверждено специальное Положение о проведении теле-, видео-, кино- и фотосъемок на объектах инфраструктуры общего пользования, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», в п. 3 которого оговаривается, что оно не распространяется на съемки, предназначенные для личного пользования и проводимые в местах обслуживания пассажиров на вокзалах, станциях, остановочных пунктах, не мешающие и не создающие неудобств и опасности для передвижения пассажиров. Таким образом, подобную съемку возможно вести без получения соответствующего разрешения.

Что касается торговых залов и иных помещений организаций, реализующих товары, работы и услуги потребителям, то производимая в них фото- и видеосъемка согласуется с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантирующим право любого потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Коммерческую тайну размещенная там информация составлять не может.

Посредством фото- и видеосъемки граждане могут фиксировать свое общение с должностными лицами органов власти, принципом деятельности которых еще в Указе Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» объявлена открытость.

В частности, в ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» провозглашена открытость деятельности полиции.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции основывается в том числе на принципе публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Положениями п. 25 ныне утратившего силу Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, даже предусматривалось, что сотрудник ГИБДД не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен был сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

Запрета на получение изображения гражданина применительно к его гражданско-правовой охране тоже не существует.

Статья 152.1 ГК РФ ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен). Подпунктом 2 п. 1 названной статьи предполагается, что граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места они не покидают, подразумевается их согласие.

Стоит отметить, что все вышеизложенное не касается ситуаций применения оборудования, предназначенного для скрытой съемки и негласного получения информации, субъекты оперативно-розыскной деятельности здесь руководствуются Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».


{Статья: Фото- и видеосъемка в общественных местах (правила, ограничения и запреты) (Смоляков П.Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}}

  1. Не может быть ограничен доступ к:

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);


ст. 8, Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» {КонсультантПлюс}

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 17.07.2018 по делу N 33а-4758/2018

Как указал суд, фактически заявление о личном приеме истца было принято ответчиком, назначена дата личного приема, который начался, должностным лицом было предложено истцу изложить суть вопроса, по которому он записался на личный прием, однако последний не приступил к его обсуждению, а начал осуществлять видеосъемку, не желая прекращать ее, вследствие чего ему было отказано в продолжении личного приема с ведением видеосъемки, поскольку личный прием не предусматривает такой формат проведения, при этом должностное лицо не отказывало в проведении личного приема без ведения видеосъемки. Порядок личного приема заявителей с использованием последними средств фото- и видеофиксации не определен (ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), при этом в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия должностного лица, выразившегося в отказе в проведении личного приема.


{Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 13 «Личный прием граждан» Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Р.Б. Касенов) {КонсультантПлюс}}

 

….Б. и П. прибыли вместе с ФИО на заседание призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское в качестве лиц, согласившихся подтвердить обстоятельства, препятствующие ФИО проходить военную службу. П. пыталась на сотовый телефон осуществить видеосъемку заседания призывной комиссии для размещения видеозаписи заседания в сети Интернет, однако военный комиссар Фрунзенского района Д. и член призывной комиссии С.Р.ЕА. запретили осуществлять видеосъемку, ссылаясь на распоряжение вышестоящего руководства и на положение о режимных объектах, которым является военный комиссариат. Б. представил на заседание призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Волковское ходатайство о проведении видеосъемки заседания призывной комиссии, в принятии которого было отказано.

Согласно акту от 19 июня 2018 года, составленному председателем призывной комиссии ФИО, заместителем председателя призывной комиссии Д. и членами призывной комиссии ФИО, С.Р.ЕБ., ФИО, ФИО на заседание призывной комиссии совместно с ФИО явились неустановленные лица, отказавшиеся представиться. Вопреки законному требованию председателя призывной комиссии, неустановленные граждане саботировали заседание призывной комиссии, не дав призывнику ответить на вопросы членов призывной комиссии, постоянно перебивая председателя призывной комиссии, проводили незаконную видеосъемку заседания на смартфон иностранного производства, не имея на это соответствующего согласия; заместителем председателя призывной комиссии было разъяснено, что в соответствии с руководящими документами Министерства обороны Российской Федерации проведение видеосъемки запрещено, однако вразумить представителей гражданина ФИО призывной комиссии так и не удалось, в результате чего заседание призывной комиссии было сорвано. Проведением видеосъемки сопровождающие ФИО граждане нарушили пункт 6 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 05 января 2004 года N 3-1, так как военный комиссариат Фрунзенского района города Санкт-Петербурга является режимной организацией.


{Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 N 88а-7429/2020 Требование: О признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в запрете проведения видеосъемки, бездействия призывной комиссии, выразившегося в непринятии решения по ходатайству о разрешении ведения видеосъемки. Обстоятельства: Истец полагает, что действия и бездействие должностных лиц, выразившиеся в запрете проведение видеосъемки, являются незаконными. Решение: В удовлетворении требования отказано. {КонсультантПлюс}}

 

Вопрос: Может ли вестись видеосъемка на заседаниях представительного органа муниципального образования?

 

Ответ: Право на информацию, исходя из ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации (каждый имеет право свободно искать, получать, производить, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом), можно классифицировать на ряд основных юридических возможностей: возможность доступа к информации, возможность обмена информацией, возможность производства информации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее — Федеральный закон N 8-ФЗ) доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами:

1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации;

2) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети Интернет;

3) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах;

4) ознакомление пользователей информации с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;

5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов органов местного самоуправления;

6) предоставление пользователям информации по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления — также муниципальными правовыми актами.

Норма ст. 6 Федерального закона N 8-ФЗ о размещении государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети Интернет детализируется в ст. 13 Федерального закона N 8-ФЗ.

В первой части данной статьи устанавливается обширный перечень сведений, которые содержит информация о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления. Всего перечень включает в себя девять категорий информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления. При этом государственные органы, органы местного самоуправления наряду с информацией, указанной в ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 8-ФЗ и относящейся к их деятельности, могут размещать в сети «Интернет» иную информацию о своей деятельности с учетом требований данного Федерального закона (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 8-ФЗ).

Представляется, что в рамках данной нормы может проводиться во время заседаний представительного органа муниципального образования видеосъемка и размещаться в сети Интернет. Запрета использовать видеосъемку на заседаниях указанного органа федеральным законодательством не предусмотрено.

Однако при этом нужно учитывать, что заседания органов власти могут быть закрытыми, если на них рассматриваются вопросы, связанные со сведениями, содержащими государственную тайну или служебную тайну.

В связи с этим в нормативном акте представительного органа муниципального образования, регламентирующем его деятельность, должен быть четко определен исчерпывающий перечень оснований, по которым заседания могут быть объявлены закрытыми, и порядок принятия решения о проведении закрытого заседания.

Специального закона в отношении освещения деятельности органов местного самоуправления в средствах массовой информации нет. Представляется, что заседания органов местного самоуправления могут также проходить в закрытом режиме. И на них, соответственно, не смогут присутствовать представители средств массовой информации.

Однако в нормативных правовых актах, в регламентах органов местного самоуправления либо муниципальных правовых актах эти вопросы должны быть четко и исчерпывающе определены.

Соответственно, на закрытых заседаниях видеосъемка должна быть запрещена. При этом, с нашей точки зрения, видеосъемку не должны вести не только представители средств массовой информации, присутствующие на заседании представительного органа муниципального образования, но и сами муниципальные депутаты.


{Вопрос: Может ли вестись видеосъемка на заседаниях представительного органа муниципального образования? («Официальный сайт Комитета Госдумы по ФУиВМС», 2020) {КонсультантПлюс}}


{Вопрос: …Можно ли установить в локальном нормативном акте условие о запрете на фото- и видеосъемку, аудиозапись работниками на территории организации? Правомерно ли привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение этого условия? (Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2018) {КонсультантПлюс}}

 

 

Ответ подготовил эксперт

Регионального информационного центра

сети КонсультантПлюс ООО «ТелекомПлюс»

 Кожина Снежана Римовна

Ответ актуален на 20.02.2021 г.

Фото и видеосъемка в общественных местах. Запретить нельзя разрешить : Новый пенсионер

Конституция России гарантирует право свободно собирать и обрабатывать информацию. Запрещающего вести съемку закона нет, но Гражданский кодекс РФ ограничивает возможность публикации или иного распространения изображения частных лиц. Рассматривая такие споры, суды вынуждены оценивать общественный интерес, публичность места съемки и степень вторжения в личную жизнь.

Открытая торговля

Общедоступной признается любая информация, кроме отнесенной к государственной, коммерческой или иной охраняемой тайне. Прямой запрет на съемку установлен законом только для таможенных объектов, закрытых заседаний Госдумы и ряда иных режимных объектов. Кроме того, с борта иностранных судов нельзя фотографировать корабли российского Военно-морского флота.

Владельцы некоторых торговых и иных учреждений пытаются запретить съемку со ссылкой на защиту коммерческой тайны. Например, «секретными» пытаются признать внешний вид товаров, ценники и даже интерьер. Тогда как закон о защите прав потребителей гарантирует всем посетителям право на доступ к информации о товаре, его свойствах и цене, равно как запрещает участникам рынка ограничивать возможность распространения таких сведений.

Позиция самих владельцев торговых сетей противоречива. Отвечая на вопросы АПИ, все они подтвердили право потребителей фотографировать и вести видеозапись. Хотя в «Евросети» признались, что внутренний регламент компании предусматривает уведомление о любой съемке пресс-службы. «Нередко съемка в агрессивной манере, а такое, к сожалению, бывает, парализует работу салона и пугает посетителей. Поэтому мы считаем, что вправе спрашивать, с какой целью и где будут опубликованы фотографии или видеозапись», – пояснили в компании. «Каких-либо мер по отношению к покупателям мы не применяем. Лишь в исключительных случаях сотрудники могут попросить прекратить производить фото- и видеосъемку», – объяснили позицию в сети «Связной».

Споры посетителей и бизнесменов о праве фотографировать порой приводят даже к силовому противостоянию. Такой конфликт разгорелся в салоне «Связной» в Ахтубинске: для фиксации незаконного отказа продавца принять на проверку неисправный товар клиент Константин Ключкин попытался сфотографировать уголок потребителя и снять копию собственной записи в книге жалоб. Вызванные руководством торговой точки вооруженные сотрудники частного охранного предприятия «Волга-Щит» без опознавательных знаков и не предъявившие удостоверения, заломив руки, задержали покупателя за якобы хулиганство. Суд не усмотрел в действиях Константина Ключкина противоправных действий и обязал частных блюстителей порядка возместить причиненный ему моральный вред.

Секретные финансы

Более жесткую позицию занимают кредитные организации – в большинстве своем они ограничивают посетителей в возможности производить фото- и видеосъемку внутри офисов. По словам финансистов, это делается в целях защиты, в том числе других клиентов. Во-первых, такие материалы помогают потенциальным злоумышленникам узнать устройство систем сигнализации и охраны. Во-вторых, съемка посетителем, скажем, процесса общения сотрудника с другим клиентом может привести к нарушению его банковской тайны. «Если клиент хочет зафиксировать спорное, с его точки зрения, поведение сотрудников, то для этого достаточно и аудиозаписи разговора, в осуществлении которой клиента ограничить никто не вправе. В практике нашего банка были случаи, когда клиенты игнорировали требования о прекращении видеосъемки внутри офиса. Вопрос разрешался путем переговоров, в том числе с привлечением прибывших в отделение банка по сигналу тревожной кнопки сотрудников полиции», – заявили АПИ в пресс-службе банка «ВТБ24».

Вместе с тем любые требования к посетителям владельцы зданий или помещений должны закрепить в специальном документе – правилах внутриобъектного режима. Закон обязывает размещать их на видном месте до входа в помещение. Отсутствие таких правил лишает владельца права ссылаться на установленные ограничения, даже если предположить их легитимность. В офисах «ВТБ24», «Сбербанка России» и ряда других кредитных организаций журналисту АПИ не удалось обнаружить официальных предупреждений.

Сложнее регулируется съемка в государственных учреждениях и на так называемых режимных объектах. Например, в залах судов фотографировать разрешается только с санкции председательствующего в заседании. В московском метрополитене запрещено осуществлять кино-, фото-, видеосъемки с использованием профессионального или стационарного оборудования, в петербургской «подземке» – со штатива, со вспышкой или иными осветительными приборами. Подтверждая законность таких правил, Верховный суд России указал, что введение разрешительного порядка на фотографирование объясняется необходимостью обеспечения безопасности на метрополитене, который является в том числе объектом гражданской обороны. Хотя такие ограничения и административные санкции за их нарушение введены исключительно региональными законодателями, тогда как согласованные со всеми силовыми структурами требования в сфере транспортной безопасности не запрещают съемки в аэропортах, на железнодорожном, морском и иных видах транспорта.

Публичный фейс-контроль

Гражданский кодекс РФ делегирует каждому право разрешать обнародование и дальнейшее использование своего изображения, в том числе публикацию фотографий и видеозаписей. Вместе с тем такое согласие не требуется, если съемка велась в открытых для свободного посещения местах или на публичных мероприятиях, в том числе на улице, на собраниях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и так далее. Но только при условии, что лицо гражданина не является «основным объектом использования».

По мнению Верховного суда России, можно, не спрашивая согласия, использовать изображение в качестве иллюстрации для репортажа о проведенном публичном мероприятии. Но при этом не должно акцентироваться внимание именно на гражданине, то есть «на изображении должны присутствовать и другие лица или объекты, которые были на данном мероприятии». Кроме того, любой запечатленный на коллективной фотографии вправе ее обнародовать, если иные «очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили использование снимка».

В большинстве случаев служители Фемиды подтверждают право распространять сделанные в открытом месте фото- и видеозаписи. Например, Красноярский краевой суд отклонил иск Ольги Седых к клинике «Стоматология для Вас». Медицинская организация использовала в рекламе свадебную фотографию истицы, причем произошло это в период ее уже бракоразводного процесса. Проанализировав спорный снимок, служители Фемиды пришли к выводу, что он сделан на улице (то есть в публичном месте), изображение девушки занимает меньшую часть рекламного баннера, не является основным и не несет на себе всей смысловой нагрузки. «В рассматриваемом случае согласия истицы на использование ее изображения не требуется», – заключил суд.

Не удалось оспорить публикацию в интернет-издании своего лица и генеральному директору ОАО «Первый Московский часовой завод» Сергею Ксенофонтову. Редакция поместила снимок, на котором герой позирует на фоне выпускаемой руководимым им предприятием продукции. «На самом изображении не была представлена ситуация унижения или серьезного смущения истца, не раскрываются интимные аспекты его личной жизни, результаты медицинского вмешательства, не имеется ничего, что могло бы тем или иным образом причинить вред таким его нематериальным благам, как честь, достоинство и деловая репутация», – констатировал Московский городской суд, отрицая вторжение в личную жизнь топ-менеджера.

«Видеоконфликт» разгорелся в петербургском товариществе собственников жилья «Обухово»: один из его членов на общем собрании вел видеозапись и отказался ее прекращать. Адвокат Константин Тулузаков и другие активные члены пожаловались в полицию, а также обратились в суд с иском признать действия «репортера-любителя» незаконным, удалить видеоматериал и запретить его распространение. Отклоняя эти требования, суд напомнил, что собрание членов ТСЖ является открытым и публичным мероприятием, порядок и организация проведения которого четко регламентированы положениями Жилищного кодекса РФ. «Он не содержит каких-либо запретов и ограничений на проведение видеозаписи собраний. Видеосъемка собрания членов ТСЖ «Обухово» не относится к сфере частной жизни истцов, поскольку не касается их личных взаимоотношений», – отмечается в решенииНевского районного суда.

Лицо особого значения

Кроме того, закон разрешает использование изображений граждан «в общественных или иных публичных интересах». «Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым», – поясняет Верховный суд России.

Полностью на сайте АПИ (Агентство правовой информации)


Имеет ли право сотрудник проводить фото и видеосъемку на рабочем месте, с логотипом компании и выкладывать полученные материалы в соц сети и в Интернет? На каком основании можно запретить это делать?

 Работодатель вправе запретить фотографироваться на рабочем месте без соответствующего разрешения. Правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР) может быть установлен запрет несанкционированное фотографирование на рабочем месте и разглашение информации, ставшей известной работнику при исполнении должностных обязанностей. С изменениями в ПВТР необходимо ознакомить работника под роспись.
 Запрет на проведение фото- и видеосъемки, аудиозаписи работниками на территории организации можно ввести в целях неразглашения охраняемой законом тайны, в том числе и коммерческой. За нарушение этого условия привлечь работника к дисциплинарной ответственности правомерно.
 В силу ч. 5 ст. 9 Закона N 149-ФЗ информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Так, к примеру, отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регламентируются Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ ‘О коммерческой тайне’.
 Руководствуясь положениями законодательства, в целях сохранения охраняемой законом тайны работодатель имеет право ввести запрет на использование работниками фото- и видеосъемки, аудиозаписей, то есть действий, которые могут привести к разглашению сведений, составляющих коммерческую тайну и служебную информацию.
 В связи с этим отметим: из ст. 57 ТК РФ прямо следует, что условие о неразглашении охраняемой законом тайны, в том числе и коммерческой, не ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 ‘О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации’ неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 В случае применения работником несанкционированной фото- и видеосъемки либо аудиозаписи им будут нарушены требования, установленные правилами внутреннего распорядка, в связи с чем работодатель может в соответствии со ст. 192 и ст. 193 ТК РФ применить к нему дисциплинарное взыскание (Определение Самарского областного суда от 17.05.2011 N 33-4679/2011).
Таким образом, работодатель вправе установить в локальном нормативном акте условие о запрете на фото- и видеосъемку, аудиозапись работниками на территории организации в целях неразглашения охраняемой законом тайны, в том числе и коммерческой, а нарушение этого запрета может повлечь применение к работнику дисциплинарного взыскания.
 В судебной практики есть примеры, когда увольнение работодатель мотивирует тем, что работник выложил в соцсети фотографии с рабочего места.
«Так, И. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении по подп. ‘в’ п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника).
Увольнение работодатель мотивирует тем, что И. выложил в соцсети фотографии с рабочего места. В доказательство работодатель представил пять фотографий с аккаунта И. с изображениями И., клиентов, заполненных бланков служебных документов с указанием Ф.И.О., адресов и номеров телефонов двух граждан.
Истец считал увольнение незаконным, поскольку не был допущен к работе с персональными данными, со своими должностными обязанностями ознакомлен не был, факт размещения фотографий не отрицал, но считает, что никакого материального и других видов ущерба работодателю они не принесли, фотографии не представляли какой-либо тайны.
Суд отказал в иске, поскольку:
— факт размещения фотографий подтвержден и не отрицался И.;
— в кадр попали персональные данные клиентов;
— Правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР) запрещено несанкционированное фотографирование на рабочем месте и разглашение информации, ставшей известной работнику при исполнении должностных обязанностей, а И. ознакомлен с ПВТР.
Довод о том, что на документах не было проставлено грифа об особом статусе информации (‘секретно’, ‘коммерческая тайна’ или др.), суд отклонил, так как истец был ознакомлен с локальными актами работодателя, в рамках которых он взял на себя обязательство не разглашать конфиденциальную информацию, то есть любую информацию, ставшую известной работнику о работодателе, которая не является общедоступной. Следовательно, увольнение работника обоснованно и законно» (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3266/2016).
 Однако не всегда в кадр должны попадать именно документы, содержащие данные о клиенте или работодателе, иногда и снимок самого рабочего помещения, а также изображение клиентов в кадре может привести к увольнению, как это было в другом деле (Апелляционное определение Омского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-649/2014). Суд указал, что размещенные истцом фотографии позволяют безошибочно определить место нахождения клиентов, а также их состояние. Доступ в помещение ограничен, значит, истец могла сделать фотографии только с использованием служебного положения и знала, кого и где фотографирует. Тем самым разгласила охраняемую законом тайну.
 Как видим, селфи может привести к разглашению ‘запретной’ информации. Чаще всего непреднамеренно, поскольку работник не ставит цель причинить вред работодателю, но последствия, учитывая особенности соцсетей, могут быть серьезными: из-за репостов, кеширования информации, открытости аккаунтов информация становится известна широчайшему кругу лиц.

Минздрав «детализирует» запрет на съемку в больницах и на дому

В министерстве здравоохранения не смогли объяснить, как пациентам фиксировать факт нарушений и грубого отношения со стороны медицинских работников с учетом запрета на аудио-, фото-, видеосъемку в медицинских учреждениях и на дому при оказании медицинской помощи.

— При принятии данного решения руководствовались нормами, которые в первую очередь действуют в защиту прав пациентов по конфиденциальности информации. Вместе с тем министерство здравоохранения не запрещает проносить и пользоваться гаджетами, смартфонами, осуществлять видеозвонки, чтобы пациентам держать связь с родными и близкими. Но мы понимаем, что не можем нарушать права гражданина на неприкосновенность его частной жизни, — пояснил вице-министр здравоохранения Марат Шоранов.

На вопрос Азаттыка о том, как теперь пациентам доказать халатность и грубость медработников, Шоранов ответил, что этот момент будут еще «детализировать».

— Сейчас министерство здравоохранения будет детализировать данную норму, чтобы четче можно было понять, в каких случаях и для чего, когда можно и когда нельзя проводить фото-и видеосъемку в организациях здравоохранения. Что касается тех или иных возможностей трансляции фактов грубости или какого-то незаконного обращения со стороны медицинских работников, то сегодня широко начинает пользоваться сервис Qoldau-24/7, где есть единый контакт-центр, куда можно обратиться и оставить жалобу. Там дается детальный ответ каждому. Туда можно прикреплять и фото и видео, доказывающее то или иное обращение. Это, кстати, значительно облегчает нам с выявлением тех или иных фактов и причинно-следственной связи. И в ближайшее время мы внесем соответствующие уточнения в постановление главного санврача, и вот эта норма будет дополнена поправками, которые с учетом права других пациентов на конфиденциальность информации мы будем прописывать, в каких местах в какое время и какого характера обращения можно будет снимать, — ответил вице-министр.

Президент общественного фонда «Аман-саулык», член международной инициативы по безопасности и защите прав пациентов Бахыт Туменова не согласна с запретом на съемку в медицинских организациях.

— Я думаю, это неправильно — запрет на съемку в медорганизациях. Дело в том, что вы имеете право на съемку, но только лицо больного нельзя показывать, если он не дал на это согласия. Тогда можно закрывать его лицо, лица детей, когда конкретно описываете случай с его позволения, — говорит Туменова.

Она также отмечает, что «пациент, если посчитает нужным защищать свои права, может самостоятельно документировать факты нарушения по отношению к нему методом фото или видеофиксации» для сбора доказательств нарушения.

С решениями властей также не согласен кандидат медицинских наук Каиргали Конеев. По его мнению, «медицинские власти, запрещая фото и видеосъемку, препятствуют общественному надзору и преследуют сугубо личные интересы, чтобы не всплывали наружу недостатки в работе медорганизаций».

26 декабря главный санитарный врач Казахстана потребовал от властей городов республиканского значения и областей «обеспечить запрет на проведение аудио-, фото- и видеосъемки» в ряде учреждений. Такое распоряжение содержится в новом постановлении Ерлана Киясова «О дальнейшем усилении мер по предупреждению заболеваний коронавирусной инфекцией среди населения Республики Казахстан».

Этот запрет идет первым пунктом в документе, занимающем 182 страницы. Главсанврач предписывает запретить любой вид съемки:

  • в организациях здравоохранения;
  • в машинах скорой медицинской помощи;
  • в помещениях, определённых местными исполнительными органами для карантина;
  • при оказании медицинской помощи на дому медицинскими работниками;
  • при проведении эпидемиологического расследования в очаге;
  • при проведении опроса и анкетирования больных и контактных.

Ранее в стране был введен другой запрет на съемку, вызвавший возмущение общественности. Центральная избирательная комиссия запретила наблюдателям вести записи и выходить в прямой эфир в социальные сети во время голосования на выборах в мажилис и маслихаты 10 января. Правозащитные организации и общественники сочли это ужесточением правил наблюдения за выборами и обратились с иском в Верховный суд с требованием отменить новые правила. В ЦИК критику назвали «необоснованной».

Международные правозащитные организации не раз обвиняли власти Казахстана в том, что они используют нормативно-правовые нормы для сдерживания критики в свой адрес и подавления голосов несогласных. Согласно международным отчетам, ряд стран мира воспользовались карантинными ограничениями, введенными из-за пандемии коронавирусной инфекции, в своих целях. Среди этих государств упоминается и Казахстан.

Разрешение на видеосъемку детей | «ВидеоЗавод»

Запрет на фото- и видеосъемку в детских садах — дело отнюдь не редкое, но мало кто может с точностью сказать, чем это обосновано и насколько это законно. Не все родители юридически подкованы в таком вопросе. Однако прецеденты могут случиться с кем угодно: ведь на детских праздниках нередко проводят съемку. Разбираемся, правомерен ли такой запрет и кто вообще имеет право снимать в детских садах.

На чьей стороне закон

Иногда случается так, что вы узнаете о проведенной фото- или видеосъемке, только когда вам приносят готовый материал и требуют оплату. Это незаконно. Любая съемка несовершеннолетних должна производиться только при наличии письменного согласия родителей. Если вы не подписывали такой документ, то имеете полное право не только не выкупать результат добровольно-принудительной съемки, но и пожаловаться на произошедшее в Департамент образования. В последние годы, как правило, согласие на фото- и видеосъемку родителям дается на подпись вместе с договором и прочими документами при приеме ребенка в садик. Правомерность платной съемки на территории детского сада — отдельный вопрос. В любом случае никто не имеет права принудить вас платить за фото и видео, не поинтересовавшись заранее, нужны ли они вам.

На праздники заведующими детского сада обычно приглашается видеооператор, выбранный ими. Это может быть связано с их материальными интересами и процентом, который уходит от полученных денег. Родители могут предложить своего оператора, но приглашать его без согласия заведующих не имеют права — это может быть расценено как наличие посторонних на территории. Если вам кажется, что заведующие хотят на вас нажиться, вы вправе обратиться в соответствующие инстанции по факту коррупции.

Если вы все-таки получили разрешение на видеосъемку, помните, что вы не можете выкладывать материалы с чужими детьми в сеть, если съемка проводится не на открытом мероприятии.

Соблюдаем ли мы закон

Студия «ВидеоЗавод» всегда ответственно подходит к соблюдению прав своих клиентов. Мы никогда не станем снимать вашего ребенка без вашего согласия и тем более требовать за это плату постфактум. Не соглашайтесь на сомнительных операторов, заказывайте видеосъемку только у профессиональных и ответственных специалистов!

Запрет на видеоигры в Иллинойсе Билл сталкивается с юридическими и научными битвами

Представитель штата хочет запретить жестокие видеоигры. Он говорит, что они способствуют увеличению числа угонов автомобилей в Чикаго. Это далеко не первый раз, когда законодатели штата берут эту идею на тест-драйв.

Иллинойс и другие штаты в прошлом пытались, но безуспешно, ввести запрет на подобные игры. Эксперты говорят, что новый законопроект нереалистичен.

Маркус Эванс мл., штат Чикаго, является представителем штата, стоящим за законопроектом. Он представляет южную часть города и является помощником лидера большинства в Палате представителей. Эванс сказал, что он обеспокоен тем, что игры влияют на психическое здоровье, особенно среди молодежи.

«Идея в том, считают ли они такое поведение приемлемым?» — сказал Эванс. «Я смотрю на вещи, которые поддерживают угоны автомобилей, и пытаюсь противостоять этим вещам, а также поднимаю вопрос о принятии определенного поведения».

Законопроект определяет жестокие видеоигры как игры, в которых игрок управляет персонажем, «поощряемым увековечивать насилие между людьми, в котором персонаж-игрок убивает или иным образом причиняет серьезный физический или психологический вред другому человеку или животному.”

Эванс сказал, что некоторые люди впечатлительны, и он сказал, что необходимо обсудить стандарты, установленные в американском обществе.

«С Трампом, хватающим женщин за гениталии и восстаниями, вы знаете, куда мы идем как страна? Что приемлемо?» — сказал Эванс.

Эванс сказал, что хочет провести обсуждение, чтобы улучшить свое сообщество.

«Существует множество различных способов, которыми люди могут участвовать в девиантной деятельности, — сказал Эванс. «Я просто исследую, может быть, это может быть один, может быть, это не так.В этом суть обсуждения».

Связаны ли видеоигры и насилие?

Споры о том, приводят ли видеоигры к насилию в реальной жизни, не новы. Это также вопрос, на который исследователи пытались ответить в течение многих лет.

В 2005 году профессор Университета Иллинойса Дмитрий Уильямс провел то, что академики назвали первым долгосрочным исследованием того, существует ли связь между видеоиграми и насилием. Исследование не обнаружило каких-либо сильных эффектов, но споры продолжаются.

«Возможно, это небольшой, но реальный эффект, но он настолько мал по сравнению с остальными 99 процентами, что, вероятно, наше внимание должно быть сосредоточено на этом», — сказал Уильямс.

Сейчас он доцент Университета Южной Калифорнии в Анненберге.

Уильямс сказал, что есть и другие хорошо задокументированные причины преступлений, и он сказал, что видеоигры стали отвлекающим маневром, позволяющим избавиться от неудобных разговоров.

«Игры — не панацея, — сказал Уильямс.«Они бывают и хорошими, и плохими, как, скажем, в телевизоре или в книгах есть хорошие и плохие. Это не что-то типа «все или ничего».

Подобные законы были остановлены в судах Род Благоевич подписал законопроект, запрещающий продажу жестоких видеоигр детям. Ритейлеры и игровые компании передали законопроект в окружной суд, где судьи отменили его на основании свободы слова.

Уильямс сказал, что, по его мнению, счет Эванса не будет намного лучше.

«Наука не склоняет шансы вспять, и им придется сильно повернуть назад, чтобы обойти принцип свободы слова», — сказал Уильямс. «Доказательства даже близко не соответствуют этому».

Верховный суд также высказался по этому поводу. В 2011 году суд вынес решение по делу о законе Калифорнии, запрещающем несовершеннолетним покупать жестокие игры. Суд постановил 7-2, что видеоигры, как и другие виды медиа, защищены Первой поправкой.

Джойрам Чакраборти — адъюнкт-профессор компьютерных наук в Университете Тоусона в Мэриленде.Он является соавтором статьи о связи между государственной политикой и насилием в видеоиграх.

Чакраборти сказал, что игры значительно изменились со времени принятия предыдущего законопроекта штата Иллинойс и, если на то пошло, первых лет видеоигр.

«Я думаю, что игры проникли во многие факторы в обществе и в нескольких диаспорах, что пересекает такие вещи, как ваши социально-экономические различия (и) такие вещи, как этнические различия», — сказал Чакраборти.

Чакраборти сказал, что даже несмотря на решения суда, он не уверен, что законодатели понимают масштабы современных видеоигр.

«Мы растем все быстрее и быстрее, технологии развиваются все быстрее и быстрее, и все движется все быстрее и быстрее», — сказал Чакраборти. «Но тем не менее, законы, требования и механизмы поддержки изо всех сил пытаются не отставать, и они постоянно будут бороться за то, чтобы не отставать».

Разногласия

Представитель штата Маркус Эванс-младший стоит на своем. Он говорит, что, поскольку исследования основаны на индивидуальном опыте, он не уверен, что исследования видеоигр и насилия рассказывают всю историю.

— У всех разные причины для совершения преступления, — сказал Эванс. «Знаете, некоторые люди впечатлительны, а некоторые занимаются подготовкой преступников. Я имею в виду, что есть разные аспекты причин, по которым кто-то решает участвовать в девиантной деятельности».

Академики отличаются. Джойрам Чакраборти считает, что если связь между видеоиграми и насилием в реальной жизни действительно существует, то запрет, вероятно, не лучший выход.

«Есть разные подходы к этому, а не «Я собираюсь запретить это, потому что это сработало 10 лет назад, они потерпели неудачу, и я попробую еще раз», потому что это классическое определение безумия», — сказал Чакраборти.

Эванс надеется, что закон и общество пошли на его сторону с момента последнего судебного разбирательства.

«Я думаю, что когда у вас есть убеждение или убеждение, вы настаиваете на этом, — сказал Эванс.

У Чакраборти есть альтернатива. Он сказал, что обучение людей разумным вычислениям с раннего возраста может помочь им принимать осознанные решения для себя. Он сказал, что никто не может сделать любого человека хорошим или плохим водителем. Речь идет о предложении выбора.

«Мы даем им инструменты, а затем позволяем обществу принимать собственное решение», — сказал Чакраборти.

Он сказал, что это не будет конечным пунктом, но, по крайней мере, положит начало разговору.

Абонентская плата за прослушивание или чтение наших историй не взимается. Каждый может получить доступ к этой важной государственной услуге благодаря поддержке сообщества. Помогите финансировать свои общественные СМИ, сделав взнос в WCBU или WGLT.

Запреты видеоигр неконституционны, и они не предотвратят насильственные преступления

Поиск рациональных объяснений после ужасных трагедий понятен.Когда люди делают ужасные вещи, естественной реакцией будет спросить, почему. К сожалению, тот же импульс может привести к поспешным суждениям и неуместным обвинениям.

После многочисленных недавних массовых расстрелов некоторые выборные должностные лица и защитники предложили запретить видеоигры с насилием из-за возобновившегося (но ошибочного) убеждения, что они ведут к насилию в реальном мире.

Аргумент о том, что видеоигры вызывают насилие, не подтвержден исследованиями. По данным Общества медиа-психологии и технологий, «имеющиеся на сегодняшний день данные исследований показывают, что жестокие видеоигры оказывают минимальное влияние на насильственную активность в обществе.Кроме того, согласно одному исследованию, обнаружение того, что человек, совершивший преступление, играет в жестокие видеоигры, «не более показательно, чем обнаружение того, что он или она носил кроссовки или раньше смотрел сериал «Улица Сезам » ». Другие исследования показали, что видеоигры помогают снизить уровень стресса, а в некоторых случаях даже снижают уровень преступности. Кроме того, в видеоигры играют самые разные слои населения США.

Учитывая данные, становится ясно, что цензура видеоигр не предотвратит массовые расстрелы.

Цензура видеоигр также поднимает конституционную проблему. В 2011 году Верховный суд признал, что видеоигры защищены Первой поправкой ( Brown v. Entertainment Merchants Association ). Суд подчеркнул, что видеоигры часто передают идеи, рассказывая интерактивные истории и позволяя игрокам взаимодействовать с виртуальным миром. Таким образом, видеоигры охраняются так же, как и любая другая форма речи и самовыражения.

Во всяком случае, Верховный суд недооценил художественную значимость видеоигр.В последние десятилетия видеоигры превратились в очень тонкую форму искусства с рассказыванием историй, таким же мощным и убедительным, как кино в прошлом веке.

Например, инди-платформер 2018 года Celeste мастерски справился с темами, связанными с депрессией и неуверенностью в себе. Такие игры, как серия Bioshock , также связаны со сложными политическими и социальными проблемами; эти игры представляют антиутопические общества, основанные на объективизме и социализме.Они заставляют игроков глубже и образнее думать о мире, в котором мы живем.

Действительно, многие видеоигры жестоки. Некоторые используют насилие, чтобы проиллюстрировать более крупные темы; другие игры позволяют вам просто взрывать вещи. Другими словами, видеоигры демонстрируют то же художественное разнообразие, что и просмотр Netflix.

В своем решении Brown от 2011 года Верховный суд отменил закон Калифорнии, запрещающий продажу жестоких видеоигр несовершеннолетним. Суд установил, что исследования, показывающие связь между насилием и видеоиграми, были методологически ошибочными и неубедительными.Суд пояснил, что у правительства нет «свободно плавающей власти ограничивать идеи, которым могут подвергаться дети».

Если это верно для детей, то тем более для взрослых.

Мы не предполагаем, что фильмы с рейтингом R, пейнтбол или UFC делают людей более жестокими. Создавать стереотипы о миллионах американцев — и нарушать конституционное право — из-за подлых действий сумасшедшего убийцы неправильно и отвлекает нас от реальных решений очень серьезной проблемы.

Менее чем за десятилетие почти каждый штат запретил «порно-месть». Так почему же этого не сделал Массачусетс?

Несогласованная порнография, или «порно-месть», распространилась благодаря смарт-устройствам и социальным сетям, вызвав судебные иски, исследования и, в последнее время, всплеск законодательства. Менее чем за десятилетие десятки штатов приняли законы, запрещающие бывшим партнерам и другим лицам распространять откровенно сексуальные изображения другого человека без их согласия.

То есть, кроме Массачусетса.

Штат остается одним из двух в стране (другим является Южная Каролина), где эта практика специально не запрещена. Это факт, что губернатор Чарли Бейкер использовал в своем обращении к Содружеству в прошлом месяце, чтобы побудить законодателей принять меры в отношении предложения по борьбе с порноместью, версии которого он подавал три раза с 2017 года. платформы в Массачусетсе, а оставшиеся в живых надеются, что законопроект, наконец, появится в Палате представителей и Сенате, возглавляемых демократами, ни один из которых никогда не голосовал по такому предложению.

«Никто в Законодательном собрании не может спрятаться за фразу «Я ничего об этом не знал», — сказал в интервью Бейкер, республиканец на втором сроке. «Теперь это на радарах людей».

Но недостаток внимания может быть не единственным препятствием. Лидеры законодательного органа задаются вопросом, необходимо ли добавление наказаний за уголовные преступления, которые предлагает Бейкер, утверждая, что существующие законы, запрещающие уголовное преследование, могут решить эту проблему. Некоторые защитники говорят, что их приоритетом является продвижение новых гражданских средств правовой защиты, которые может использовать оставшийся в живых, а не просто добавление уголовного закона.

Тем не менее, бездействие поставило в неудобное положение законодательный орган, в котором доминируют демократы, который часто позиционирует себя как первопроходец законов, защищающих жертв.

«Я всегда вижу [законодатели говорят]: «Мы пионеры, мы сделали это первыми, мы сделали это лучше всех». ?» сказал представитель штата Алан Сильвия, демократ из Фолл-Ривер, который, отдельно от Бейкера, также подал в последние годы законопроекты, направленные на криминализацию порно из мести.«Мы опоздали на лодку».

Бейкер утверждает, что в Массачусетсе есть лазейка, которую другие штаты уже пытались устранить. По его словам, закон штата в настоящее время не запрещает кому-либо делать фото или видео, которые они могли законно получить от романтического партнера, когда они были вместе, а затем публиковать их в Интернете или распространять без их согласия.

Его законопроект направлен на то, чтобы сделать это уголовным преступлением с наказанием до пяти лет в тюрьме штата или штрафом в размере 10 000 долларов США для тех, кто осужден за публикацию фотографий откровенно сексуального характера либо с намерением беспокоить или запугать другое лицо, либо с «безрассудным пренебрежением». что это может им навредить.

«Когда речь идет о такого рода злоупотреблениях, которые могут разрушить жизнь человека, могут довести людей до самоубийства и полностью разрушить чью-то репутацию, вы должны сосредоточиться на сдерживающих факторах», — сказала Мэри Энн Франкс, профессор права Университета Майами. и президент Инициативы по защите гражданских прав в киберпространстве, разработавший первый типовой уголовный закон о порнографии без согласия.

В 2013 году всего в трех штатах официально действовали законы о порномести. Теперь 48 штатов, а также Вашингтон, округ Колумбия, Пуэрто-Рико и Гуам, в некоторых случаях принимают законы на фоне противодействия со стороны голливудских киностудий или лоббирования со стороны технологических компаний — и создают законы, которые позже выдержали вызовы Первой поправки.«Это кое-что говорит о приоритетах государства», — сказал Фрэнкс, не объявляя это вне закона. «Я думаю, что это обвинительный акт Законодательного собрания Массачусетса».

Лидеры законодательного органа говорят, что они чувствительны к опыту выживших, а спикер палаты представителей Рональд Мариано в своем заявлении назвал порноместь «тяжким преступлением». Но законодатели указали, что они все еще взвешивают, может ли существующий закон быть достаточным для решения этой проблемы.

Представитель штата Майкл С. Дэй, сопредседатель судебного комитета, который рассматривает предложение Бейкера, сказал, что закон штата о вуайеризме запрещает, например, тайное фотографирование под женской одеждой, и прокуратура может использовать закон об уголовном преследовании за проступок, чтобы рассмотреть потенциальные случаи мести порно.По его словам, комитет рассматривает дебаты как дискуссию о том, нужно ли прокурорам «усилить наказание».

«Всегда нужно быть осторожным, добавляя уголовные наказания в наш кодекс», — сказал Дэй, демократ из Стоунхэма. «Я не знаю, что мы являемся исключением [в отношении порномести]».

Но прокурор Северо-Западного округа Дэвид Э. Салливан, который поддерживает законопроект Бейкера, сказал, что действующее уголовное законодательство штата недостаточно далеко распространяется. Во-первых, закон штата об уголовном преследовании распространяется на тех, кто совершает «сознательные действия или серию действий».

«Это, — сказал он о порномести, — может быть всего одним инцидентом — одним нажатием кнопки».

Jane Doe, Inc., правозащитная группа, которая работает против домашнего насилия и сексуальных посягательств, отдельно выступала за создание «гражданских средств правовой защиты» для жертв порномести, позволяя им добиваться защиты от домогательств или запретительного судебного приказа. Это, по ее словам, позволит выжившим «контролировать процесс в большей степени, чем уголовное дело».

«Как коалиция, мы смотрим на вещи комплексно», — сказала Хема Саранг-Симински, политический директор коалиции.«Это не исправление, которое будет сделано путем криминализации. Это культурный сдвиг, связанный с признанием вреда этого».

Подобные опасения помогли связать дебаты о порномести с отдельными, но связанными предложениями, которые Бейкер и представитель штата Джеффри Н. Рой, демократ из Франклина, выдвинули для решения проблемы «секстинга» подростков или обмена сексуальными изображениями или видео через телефоны. , приложения и другие способы. Эти законопроекты предоставят прокурорам возможность отправлять подростков, которые обмениваются откровенными фотографиями друг с другом, в образовательную диверсионную программу, а не предъявлять им обвинения.

По словам сторонников, эти предложения являются попыткой избежать воздействия закона на молодых подростков, которые могут не оценить последствия того, что они сделали.

«Когда мы имеем дело с изображениями несовершеннолетних, возникает целый ряд других проблем, — сказал Рой.

Это один С.К. полностью понимает. Будучи первокурсницей старшей школы 15 лет назад, она сказала, что ее уговорил «красивый, шумный и популярный» старшеклассник отправить ему свои обнаженные фотографии, полагая, что никто другой их не увидит.

С.К., которая попросила не называть ее имени, сказала, что позже встречалась с ним лично, где он насмехался над ней с фотографиями и изнасиловал ее. Затем, когда он узнал, что она рассказала о случившемся другу, он разослал фотографии нескольким друзьям, которые затем разослали их «всем, кого знали», сказала она.

Вскоре они были напечатаны и распространены в ее школе, где, по ее словам, ее забрасывали оскорблениями и презервативами.

В то время, по ее словам, окружная прокуратура сообщила ей, что ей, а не ему, могут быть предъявлены обвинения в распространении детской порнографии, что подчеркивало для нее тогда и теперь, когда она стала взрослой, необходимость изменить язык как с подростками можно обращаться по закону.

Но она сказала, что это не должно мешать законодателям также обращаться к тем, кто злонамеренно распространяет чужие фотографии.

«Поскольку Массачусетс настолько прогрессивен, мы надеемся, что люди изменятся. Но по-прежнему нужны законы, чтобы обеспечить безопасность детей — и женщин», — сказал С.К. сказал.

«Сколько еще дел и сколько еще людей нужно смутить, прежде чем хватит?» она сказала. «Когда Массачусетс изменится и пойдет в ногу со временем?»


Мэтт Стаут доступен по адресу мат.стаут@globe.com. Подпишитесь на него в Твиттере @mattpstout.

2 CFR § 200.216 — Запрет на определенные услуги или оборудование телекоммуникаций и видеонаблюдения. | CFR | Закон США

§ 200.216 Запрет на определенные услуги или оборудование телекоммуникаций и видеонаблюдения.

(a) Получателям и субреципиентам запрещается выделять или расходовать средства займа или гранта на:

(1) Закупить или получить;

(2) Продлить или возобновить контракт на закупку или получение; или

(3) Заключать контракт (или продлевать или возобновлять контракт) на закупку или получение оборудования, услуг или систем, которые используют покрываемое телекоммуникационное оборудование или услуги в качестве существенного или существенного компонента любой системы или в качестве критически важной технологии как части любая система.Как описано в разделе 889 Публичного закона 115-232, подпадающее под действие телекоммуникационное оборудование — это телекоммуникационное оборудование, произведенное Huawei Technologies Company или ZTE Corporation (или любыми дочерними или аффилированными лицами таких организаций).

(i) В целях общественной безопасности, безопасности государственных объектов, физического наблюдения за критически важной инфраструктурой и других целей национальной безопасности видеонаблюдение и телекоммуникационное оборудование производства Hytera Communications Corporation, Hangzhou Hikvision Digital Technology Company или Dahua Technology Company (или любую дочернюю или аффилированную компанию таких организаций).

(ii) Телекоммуникационные услуги или услуги видеонаблюдения, предоставляемые такими организациями или использующие такое оборудование.

(iii) Телекоммуникационное оборудование или оборудование для видеонаблюдения или услуги, произведенные или предоставленные юридическим лицом, которое министр обороны после консультации с директором национальной разведки или директором Федерального бюро расследований обоснованно считает юридическим лицом, принадлежащим или контролируются или иным образом связаны с правительством иностранного государства, на которое распространяется действие договора.

(b) При реализации запрета в соответствии с публичным законом 115-232, раздел 889, подраздел (f), параграф (1), руководители органов исполнительной власти, управляющие программами займов, грантов или субсидий, должны расставлять приоритеты в доступном финансировании и технической поддержке для оказания помощи пострадавшим. предприятиям, учреждениям и организациям, поскольку это разумно необходимо для того, чтобы затронутые лица перешли от покрываемого коммуникационного оборудования и услуг, закупили заменяющее оборудование и услуги, а также обеспечили устойчивое предоставление коммуникационных услуг пользователям и клиентам.

(c) Дополнительную информацию см. в разделе 889 публичного закона 115-232.

(d) См. также § 200.471.

Новый законопроект запретит автоматическое воспроизведение видео и бесконечную прокрутку

Snapstreaks, автовоспроизведение на YouTube и бесконечная прокрутка — все это подвергается критике из-за нового законопроекта, спонсируемого сенатором Джошем Хоули (R-MO), нацеленного на «захватывающий» дизайн технологической индустрии.

Закон Хоули о технологиях снижения зависимости от социальных сетей, или Закон SMART, запретит эти функции, которые работают, чтобы пользователи дольше оставались на платформах, наряду с другими, такими как Snapstreaks, которые стимулируют дальнейшее использование этих продуктов.В случае одобрения Федеральная торговая комиссия и Служба здравоохранения и социальных служб могут создать аналогичные правила, срок действия которых истекает через три года, если Конгресс не примет их в виде закона.

«Большие технологии приняли бизнес-модель зависимости», — сказал Хоули. «Слишком много «инноваций» в этой области предназначено не для создания лучших продуктов, а для привлечения большего внимания с помощью психологических уловок, от которых трудно отвести взгляд».

Вводящий в заблуждение дизайн сыграл огромную роль в соглашении FTC с Facebook на прошлой неделе, и законопроект Хоули сделает незаконным использование темных шаблонов для технологических компаний, чтобы манипулировать пользователями для выбора услуг.Например, флажки «принять» и «отклонить» должны быть одного шрифта, формата и размера, чтобы помочь пользователям сделать более осознанный выбор.

«Компании социальных сетей используют множество тактик, предназначенных для манипулирования пользователями способами, которые подрывают их благополучие», — сказал Джош Голин, исполнительный директор кампании «Детство без рекламы».

На слушаниях в конце прошлого месяца сенаторы заслушали мнение группы экспертов по технологиям убеждения. Тристан Харрис, бывший специалист по этике дизайна Google, объяснил, как платформы создают продукты, чтобы увеличить количество времени, которое пользователи проводят на сайте.«Если я вытащу из этого стакана дно и продолжу наливать воду или вино, вы не будете знать, когда перестать пить», — сказал Харрис комитету. «Вот что происходит с бесконечно прокручиваемой лентой».

У некоторых компаний, таких как Apple, уже есть инструменты, помогающие пользователям отслеживать, сколько времени они проводят в различных приложениях и на веб-сайтах. Если бы этот законопроект стал законом, компании, работающие в социальных сетях, должны были бы внедрить аналогичные инструменты, которые отслеживают использование на всех устройствах, которыми владеет пользователь.

Китай запрещает видеоигры для детей по вечерам в будние дни, вводит трехчасовой лимит на выходные

В прошлом Китай установил обширные правила в отношении несовершеннолетних и видеоигр после того, как обвинил игры в том, что они вызывают близорукость и зависимость у молодежи. В 2019 году правительство объявило, что геймеры младше 18 лет должны прекратить играть с 22:00 до 22:00. и 8 утра, а по будням игра только по 90 минут. В 2018 году Пекин прекратил одобрять видеоигры для публикации почти на девять месяцев, что нанесло ущерб крупным китайским компаниям, таким как NetEase и Tencent.

История продолжается под рекламой

Правительство Китая планирует обеспечить соблюдение запрета, требуя от несовершеннолетних регистрироваться в играх под своими настоящими именами и требуя от игровых компаний запрашивать настоящие имена. Некоторые игровые компании уже начали использовать систему регистрации на основе реальных имен, чтобы ограничить игровое время, например, Tencent запрашивает настоящие имена в своем чрезвычайно успешном мобильном хите «Honor of Kings».

Tencent заявила в своем официальном аккаунте в WeChat, что твердо поддерживает новое правило и приложит все усилия, чтобы следовать ему.В нем говорится, что компания внедряет способы предотвращения зависимости несовершеннолетних от игр с 2017 года. среди несовершеннолетних рассматривается как негативное следствие популярности видеоигр в обществе», — сказала Лиза Космас Хэнсон, президент исследовательской фирмы Niko Partners. В компании отметили, что киберспортивная сцена Китая значительно выросла за эти годы, и игроки в киберспорте обычно тренируются по несколько часов в день в молодом возрасте.

История продолжается под рекламой

Дети могут обойти запрет, если будут использовать аккаунты взрослых, отметил Нико. Правительство просит семейного сотрудничества, чтобы предотвратить эту тактику.

Общее влияние нового запрета до сих пор неясно, поскольку правительство расширяет предыдущие ограничения. Несовершеннолетним в Китае уже запрещено тратить более 400 юаней (около 62 долларов) в месяц на игры. Tencent заявила в отчете о доходах, что на игроков младше 16 лет приходится только 2.6% от общих расходов клиентов.

Ранее на прошлой неделе Южная Корея объявила об отмене закона, запрещающего лицам младше 16 лет играть в игры с полуночи до 6 утра. Вместо этого родители и опекуны могут договориться о времени для игр детей.

История продолжается под рекламой

Игры на консолях в Китае были запрещены более десяти лет, вплоть до 2015 года. Даже сегодня большинство геймеров в Китае тяготеют к компьютерным и мобильным играм, а такие компании, как Nintendo и Sony, медленно проникают в часто крошечные консоли. продажи.

Калифорния призывает поддержать запрет на жестокие видеоигры: NPR

Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер подписывает законопроект AB 1179, ограничивающий продажу и прокат жестоких видеоигр несовершеннолетним. Во вторник губернатор обратится в Верховный суд с просьбой оставить запрет в силе. Макс Уиттакер/AP скрыть заголовок

переключить заголовок Макс Уиттакер/AP

Калифорния, губернатор.Арнольд Шварценеггер подписывает законопроект AB 1179, ограничивающий продажу и прокат жестоких видеоигр несовершеннолетним. Во вторник губернатор обратится в Верховный суд с просьбой оставить запрет в силе.

Макс Уиттакер/AP

Во вторник Верховный суд США заслушивает аргументы по делу Калифорнии, в котором проверяется, могут ли штаты запрещать продажу или аренду видеоигр с насилием несовершеннолетним.

В споре есть определенная ирония. Калифорнийский губернаторАрнольд Шварценеггер, который заработал десятки миллионов долларов, изображая Терминатора и Конана-варвара, просит Верховный суд оставить в силе запрет на продажу несовершеннолетним подобных изображений насилия в видеоиграх.

И Калифорния не одинока. Такие запреты были введены в восьми штатах. Но до сих пор все они были отклонены федеральными судами.

Верховный суд обычно не рассматривает споры, если нет конфликта в судах низшей инстанции, поэтому тот факт, что судьи согласились рассматривать это дело, предполагает, что по крайней мере некоторые из них могут быть готовы пересмотреть то, как Первая поправка применяется к изображения насилия, по крайней мере, при продаже детям.

Закон штата Калифорния предусматривает наказание в размере 1000 долларов каждый раз, когда видео со сценами насилия продается несовершеннолетнему. Определение запрещенного видео со сценами насилия включает в себя «убийство, нанесение увечий, расчленение или сексуальное насилие над изображением человека» способом, который является «явно оскорбительным», апеллирует к «ненормальным или болезненным интересам». и не имеет «серьезной, литературной, художественной, политической или научной ценности».

Закон применяется к магазинам, а не к быстрорастущей части бизнеса, которая ведется в Интернете, в основном посредством прямой загрузки.

Повторяющийся выпуск

Как отмечает индустрия видеоигр, это далеко не первая попытка правительства запретить новую форму самовыражения, поскольку она рассматривается как развращающая несовершеннолетних. От десятицентовых романов 1800-х годов до комиксов и фильмов середины 20-го века, каждая новая форма популярного развлечения порождала попытки ограничить ее охват. В 1880 году известный борец за мораль Энтони Комсток писал, что несовершеннолетние подражают тому, что они читают в романах о реальных преступлениях, в результате чего «наши залы суда переполнены малолетними преступниками — малолетними преступниками.»

К середине 20-го века мишенью стали кинофильмы. В 1952 году Верховный суд отменил закон Нью-Йорка, который требовал лицензирования фильмов и разрешал запрещать некоторые фильмы как кощунственные. А в 1954 году широко разрекламированные слушания в Сенат США обратил внимание на показания известного психиатра, связывающего комиксы с преступностью среди несовершеннолетних.

Теперь, в 21 веке, Калифорния стремится вспахать новую правовую почву, приравняв жестокие видеоигры к порнографии.Государство утверждает, что так же, как 50 лет назад Верховный суд вынес исключение из Первой поправки, разрешающее запрет на продажу материалов откровенно сексуального характера несовершеннолетним, он должен также вынести исключение, разрешающее запрет на продажу жестоких видеоигр. несовершеннолетним.

«Гиперболические» страхи

Сенатор штата Калифорния Леланд Йи, демократ, выступил автором законодательства. Он утверждает, что видеоигры отличаются от жестоких фильмов, телешоу или книг тем, что видеоигры интерактивны.

Postal 2 — видеоигра, которую Калифорния называет прекрасным примером того, почему она хочет запретить жестокие игры. PRNewsFoto/Бег с ножницами скрыть заголовок

переключить заголовок PRNewsFoto/Бег с ножницами

Он ссылается на исследования в области социальных наук, которые, по его утверждению, показывают, что дети, которые играют в эти игры сотни, даже тысячи часов, теряют чувствительность к насилию — что на самом деле проводка в их юном мозгу меняется, «потому что каждый раз, когда вы нажимаете кнопку на этом компьютере, , вы отрубаете кому-то голову», — говорит Йи.«Вы размахиваете топором. Вы нажимаете на курок. Вы используете меч или нож и вонзаете его в чье-то сердце».

И он говорит, что методы, используемые в этих видеоиграх, такие же, как и при обучении полицейских и военных выслеживать и стрелять в «плохих парней».

Майк Галлахер, президент Ассоциации развлекательного программного обеспечения, называет заявление Йи «преувеличенным и лишенным фактов».

Он отмечает, что каждый суд, рассматривавший этот вопрос, счел неубедительными исследования, направленные на то, чтобы связать жестокое поведение и жестокие видеоигры.Кроме того, он указывает на скоординированные усилия отрасли, направленные на то, чтобы видеоигры с насилием не продавались несовершеннолетним.

Промышленность создала доску, чтобы оценивать игры и наказывать производителей и маркетологов, которые нарушают кодекс. И он указывает, что, когда Федеральная торговая комиссия отправила тестировщиков для оценки соответствия системам оценки развлечений в целом, индустрия видеоигр вышла на первое место с самым высоким уровнем соответствия — 80 процентов.

Кроме того, говорит Галлахер, большинство детей не могут позволить себе игры без помощи родителей.Игровая консоль стоит сотни долларов, а игры обычно стоят 50-60 долларов за штуку.

Запрет насилия против. Sex

Для тех, кто не играл ни в одну из этих игр, давайте остановимся здесь, чтобы описать их. Postal 2 — это игра, которую штат Калифорния называет лучшим примером того, почему он хочет запретить видео со сценами насилия. Игра предлагает игрокам сжигать людей заживо бензином, обезглавливать их лопатами, убивать женщин-зомби, забивать людей до смерти, пока они молят о пощаде, и, что еще хуже, намного хуже.

Но цифры сгенерированы компьютером, а кровь и запекшаяся кровь совсем не похожи на те ужасные вещи , которые вы видите по телевизору каждую ночь в прайм-тайм.

В то же время многие жестокие видеоигры основаны на греческой мифологии или великой литературе, например, «Илиада» и «Одиссея»  , или на эпических сражениях Второй мировой войны.

«Если вы посмотрите на трилогию «Властелин колец» , что-то, что я считаю замечательным и на что люди брали своих 8-летних детей в огромном количестве, там есть огромные батальные сцены, в которых людям отрубают головы и огромные копья обрушиваются на людей, и тысячи и тысячи персонажей погибают», — говорит адвокат Пол Смит, который во вторник будет представлять индустрию видеоигр в Верховном суде.«Но все — потому что это фантазия — в нашей культуре думают, что это нормально для большинства детей».

Смит утверждает, что запрет материалов с насилием для детей сильно отличается от запрета материалов сексуального характера.

Материалы сексуального характера, по его словам, легко распознать как выходящие за рамки нормы и запретные для детей. В то время как дети с раннего детства регулярно подвергаются насилию — будь то сказка Гензель и Гретель , в которой ведьму сжигают заживо в печи, или библейская история о Каине, убивающем Авеля.

Заместитель генерального прокурора Калифорнии Закери Мораззини отвечает, что ни одно из них — от греческой мифологии до «Властелина колец» , библейских историй и сюжетов сражений Второй мировой войны — не подпадало бы под действие закона Калифорнии, если бы оно было превращено в игру из-за квалификаторы в законе.

«Этот материал не является откровенно оскорбительным», — говорит он. «Он не вызывает девиантного интереса и имеет серьезную литературную, художественную и образовательную ценность».

«Каким конституционным ценностям служит интерпретация Первой поправки, которая гарантирует индустрии видеоигр право продавать ребенку явно оскорбительные материалы, не имеющие никакой социальной ценности?» — спрашивает Мораццини.

Где это остановится?

Однако остается вопрос, как провести линию. В конце концов, игры в пейнтбол гораздо более реалистичны, чем видеоигры, и никто не пытается их запретить — противоречие, которое, похоже, Мораццини признает. — Я согласен, — с сожалением говорит он. «Пейнтбол гораздо более реален и выглядит довольно весело».

У индустрии видеоигр есть еще одна защита для своих игр. В нем отмечается, что большинство игровых консолей имеют механизм фильтрации, который родители могут настроить для предотвращения просмотра жестоких игр.

Но Мораццини называет эту защиту смехотворной и отмечает, что простой поиск в Google дает 17 миллионов ссылок, которые советуют, как обойти родительский контроль.

Дети знают, как обойти эти фильтры, говорит он, и простой запрет на продажу несовершеннолетним не представляет опасности для права общества на свободное выражение мнения. По его словам, закон Калифорнии не запрещает видеоигры. Это просто гарантирует, что выбор делают родители, а не дети.

Индустрия видеоигр, поддерживаемая всеми крупными медиа-организациями, от кинематографистов до новостных продюсеров, таких как NPR, не согласна.Они говорят, что если Калифорния может запретить продажу видеоигр несовершеннолетним, то почему нельзя запретить фильмы, книги или сцены насилия в новостях?

И как только такие запреты вступят в силу, производители начнут подвергать себя цензуре, опасаясь огромной накопившейся ответственности.

Слушать эти дебаты во вторник будут девять судей в возрасте от 50 до 77 лет, которые, возможно, никогда не видели и не играли ни в одну из этих игр.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.