Лучшие журналисты россии: 10 молодых журналистов, за которыми нужно следить в 2019 году

Содержание

Россияне назвали самых авторитетных журналистов

https://ria.ru/20181022/1531152925.html

Россияне назвали самых авторитетных журналистов

РИА Новости, 22.10.2018

2018-10-22T03:22

2020-03-03T12:50

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn24.img.ria.ru/images/150466/74/1504667472_0:157:3084:1892_1400x0_80_0_0_cc86419b835b2aa7237e527da881234a.jpg

Тузик Дворовый

Андрей Малахов («Россия 1») пользуется наибольшим среди всех журналистов авторитетом у российской аудитории? Все понятно с этим докладом, дальше можете не продолжать

165

Михаил Рус

Малахов? Вот и выросло поколение неотягощенное серым веществом

143

россия

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2018

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/150466/74/1504667472_0:157:3084:1892_1400x0_80_0_0_cc86419b835b2aa7237e527da881234a.jpg

https://cdn23.img.ria.ru/images/150466/74/1504667472_177:0:2908:2048_1400x0_80_0_0_abe44f72b70bd93f261b13000df85388.jpg

https://cdn25.img.ria.ru/images/150466/74/1504667472_518:0:2566:2048_1400x0_80_0_0_94d709c3690536cc5e23786c32586030.jpg

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

россия, комитет гражданских инициатив, владимир соловьев (телеведущий), общество

Топ 10 самых проправительственных журналистов России 2018

Деятельность верхушки власти удачна, если имеет поддержку известных журналистов.  Освещая шаги президента и  роль его команды, любители печатного слова всегда найдут необходимые фразы, чтобы создать всеобщий портрет надежности и уверенности. Так какие же журналисты являются проправительственными?

10Аркадий Мамонтов

Российский журналист и автор документальных лент на социальные и исторические темы. Он отличается правдивость, когда затрагивает экономические и политические проблемы страны. Аркадий очень продуктивный в плане творчества. На его счету 16 фильмов, признание зрителей и уважение коллег.

9Всеволод Богданов

Журналист любит писать небольшие очерки о житейских проблемах, обращаясь с помощью печатного слова к простым людям. Всеволод часто обсуждает деятельность коллег, которые не имеют собственного мнения, а выполняют задания по оплаченной и намеченной схеме.

8Ирада Зейналова

Корреспондент программы «Вести» и все, что связано с новостями. Украина включила ее фамилию в список санкционированных личностей за позицию и взгляды, касающиеся двух враждующих стран.

7Александр Гордон

Он очень принципиальный, когда отстаивает свою точку зрения. Его известные передачи «Собрание заблуждений» и «Процесс» полностью раскрывают мировоззрение журналиста. Правда, сейчас Александр увлекся режиссерской деятельностью, где можно высказывать без последствий свои мысли. Видимо актерское образование все же напомнило о себе.

6Евгений Попов

О нем нельзя умолчать, потому что Евгений – соратник и муж Ольги Скабеевой. Такое единодушие в профессиональной деятельности и в личной жизни удается создать единицам. Программа «60 минут», транслируемая по будням (он является ведущим), входит в тройку лучших общественно-политических передач.

5Ольга Скабеева

Имеет прозвище «Железная кукла Владимира Путина» за резкие высказывания в сторону российской оппозиции. Общественно-политическая передача «60 минут» в роли ведущей помогла определиться с политическими взглядами. Ольга часто преподносит информацию в нестандартной манере: жестко и агрессивно.

4Дмитрий Киселев

Сегодня он не просто популярный телеведущий, разбирающийся в политической ситуации родной страны. Дмитрий – личность, имеющая энциклопедическое образование и владеющая 4 иностранными языками. Киселев прекрасно осведомлен во многих областях: музыке, литературе, искусстве и любое интервью со знаменитостью – показатель профессионализма.

3Владимир Познер

Журналист достаточно авторитетный и популярный, к мнению которого прислушиваются многие люди. Его прямота становится причиной скандалов и непонимания. Он любит открытый диалог и это не всегда нравится собеседникам. Поэтому вместе со славой и признанием в жизни Владимира присутствует критика и раздражение.

2Андрей Малахов

Он всю жизнь пытается найти компромисс и довести людям правду. Поэтому зрители любят журналиста и привлекательного ведущего Андрея Малахова. Видимо орден «За заслуги перед Отечеством» получен недаром, за длительную работу на телеэфире и верность идеям родной страны.

1Владимир Соловьев

Его серии одноименных передач знакомы российскому зрителю. Кто не смотрел «Завтрак с Соловьевым» или «Соловьиную ночь» с освещенной темой про общественно-политическую жизнь страны? Но, наверное, самым популярным шоу является программа «К барьеру», где сталкиваются знаменитости с противоположными взглядами. Вот где накал и непредсказуемость.

Журналисты, поддерживающие настроение действующего президента, желают стабильности и процветания родной земли. Поэтому выполняют свою работу качественно.

Список 150 ведущих российских интеллектуалов от Николая Подосокорского: philologist — LiveJournal

Двумя самыми влиятельными интеллектуалами России в 2013 году, если верить Кольте.ру, были Алексей Навальный и Егор Просвирин. На 5-м месте расположился Владимир Познер. Также в топ-100 самых-самых вошли Елена Мизулина, Всеволод Чаплин, Владимир Мединский, Сергей Кургинян, Никита Михалков, Эдуард Лимонов, Захар Прилепин, Анатолий Вассерман, Татьяна Толстая, Александр Проханов, Егор Холмогоров, Александр Дугин, Михаил Делягин, Владислав Сурков, Сергей Шаргунов и др. Это те, кого принято называть «общественно-культурной элитой», лидерами мнений, проводниками идей, которые усваивают массы. Не скажу, что этот список мне по душе, да и вообще интеллектуалов, на мой взгляд, следует оценивать не по их влиятельности, а по интеллекту, который отнюдь не всегда позволяет быть «популярным» и «успешным» в широких кругах.

Я попробовал составить собственный альтернативный список 150 ведущих российских интеллектуалов, основываясь на своем ежедневном мониторинге культурного интернет-пространства и личных пристрастий. Критика, дополнения и замечания приветствуются!

Итак:


  1. Аза Тахо-Годи, филолог, вдова философа А.Ф. Лосева.

  2. Александр Архангельский, литературовед, телеведущий.

  3. Александр Гаврилов, критик, литературный деятель.

  4. Александр Генис, эссеист.

  5. Александр Кушнер, поэт.

  6. Александр Кынев, политолог.

  7. Александр Махов, филолог.

  8. Александр Морозов, политолог.

  9. Александр Рубцов, философ.

  10. Александр Секацкий, философ.

  11. Александр Сокуров, кинорежиссер.

  12. Александр Шмелев, политолог.

  13. Александр Эткинд, историк культуры.

  14. Александр Янов, историк, политолог.

  15. Алексей Кудрин, экономист, председатель Комитета гражданских инициатив.

  16. Алексей Макаркин, политолог.

  17. Алла Демидова, народная артистка РСФСР.

  18. Анастасия Гачева, философ, филолог.

  19. Андрей Битов, писатель.

  20. Андрей Зализняк, лингвист.

  21. Андрей Зорин, филолог.

  22. Андрей Зубов, историк.

  23. Андрей Кураев, церковный деятель.

  24. Андрей Нечаев, экономист, политический деятель.

  25. Андрей Тесля, философ.

  26. Антон Долин, кинокритик.

  27. Борис Гребенщиков, музыкант.

  28. Борис Грозовский, экономический обозреватель.

  29. Борис Гройс, искусствовед.

  30. Борис Долгин, научный редактор «Полит.ру».

  31. Борис Егоров, филолог.

  32. Борис Куприянов, книготорговец, публицист.

  33. Борис Парамонов, философ, культуролог.

  34. Борис Успенский, филолог, семиотик.

  35. Вадим Клювгант, адвокат.

  36. Валентин Непомнящий, филолог.

  37. Валентин Янин, историк.

  38. Валерий Соловей, политолог.

  39. Василий Жарков, историк.

  40. Вера Мильчина, переводчик.

  41. Виктор Голышев, переводчик.

  42. Виктор Пелевин, писатель.

  43. Владимир Буковский, писатель.

  44. Владимир Голышев, публицист, аналитик.

  45. Владимир Емельянов, ассириолог.

  46. Владимир Микушевич, поэт.

  47. Владимир Новиков, филолог, критик.

  48. Владимир Паперный, искусствовед, культуролог, историк архитектуры.

  49. Владимир Пастухов, публицист.

  50. Владимир Рыжков, политик.

  51. Владимир Сорокин, писатель.

  52. Владимир Толстой, советник президента РФ по культуре.

  53. Владислав Иноземцев, экономист, социолог, политический деятель.

  54. Вячеслав Иванов, лингвист, академик РАН.

  55. Галина Юзефович, литературный критик

  56. Гасан Гусейнов, филолог.

  57. Генри Резник, адвокат.

  58. Георгий Мирский, политолог, историк.

  59. Глеб Павловский, политолог.

  60. Григорий Перельман, математик.

  61. Григорий Ревзин, искусствовед, журналист.

  62. Даниил Дондурей, культуролог.

  63. Денис Драгунский, писатель.

  64. Дмитрий Быков, писатель.

  65. Дмитрий Глуховский, писатель.

  66. Дмитрий Зимин, предприниматель, ученый-радиотехник, основатель фонда «Династия», соучредитель премии «Просветитель».

  67. Евгений Анисимов, историк.

  68. Евгений Гонтмахер, экономист.

  69. Евгений Ермолин, литературный критик.

  70. Евгений Минченко, политолог.

  71. Евгений Примаков, академик РАН, экс-премьер-министр РФ.

  72. Евгений Сатановский, политолог.

  73. Евгений Ясин, экономист.

  74. Екатерина Гениева,  генеральный директор  Всесоюзной государственной библиотеки иностранной литературы.

  75. Екатерина Шульман, политолог.

  76. Елена Зелинская, журналист.

  77. Елена Костюкович, переводчик.

  78. Елена Немировская, философ, просветитель.

  79. Зоя Богуславская, писатель.

  80. Иван Курилла, историк.

  81. Иван Толстой, публицист и радиожурналист.

  82. Игорь Бестужев-Лада. социолог, футуролог.

  83. Игорь Волгин, поэт, филолог, телеведущий.

  84. Игорь Шайтанов, главный редактор журнала «Вопросы литературы».

  85. Игорь Юргенс, экономист, президент Института современного развития.

  86. Игорь Яковенко, культуролог, философ.

  87. Ирена Лесневская, деятель телевидения, издатель журнала «The New Times».

  88. Ирина Прохорова, литературовед, главред «НЛО»

  89. Ирина Роднянская, литературный критик.

  90. Ирина Сурат, филолог.

  91. Кирилл Рогов, политический обозреватель.

  92. Константин Сонин, экономист.

  93. Лев Регельсон, историк церкви, богослов.

  94. Лев Рубинштейн, поэт.

  95. Лев Шлосберг, политик.

  96. Леонид Баткин, историк, литературовед.

  97. Леонид Парфенов, журналист.

  98. Людмила Улицкая, писатель.

  99. Людмила Шапошникова, востоковед.

  100. Максим Амелин, поэт.

  101. Максим Кантор, художник, писатель.

  102. Максим Кронгауз, лингвист.

  103. Максим Трудолюбов, публицист.

  104. Марат Гельман, галерист.

  105. Марина Литвинович, политолог, правозащитник.

  106. Мариэтта Чудакова, литературовед.

  107. Мария Слоним, журналист.

  108. Мария Степанова, поэт.

  109. Михаил Виноградов, политолог.

  110. Михаил Гельфанд, биоинформатик.

  111. Михаил Дмитриев, экономист.

  112. Михаил Пиотровский, директор Эрмитажа.

  113. Михаил Ходорковский, политик.

  114. Михаил Шишкин, писатель.

  115. Михаил Эпштейн, философ, эссеист.

  116. Наталия Геворкян, журналист, писатель.

  117. Наталия Зубаревич, экономист.

  118. Наталия Солженицына, общественный деятель, вдова писателя А.И. Солженицына.

  119. Наум Гельман, историк кино.

  120. Никита Елисеев, литературный критик.

  121. Никита Соколов, историк.

  122. Николай Солодников, журналист, просветитель.

  123. Олег Басилашвили, народный артист СССР.

  124. Олег Кашин, журналист.

  125. Олег Лекманов, литературовед.

  126. Ольга Седакова, поэт.

  127. Олег Чухонцев, поэт.

  128. Павел Кудюкин, историк, политик.

  129. Павел Руднев, театральный критик.

  130. Рой Медведев, историк.

  131. Ростислав Рыбаков, индолог, экс-директор Института Востоковедения РАН,

  132. Руслан Гринберг, экономист.

  133. Сергей Алексашенко, экономист.

  134. Сергей Бочаров, филолог.

  135. Сергей Гуриев, экономист.

  136. Сергей Зенкин, литературовед, переводчик.

  137. Сергей Неклюдов, фольклорист.

  138. Сергей Хоружий, философ, переводчик.

  139. Сергей Цыпляев, политолог.

  140. Сергей Чупринин, главред журнала «Знамя».

  141. Соломон Волков, музыковед, писатель.

  142. Станислав Белковский, политолог.

  143. Тамара Эйдельман, историк.

  144. Татьяна Касаткина, филолог.

  145. Татьяна Щербина, поэт, эссеист.

  146. Фазиль Искандер, писатель.

  147. Юрий Афанасьев, политик, историк, экс-ректор РГГУ.

  148. Юрий Рыжов, академик РАН, экс-посол России во Франции.

  149. Юрий Мамлеев, писатель.

  150. Юрий Пивоваров, историк, экс-директор ИНИОН РАН.

  151. Юрий Сапрыкин, журналист.

  152. Яков Гордин, историк, публицист, писатель.

  153. Яков Миркин, экономист.

Вы также можете подписаться на мои страницы в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
и в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky

Топ 10 самых оппозиционных журналистов России 2018

Журналисты обладают умением общаться с простыми людьми. От этого зависит их карьера, которая подразумевает знания о жизненно важных проблемах. Какие же люди пера возглавляют список оппозиционных журналистов?

10Алексей Бабченко

Скандальный журналист, который помещает провокационные статьи. Любит бывать в странах, где вспыхивают массовые беспорядки. Кажется, что он всюду, где хаос и суматоха. Алексей часто оказывается на волосок от смерти. В связи с этим Бабченко вывез из России свою семью, чтобы не подвергать родных опасности.

9Олег Кашин

Известный ведущий передачи под названием «60 минут», которое проходит на государственном канале Россия. Также его можно видеть на Ютубе, отвечающего на наболевшие вопросы простых людей. Возможно, из-за своих взглядов ему пришлось покинуть известную газету «Комерсант». Выпустил книгу «Реакция Путина. Что такое хорошо и что такое плохо».

8Леонид Парфенов

Это первый лауреат премии Владислава Листьева. Парфенов высказывает резкие замечания по поводу сложившейся ситуации в политике России. А в еженедельном шоу «Парфенон» призывает игнорировать выборы, так как считает их фальсифицированными. Часто его программы закрывают и не дают выйти в эфир.

7Татьяна Фельгенгауэр

Молодая и перспективная журналистка, которая по версии журнала Time признана человеком года в 2018 году. Она участница акции на Болотной площади, посвященной проблеме фальсификации президентских выборов. Татьяна работает ведущей на радиостанции «Эхо Москвы» и неплохо разбирается в социологии политики (недаром закончила магистратуру).

6Илья Варламов

Блогер, путешественник и журналист, не боящийся высказывать собственное мнение о сложившейся ситуации в стране. Илью всегда возмущает поведение политиков, вернее, их бездействие при решении насущных проблем. Варламов без прикрас оповещает своих читателей про массовые беспорядки и акции.

5Алексей Венедиктов

Его причисляют к либералам и оппозиционерам. Это грамотный журналист, начинающий свою карьеру с учителя истории. Молодой и талантливый корреспондент вырос до политического обозревателя благодаря своим знаниям и умению анализировать. Он часто бывал в горячих точках, в 2014 году посетил восстание в Киеве и не одобрил присоединение Крымского полуострова к России.

4Ксения Ларина

Обозреватель радиостанции «Эхо Москвы». Подписала обращение русской оппозиции, в котором высказала мнение о том, что Путин должен покинуть пост президента и предоставить право молодым кандидатам изменить политическую ситуацию в стране.

3Леся Рябцева

Ее называют «королевой скандалов». Одни считают Лесю хамкой и самозванкой, другие причисляют Рябцеву к числу талантливых журналистов. Девушка не боится высказывать собственное мнение о деятельности президента Владимира Путина и его приближенных.

2Ирина Воробьева

Обучение в Международном независимом политологическом университете дало определенную основу и понимание основных вопросов в области политики. Она является участницей оппозиционных митингов и акций протестов.

1Юрий Дудь

Известен тем, что ведет собственное шоу на YouTube. Его интервью с известными политиками, бизнесменами, артистами заставляет задуматься. В диалоге с медийными личностями отсутствует фальшь и завуалированность. Любой участник беседы становится открытым и честным. Цифра о 536 млн просмотра канала говорит о его популярности среди любителей политических новостей.

Молодые, перспективные журналисты отстаивают свою точку зрения, не боясь гонений со стороны правительства. Возможно, высказывания их иногда резкие и критические, но для простых людей – это настоящие революционеры, дающие глоток свежей, неизведанной правды.

Минкомсвязи определило, где готовят лучших журналистов | Статьи

Лучших журналистов, по мнению работодателей, готовят в Московском государственном университете. Об этом говорят результаты рейтинга «100 вузов, осуществляющих подготовку бакалавров для медийной индустрии», подготовленного Министерством связи и массовых коммуникаций РФ. Показатель МГУ составил 90,7 балла, у занявшего второе место Санкт-Петербургского государственного университета рейтинг 69,5, а у МГИМО, замыкающего тройку лидеров, — 56,1. Последнее, 100-е, место занял Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова.

В основу рейтинга, с которым ознакомились «Известия», лег опрос работодателей. Были опрошены более 110 компаний, как региональных, так и московских. Эксперты, представляющие региональные СМИ, составили 86% выборки, столичные — 14%. Отбор вузов, которые оценивались в рейтинге, как сообщили в Минкомсвязи, производился на основании среднего балла ЕГЭ зачисленных на перечисленные направления подготовки в 2014 году (в расчете на один предмет). Учитывались как бюджетные, так и коммерческие места.

— Рейтингом мы показываем, какие вузы востребованы. С Министерством образования мы по этому рейтингу не взаимодействуем, — сообщил «Известиям» замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. Как он уточнил, рейтинг составлен на основе опроса руководителей ведущих СМИ России.

Напомним, что недавно Минкомсвязи выступило с резкой критикой в адрес идеи обязательных профстандартов в СМИ — сообщалось, что законопроект, предполагающий, что журналистам для трудоустройства необходимо профильное образование, подготовили депутаты Госдумы.

— Мы уверены, что не дело государства определять критерии сотрудников для приема на работу в частные компании. Мы также уверены в том, что главный редактор государственного СМИ лучше Минкомсвязи, Минтруда и всех иных ведомств, вместе взятых, знает, кто ему нужен и кто не нужен для работы, — прокомментировал Волин тогда эту инициативу.

— Нам не важно, где журналистов готовят, но раз есть вузы, которые декларируют, что они готовят журналистов, значит, надо их рейтинговать, — заметил он в разговоре с «Известиями».

Для руководителей факультетов журналистики результаты не стали сюрпризом.

— Не секрет, что выпускники нашего журфака востребованы на рынке, — сказала Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ.

Андрей Быстрицкий, декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна ВШЭ (на 5-м месте), также сообщил, что образование, полученное в «Вышке», высоко ценится на медиарынке.

— На сегодняшнем этапе развития медиарынка большое значение приобретают профессиональные навыки, хотя не секрет, что многие медиаспециалисты работают и без профильного образования, — отметил он. По его мнению, впрочем, профессиональное образование для журналистов всё же необязательно, хотя и является подспорьем.

— В журналистике можно стать хорошим профессионалом только за счет опыта, но когда есть профильное образование, этот путь будет короче, — согласна с ним Вартанова.

— Для меня важно, чтобы у человека было высшее или не законченное высшее образование. А в какой области оно получено, значение уже не имеет. Я смотрю на самого человека, его талант, как он пишет, — сообщил Павел Гусев, главный редактор газеты «Московский комсомолец».

Дмитрий Бирюков, председатель комиссии Общественной палаты по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, президент ЗАО «Издательство «Семь дней», оказался еще более категоричен в оценке.

— Сейчас на рынке востребованы не журналисты, которые пишут обо всем, а люди, которые досконально разбираются в одной теме. Ключевой фактор — опыт, поэтому сейчас фактически выпускники вообще не интересны работодателю, — уверен он.

Чтобы решить эту проблему, по его мнению, бизнесу стоит активнее участвовать в образовательном процессе.

— Сейчас мы совместно с рядом ведущих медиакомпаний планируем проводить встречу с руководством вузов и выработать общую политику. Бизнес четко сформулирует, сколько специалистов какого профиля ему нужно, и будет участвовать в подготовке студентов на конкретные должности, которые сейчас востребованы. Скажем, если человек планирует писать о театре, он должен несколько лет, пока учится, посещать все премьеры и быть уже в курсе всего, что происходит на сцене, — рассказывает Бирюков.

По его мнению, для того чтобы адаптировать образование под существующие реалии, необходимы статистические сведения, подобные тем, что собирает Минкомсвязи.

— Прежде всего нам нужна статистика, надо понимать, сколько специалистов и по какому профилю готовится, на основании этого бизнес потом может сделать свои предложения, — сообщил Бирюков. Он добавил, что сам закончил МГИМО, но из всех предметов ему пригодился только английский.


Пресса: Интернет и СМИ: Lenta.ru

В понедельник, 10 апреля, в США объявили лауреатов Пулитцеровской премии — самой престижной награды для журналистов и писателей. Приз в номинации «Международный репортаж» достался газете The New York Times за серию публикаций об укреплении влияния России за рубежом. По мнению журналистов, Кремль не гнушается травить своих политических оппонентов ядами и объявлять их в розыск по линии Интерпола, негласно сотрудничать с основателем WikiLeaks Джулианом Ассанжем и взламывать выборы в США. «Лента.ру» изучила отмеченные премией материалы и выяснила, почему их авторов обвиняют в плагиате и антироссийской пропаганде.

Статья московского корреспондента The New York Times Эндрю Хиггинса с интригующим заголовком «Попытка разоблачить русскую «армию троллей» оборачивается злобной местью» была опубликована 31 мая 2016 года. В ней рассказывается о финской журналистке Джессике Аро, которую целый год травили в сети за серию материалов о российских праворадикальных троллях.

Попытка узнать больше о так называемой «фабрике троллей» (полумифической организации, где якобы занимаются написанием пророссийских новостей и комментариев в соцсетях) превратила журналистку в «магнит для издевательств».

Неизвестные целый год писали ей сообщения от лица умершего отца, закидывали оскорбительными роликами и мемами, угрожали по переписке и называли наркоторговцем, а поддерживающий Россию «пропагандист» Йохан Бекман даже устраивал акции протеста рядом с ее офисом. Никаких скриншотов и иных подтверждений изложенному автор материала не приводит.

Жалобы журналистки перемежаются рассуждениями о том, что Финляндия «превратилась в передовую для информационных войн», ведь Россия крайне обеспокоена взаимоотношениями этой страны с НАТО. Экспертами в статье выступают бывший посол Словакии в США Ростислав Качер и работающий на Силы обороны Финляндии эксперт Саара Янтунен.

К слову, журналистка успешно пережила травлю и с помощью краудфандинга собрала 30 тысяч долларов на публикацию книги «Империя троллинга Владимира Путина».

Статью «Секретный украинский гроссбух свидетельствует о передаче денег главе избирательного штаба Трампа» в августе 2016 года написали неоднократный финалист Пулитцеровской премии Майкл Макинтайр, а также журналисты Барри Мэйр и Эндрю Крамер. Последний, по слухам, свободно говорит по-русски и специализируется на материалах о России и СНГ.

Авторы утверждают, что члены антикоррупционного комитета Верховной Рады нашли в Киеве секретный гроссбух, где от руки задокументирован факт передачи главе предвыборного штаба Трампа Полу Манафорту 12,7 миллиона долларов от партии экс-президента Украины Виктора Януковича.

Глава предвыборного штаба Трампа покинул свой пост после публикации в The New York Times о полученных от Януковича 12 миллионах долларов

Глава предвыборного штаба Трампа покинул свой пост после публикации в The New York Times о полученных от Януковича 12 миллионах долларов

Фото: J. Scott Applewhite / AP

Более того, Манафорт якобы помог Януковичу оправдать возбуждение уголовного дела против Юлии Тимошенко в глазах мировой общественности и якобы был связан с сетью президентских офшоров через инвестиционный фонд Pericles Emerging Markets, финансирование которого обеспечивал российский олигарх Олег Дерипаска.

В статье приводится фотография гроссбуха, предоставленная антикоррупционным комитетом Рады, но упоминания Пола Манафорта на ней нет. Тем не менее спустя всего пять дней после публикации он добровольно ушел с поста главы штаба Трампа.

Эндрю Крамер в 2016 году отметился сразу несколькими громкими статьями о России. В августе он выпустил материал «Все больше противников Кремля умирают», где рассказал о якобы имевшем место отравлении одного из лидеров оппозиции Владимира Кара-Мурзы.

В тексте профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти называет произошедшее работой российских спецслужб, а сам автор связывает воедино факты смерти Александра Литвиненко, Сергея Магнитского и Михаила Лесина, а также бегство из России Григория Родченкова.

«Государство использует спецслужбы для ликвидации врагов», — подтверждает его теорию бывший депутат Госдумы и офицер КГБ Геннадий Гудков. «Отравление уже больше века считается любимым средством российских спецслужб, а в 1954 году рядом с Лубянкой появилась секретная лаборатория ядов, где проводились опыты на живых людях», — вторит ему ссылка на авторитетный ресурс The American Interest.

Далее автор напоминает, что от яда умер чеченский полевой командир Хаттаб и пострадал экс-президент Украины Виктор Ющенко, а болгарского диссидента Георгия Маркова в 1978 году вообще укололи отравленным зонтиком. 30 лет спустя отравить пытались и российского адвоката в ЕСПЧ Карину Москаленко, подкинув ей в машину ртуть.

Вольный пересказ фильма Карена Шахназарова «Яды, или Всемирная история отравлений» портит лишь статья в Le Figaro, где предыдущий владелец автомобиля Москаленко признается, что разбил в салоне ртутный термометр.

Про Россию писал и глава московского бюро New York Times Нил Макфаркуар. В августе он выпустил материал «Мощное оружие России: распространение лживых публикаций», где по-новому взглянул на проблему фейковых новостей.

Автор утверждает, что после решения упрочить сотрудничество с НАТО Швеция пережила волну фейковых публикаций. Их источником, по данным европейских и американских спецслужб (ссылки на них не приводятся), была Россия. Это подтверждает политолог Глеб Павловский, мнение которого цитируется в статье.

Макфаркуар же утверждает, что дезинформация — часть российской военной доктрины, в которой задействованы как секретные (фейковые новости в соцсетях и тролли), так и открытые каналы вроде новостного агентства Sputnik и телеканала RT. Эти медиаресурсы якобы использовались во время присоединения Крыма, скандала вокруг сбитого над Украиной малайзийского «Боинга» и выхода Британии из ЕС.

Августовское расследование Джо Бэкера, Стивена Эрлангера и Эрика Шмитта обращает внимание на отсутствие антироссийской риторики в публикациях WikiLeaks. Поводом для статьи стала публикация на портале переписки Национального комитета Демократической партии США, которую «с высокой долей вероятности» украли российские хакеры.

Журналисты The New York Times обвинили Джулиана Ассанжа в сотрудничестве с Россией

Журналисты The New York Times обвинили Джулиана Ассанжа в сотрудничестве с Россией

Фото: Алекс Макнотон / РИА Новости

The New York Times говорит о причастности WikiLeaks к нагнетанию напряжения вокруг событий «арабской весны», напоминает, что Россия поддерживает основателя проекта Джулиана Ассанжа, а он регулярно появляется в эфире RT, и выдвигает неожиданные обвинения в адрес Центра по исследованию коррупции и организованной преступности после публикации так называемого «Панамского досье».

В отмеченном Пулитцеровской премией списке насчитывается десять статей, и каждая из них демонстрирует негативные представления о России. Так, в одном из материалов рассказывается о том, как Россия покупает лояльность восточноевропейских политиков, в другом — как Кремль охотится за врагами с помощью Интерпола.

Но наибольший резонанс вызвала публикация уже упомянутого Эндрю Крамера о российских кибервойсках, не только взломавших американские выборы, но и представляющих угрозу для всего мира.

После вручения премии неожиданно разразился скандал: главный редактор издания «Медуза» Иван Колпаков обвинил автора The New York Times в плагиате. В процессе написания своего материала Крамер вроде как обращался за помощью к специальному корреспонденту «Медузы» Даниилу Туровскому, но в итоге просто решил позаимствовать фрагменты «одного из самых подробных текстов о русских кибервойсках, когда-либо выходивших в иностранной и российской прессе».

Этот текст Туровского запомнился не только любопытной фактурой, но и примечательной цитатой представителя Минобороны. Оброненная им в беседе с корреспондентом «Медузы» фраза «эта тема закрыта такими органами, как федеральная служба… следующая буква «о» и ФСБ. Не рискуйте дальше ничего делать, не ставьте на себя прицел» стала локальным мемом в Facebook и породила массу отсылок к культовой пасте с «Двачей».

А через несколько часов в заимствовании фактов обвинили и саму «Медузу». Бывший редактор раздела «Технологии» Forbes Дмитрий Филонов сообщил, что еще в 2015 году он и его коллега Павел Седаков расследовали упомянутый в статье Туровского факт покупки российским НИИ «Квант» шпионского ПО у итальянской компании Hacking Team.

Авторы статьи о российских кибервойсках подозревают в плагиате журналиста The New York Times

Авторы статьи о российских кибервойсках подозревают в плагиате журналиста The New York Times

Фото: Валерий Мельников / РИА Новости

Колпаков в ответ рассказал, что автор видел тексты Forbes, но про сделку «Кванта» и Hacking Team узнал случайно из фильма Vice под названием Cyberwar.

В любом случае все прения по поводу авторства автоматически уходят на второй план. Ведь главное, что российские журналисты, пусть и косвенно, оказались причастны к самой престижной мировой премии в области журналистики.

Федеральное агентство новостей наградило российских журналистов за хорошие новости

​Федеральное агентство новостей (ФАН) 9 июля наградило победителей первого конкурса «Хорошие новости России» – российских журналистов региональных СМИ и блогеров, которые не боятся и не стесняются разрабатывать позитивные темы новостной повестки. Легко ли продвигать новости без негатива в современном информационном потоке? Почему хорошие новости хуже читаются? Правда ли, что писать на «добрые темы» могут только настоящие профессионалы? Редакция ФАН обсудила это на круглом столе перед церемонией награждения в Общественной палате РФ с председателем Союза журналистов России Владимиром Соловьевым, председателем комиссии по СМИ Общественной палаты России Александром Малькевичем, министром информполитики Чечни Джамбулатом Умаровым, депутатами Госдумы, политологами и аналитиками.

Мы признали печальный факт: СМИ программируют население на негатив

«В общественном сознании есть проблема: негативные новости превалируют, их в разы, многократно  больше, чем позитивных новостей, – говорит генеральный директор ФАН Евгений Зубарев. – Так СМИ программируют население на негатив. В одиночку мы эту проблему своим конкурсом не решим, но зададим направление. Я сам побывал в ипостаси репортера и отлично помню, как редакции реагируют на хорошие новости: «Кто их будет читать?», «Что это за реклама такая?», «Что за сервильность?». Мне понятно, что без стимулирования и подталкивания писать хорошие новости очень тяжело, особенно в регионах. Поэтому мы решили поддержать журналистов, которые на это решаются».

В конкурсе «Хорошие новости России», организованном ФАН, приняли участие более 1000 журналистов из разных регионов страны. В жюри, помимо обозревателей ФАН, мы пригласили писателя Николая Старикова, публициста Евгения Беня, президента Фонда защиты национальных ценностей Александра Малькевича. Наградили всего семь журналистов, и, по мнению генерального директора агентства, проходных работ на конкурсе не было. Наши победители прислали материалы о российских стартапах, благотворительности, российских разработках по борьбе с раком, современных героях и малоизвестных спортивных победах россиян. Победа в конкурсе ФАН сопровождается денежной премией, и один из наших победителей – Валерий Трубин – пообещал, что перечислит часть герою своего материала, который занимается благотворительностью.

Мы провели конкурс в первый раз и собираемся сделать его бессрочным – потому что хорошие новости нужны нашей стране всегда – и мы рады, что нашу инициативу поддержали многие общественные деятели. Так, председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев признался, что ему очень интересно посмотреть, чем продолжится этот эксперимент.

«Это была отличная идея заниматься хорошими новостями, – сказал он. – Вы героические люди, ведь известно, что хорошие новости продаются хуже, чем плохие, и тем не менее, вы за это взялись».

Хорошие новости как «ЗОЖ» для российского общественного сознания

Министр информационной политики Чечни Джамбулат Умаров назвал хорошие новости в информационном потоке «тем бальзамом, который нужен нашей израненной стране; тем эликсиром, который сохранит страну». Он посетовал на то, что из Чечни большинство СМИ транслирует плохие и «странные» новости, но мало кто из журналистов готов замечать и признавать хорошие: строительство собственного онкологического центра, восстановление архитектурных памятников, формирование профессиональных подразделений быстрого реагирования, развитие инфраструктуры.

«Давайте чаще говорить о гармоничном, а не только о том, насколько высок градус гнева Рамзана Кадырова по тому или иному поводу», – призвал Джамбулат Умаров.

Писатель, историк, а также колумнист ФАН, Николай Стариков дал свое определение хорошим новостям и назвал их «здоровым питанием для общественного сознания». Этот своеобразный ЗОЖ напрямую влияет на всех нас, считает Стариков.

«Значительная часть населения оценивают жизнь в стране именно так, как им рассказывают СМИ», – сказал писатель.

Впрочем, он справедливо добавил, что позитивные новости хоть и создают хорошее настроение, но не смогут стать единственным условием безоблачной жизни народа: сюда должны подтянуться реальные поводы для таких новостей – и крепкая экономика, и развитая техника, и активная борьба с преступностью.

«Здорово, что ФАН решило сделать этот конкурс бессрочным, – заявил Николай Стариков. – Следующим шагом нужно сформировать журналистский стандарт, и к этому должны подключиться коллеги из других СМИ. Когда журналисты начнут немного иначе подавать материал, мы увидим, как изменится общественная политическая повестка».

Мы не искажаем картину дня, а восстанавливаем ее

Российские СМИ – и редакция ФАН здесь не исключение – подчиняются общему информационному трафику, иначе перестают окупаться. Но есть и момент журналистской «свободы воли»: как окрасить событие, насколько активно поддержать негативный информационный поток, чем скомпенсировать обилие плохих новостей в ленте.

«То, что мы сознательно себя ограничиваем в негативе – это наш вклад в нашу страну, – объясняет генеральный директор ФАН Евгений Зубарев. – Мы в ней живем, почему мы должны про нее писать плохо? Знаете, если человеку тысячу раз повторить, что он свинья – захрюкает. Мы хотим, чтобы в России было хорошо. Как мы со своей стороны можем это сделать? Например, мы не будем говорить, будто наводнения в Иркутской области нет. Но мы можем рассказать, как с ним борются. Можем привести героические истории спасателей. Можем расспросить местные власти и выяснить, что они, наконец, догадались ничего больше не строить в пойме реки, а значит, в следующий раз в этих местах не будут погибать люди. Ведь любую новость можно подавать по-разному, и очень часто, когда мы видим подачу в строго негативном ключе, мы обнаруживаем, что за этим стоят те, кто играет против России. Мы же не искажаем картину дня, мы ее восстанавливаем, хотя это и работа против рынка».

Еще один гость нашего круглого стола, директор Международного некоммерческого фонда «Центр геополитических экспертиз» Валерий Коровин, подтвердил: нынешнее медиапространство не принадлежит России, а рыночный подход к медиа дал возможность заказчику формировать угодную себе картину дня и образ России, который в итоге считывают сами жители страны.

«СМИ превращаются из инструмента донесения информации в источник ведения войны, – считает политолог. – Кто платит, тот и заказывает новостную картину. Те, кто делают позитивные новости в современных медиа – герои и солдаты информационной войны».

Поздравляя победителей ФАН, Валерий Коровин отметил, что хорошие новости может создать только сверхпрофессионал.

«Негатив может накропать любой двоечник у себя в Фейсбуке, без запятых и точек, – сказал он. – а вот чтобы в позитивных новостях создать образ цельной России, нужно обладать сверхпрофессионализмом, и я рад, что нам есть, кого награждать».

Во время церемонии награждения мы призвали сенаторов и депутатов обратить внимание государства на поддержку тех журналистов, которые тратят свои силы, энергию и время на непопулярные позитивные темы. Депутат Госдумы Сергей Вострецов поддержал просьбу ФАН и пообещал, что поднимет этот вопрос в нижней палате парламента.

«Государство тоже должно понимать, что таким журналистам нужна поддержка, – признал он. – Нужны независимые гранты и конкурсы для пишущих и телевизионных журналистов».

​Депутат Иван Сухарев помимо темы хороших новостей коснулся также достоверности российских новостей и поблагодарил ФАН за объективное освещение событий в Грузии с участием МПА. Он еще раз рассказал о конфликте в грузинском парламенте с участием Сергея Гаврилова и о работе местных СМИ, а также добавил, что на волне скандала даже уважаемые российские медиа не удержались от фейковых новостей.

Член Совфеда Ольга Ковитиди рассказала нам, как сейчас важны хорошие новости из Крыма в общем информационном потоке и посетовала на то, что люди не слишком щедры на добрые слова.

«Я благодарна ФАН за прекрасный конкурс, и хотя у крымских журналистов было мало времени на то, чтобы принять участие, но мы будем его поддерживать в дальнейшем», – пообещала сенатор.

Федеральное агентство новостей будет проводить конкурс «Хорошие новости России» дважды в год. Мы призываем присоединиться к нашей инициативе региональные СМИ, а своим коллегам из других медиа желаем публиковать чуть больше добрых новостей в своих лентах. Потому что в России есть и хорошие новости.

Победители конкурса ФАН «Хорошие новости России»:

Артур Изумрудов — портал «Живу спортом»

(Санкт-Петербург)

Номинация «Спорт»

«Игра воздушных струй»

 

Лалетина Елена Александровна — сетевое издание «Наш Красноярский край»

(Красноярск)

 «Специальный приз жюри»

«Рак отступит»

 

Мищенко Станислав Юрьевич — «Областная газета»

(Екатеринбург)

Номинация «Герои современности»

«Песня длиною в жизнь»

 

Тихонова Ольга Владимировна — портал Астраханского государственного университета

 (Астрахань)

Номинация «Наука и инновации»

«Проекты студента АГУ по информационной безопасности отметили на федеральном уровне».

 

Платова Инна Владимировна — портал Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого

 (Санкт-Петербург)

Номинация «Экономика страны или региона»

«Как стартап из Политеха до Кандалакши дошел»

 

Трубин Валерий Николаевич — портал ТЛТгород.ру

(Самара)

Номинация «Общество и социальные проекты»

«Благотворительность нужна нам самим — людям, которые могут делать добрые дела».

 

Романова Анастасия Михайловна — издание  «Развилка»

 (Санкт-Петербург)

Номинация «Юное дарование»

«Убить рак, не убив пациента»: что такое протонная терапия»

Россия задерживает бывшего репортера защиты за измену

Известный российский журналист, ставший советником главы космического агентства, был задержан во вторник по обвинению в государственной измене якобы разглашении государственной военной тайны, сообщила служба безопасности страны.

30-летний Иван Сафронов работал в деловых агентствах «Коммерсантъ» и «Ведомости» и был одним из самых известных и уважаемых журналистов России, освещающих вопросы обороны. Лефортовский суд Москвы постановил арестовать Сафронова сроком на один месяц и 30 дней «до 6 сентября», сообщила AFP пресс-секретарь суда.

Его арест по обвинению, предусматривающему максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы, вызвал бурю негодования среди сторонников, некоторые из которых вышли на улицы Москвы в знак протеста.

Двадцать человек были задержаны, по данным ОВД Инфо, отслеживающего задержания во время политических акций протеста.

Адвокат Сафронова Иван Павлов сказал, что это впервые за почти 20 лет, когда репортер был обвинен в государственной измене в России, добавив, что теперь на кону судьба независимой журналистики.

Сторонники обратились в социальные сети, утверждая, что обвинения были ответом на его репортажи, которые взбудоражили правящую элиту.

Арест Сафронова произошел после того, как президент Владимир Путин, находящийся у власти два десятилетия, провел неоднозначное общенациональное голосование, которое позволяет ему продлить свою власть до 2036 года.

Во вторник Федеральная служба безопасности сообщила, что Сафронов собрал конфиденциальные данные о российских вооруженных силах, обороне и безопасности и «передал их» разведке страны-члена НАТО.

Кремль настаивал на том, что его задержание не связано с его предыдущей журналистской работой.

«Наша контрразведка очень занята, у нее много задач, и она очень хорошо выполняет свою работу», — сказал пресс-секретарь Дмитрий Песков.

Но космическое агентство заявило, что обвинения не связаны с работой Сафронова в Роскосмосе, где он начал работать в мае.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил, что Сафронов «не имел доступа к секретной информации».

В последние годы власти активизировали усилия по подавлению инакомыслия, и широкий круг лиц, включая ученых, был обвинен в государственной измене или разглашении государственной тайны.

Аналитик службы безопасности

Андрей Солдатов сказал, что арест Сафронова указывает на то, что репрессии в стране могут вступить в новую фазу.

«Дело против Ивана Сафронова — это совершенно новый уровень репрессий против журналистики в стране», — сказал он.

Арест после ареста

Сафронов рассказал о военной, политической и космической программе России, которая в последние годы потерпела ряд досадных неудач и коррупционных скандалов.

В 2019 году Ъ удалил со своего сайта статью о доставке российских самолетов в Египет после того, как было возбуждено судебное разбирательство по делу о разглашении государственной тайны.

Он был вынужден уйти из «Коммерсанта» в мае прошлого года после публикации статьи, в которой он был соавтором, о том, что спикер верхней палаты российского парламента планирует уйти в отставку.

Весь политический отдел газеты подал в отставку в знак протеста против его увольнения.

Ряд средств массовой информации, в том числе «Коммерсант», опубликовали во вторник заявления в защиту Сафронова, назвав его одним из лучших российских журналистов и патриотом.

«Невозможно представить Ивана, сына офицера, предателем», — писали «Ведомости».

Сафронов пошел по стопам своего отца-журналиста, который также освещал защиту «Коммерсанта».

Иван Сафронов-старший погиб в 2007 году, выпав из окна при невыносимых обстоятельствах. На момент смерти он работал над сюжетом о том, что Россия отправила систему ПВО и самолеты в Иран и Сирию.

В понедельник репортер из Пскова на северо-западе страны был оштрафован почти на 7000 долларов за «оправдание терроризма» — дело, вызвавшее бурную реакцию.

Прокуратура потребовала приговорить Светлану Прокопьеву к шести годам лишения свободы за комментарий о взрыве бомбы и запретить ей работать журналистом на четыре года.

«Наблюдение за арестом после ареста российских журналистов — это начинает выглядеть как согласованная кампания против #MediaFreedom», — написала в Твиттере Ребекка Росс, пресс-секретарь посольства США в Москве.

Авторы Анна Смольченко и Джонатан Браун для AFP.

.

независимых журналистов в России будут вынуждены жить без западных ролевых моделей (комментарий)

Западная пресса обнаружила, что структуры, близкие к Кремлю, покупали акции Facebook и Twitter — очевидно, с далеко идущими политическими замыслами.

Я могу ошибаться, но кажется, что эта новость произвела бы здесь фурор всего пять лет назад. По крайней мере, россияне серьезно обсудили бы это, как они обсуждали покупку LiveJournal Александром Мамутом в то время.

Это особенно актуально сейчас, годы спустя, потому что политическим результатом этой сделки является бесспорная потеря свободы слова, которую LiveJournal понес во время владения Мамута, а также его переход в еще одну ничем не примечательную часть его неизменно лояльного Кремлю медиа-империя.

Когда Мамут купил LiveJournal, только самые откровенные представители оппозиции забили тревогу, что Кремль скупает блогосферу. Но теперь ясно, что они были правы, и мы извлекли бы из этого урок, если бы только западная пресса обвинила Кремль в скупке российских социальных сетей пять лет назад.

Пять лет назад россияне хотя бы серьезно отнеслись к этому. Теперь это невозможно.

И дело не только в том, что Юрия Мильнера — российского миллиардера, инвестировавшего в Facebook, Twitter и другие ведущие интернет-ресурсы, невозможно связать с этими «структурами, близкими к Кремлю».

Милнер жил и работал на виду у общественности в течение многих лет, и даже самые радикальные теоретики заговора или самые опытные антикоррупционные информаторы не смогли связать его имя с теми, кто действительно направляет нечестные доходы высокопоставленных чиновников. через свои личные аккаунты.

И не потому, что кредит в российском государственном банке ВТБ и коренное слово «Газпром» в названии компании Алишера Усманова «Газпроминвестхолдинг» сами по себе не могут служить доказательством чего-либо политического.

И дело не в том, что Кремль в 2009 и 2011 годах — когда Мильнер покупал свои технологические акции — был Кремлем тогдашнего президента, а ныне премьер-министра Дмитрия Медведева. Медведев был приверженцем «перезагрузки» отношений с США и всевозможных модных молодежных занятий, включая электронные гаджеты, социальные сети и тому подобное.

Кремль не повлиял на Twitter и Facebook. Скорее, Twitter и Facebook повлияли на молодого президента России, который, при упоминании социальных сетей, был не столько доктором Зла, сколько энергичным подростком.

И дело не в том, что российские бизнесмены, инвестирующие в западные компании, по крайней мере с тех пор, как Роман Абрамович купил футбольный клуб Челси, рассматривались в России не как часть кремлевского экспансионизма, а как раз наоборот — как ищущие способ защитить свои деньги. от любопытных пальцев Кремля.

Фактически, почти каждый высокопоставленный российский чиновник, включая Владимира Путина, жаловался на протяжении 2000-х годов на безответственных богатых России, которые отказывались инвестировать свое состояние в Россию.

Все это, конечно, важно, но меркнет по сравнению с главной причиной абсурдности нынешних обвинений в адрес Милнера.

К сожалению, трудно подобрать правильные слова, чтобы описать эту проблему, чтобы не походить на Маргариту Симоньян из RT и ей подобных, которые давно жаловались — в рамках правительственной пропаганды и контрпропагандистских усилий — на то, что западные основные СМИ — это все неправильно насчет России.

Основная проблема с обвинениями против Милнера лежит на его обвинителях.

Лица и средства массовой информации, утверждающие, что за действиями Милнера стоит Кремль, — это те же лица, которые уже очень убедительно показали, что они не пишут ничего, кроме чуши о России.

Образ России, созданный западными и особенно американскими СМИ за последние 18 месяцев, настолько искажен, что шокирует даже самого яростного российского читателя, настроенного против Путина.

По отдельности такие рассказы могли не произвести такого впечатления. Но теперь нас захлестнула волна обвинений — о подмосковном «маклере власти» и юристе Наталье Весельницкой, выступающей в роли агента Путина, о дыре в стене, через которую проходили пробы мочи в ходе антидопингового скандала, раскрытого доктором Др. Родченков, певец Эмин Агаларов, действующий от имени Кремля, и российская реклама — тривиальная по объему по сравнению с объемом информации в социальных сетях — которая якобы повлияла на У.С. избиратели и многое другое.

На этом фоне предположение о том, что Милнер работает на Кремль, автоматически звучит как шутка, не требующая ответа, кроме насмешливого смеха.

А точнее слезы отчаяния. Потому что для сознательных россиян то, что происходит в этой стране, является серьезной трагедией, не имеющей ничего общего с Милнером или другими российскими злодеями, осужденными западными журналистскими расследованиями, а тем более с внутренней политической борьбой США, которая, строго говоря, не имеет ничего общего с нашими в любом случае бизнес.

Это подчеркивает тот факт, что по сравнению с США Россия — маленькая, молодая и отсталая страна. Постсоветской политической культуре России не исполнилось и 30 лет, а годы авторитаризма испарили то немногое, что от нее осталось. Когда-нибудь кому-то придется строить все заново.

То же самое и в российской медиа-культуре. Возникнув на руинах советской пропаганды, он стал жертвой стольких внешних влияний и внутренних мутаций, что его нынешнее состояние не поддается положительному описанию.

Российские СМИ сейчас переживают нечто худшее, чем кризис, и когда-нибудь кому-то придется это исправить. Россия не в состоянии ругать США за то, что там происходит. Здесь ситуация не лучше.

Вам даже не нужно было смотреть CNN или читать The New York Times, чтобы рассматривать эти СМИ как эталон журналистского профессионализма, порядочности и влияния.

Каждый раз, когда государственное телевидение или правительственная пропаганда достигают нового минимума, обнадеживает знание того, что западные медиа-гиганты никогда не позволят себе опуститься на такую ​​глубину.

Вера в почти райский CNN держала постсоветских российских журналистов. Это давало им цель, к которой они могли стремиться, или, по крайней мере, служило ключевым маркером в их профессиональной системе координат.

Представление о том, что сотрудники российских пропагандистских СМИ являются закоренелыми циниками, предавшими свои ценности ради ежемесячных выплат по ипотеке, наивно. Любой, кто разговаривал с такими людьми, знает, что они страдают другим типом цинизма, а именно убеждением, что он везде одинаков.Мы обслуживаем Россию, CNN обслуживает интересы США, а BBC полностью принадлежит государству.

Конечно, работники российских независимых СМИ всегда смеялись над таким утверждением. Они больше не смеются.

За последние 18 месяцев именно западная пресса с ее высокими стандартами предоставила нам слишком много собственных версий нелепого сообщения российского государственного телевидения о том, что украинские националисты распяли русского мальчика, чтобы читатели могли проигнорировать их.

И хотя никто не верил в эту чушь о распятии, русские теории заговора, о которых сейчас говорят западные СМИ, становятся еще более ужасными из-за того, что вы можете знать, что это ерунда, но это знание ничего не значит в свете. репутации этих газет и каналов.И что этим средствам массовой информации наплевать, если горстка российских зрителей и читателей им больше не поверит.

Это правда, что российские СМИ слишком маленькие, провинциальные и отсталые, чтобы иметь какое-либо моральное или иное право критиковать своих гигантских западных коллег. Но идеальный вид, который у них когда-то был на западную вселенную, был разрушен, и вместо того, чтобы пытаться вернуть упавшие части на место, пришло время им осознать, что изображение было всего лишь химерой, и черт знает что действительно заполняет небо над головой.

Все это звучит так, как будто в США больше не осталось никаких образцов добродетели, которым можно было бы поклоняться. Что ж, если нет, это само по себе важная новость для людей по эту сторону океана.

В какой-то момент количество становится качеством, и западная пресса уже опубликовала столько неточных, преувеличенных и заведомо ложных сведений об этой стране, что единственные россияне, которые серьезно считают Милнера агентом Кремля, либо ужасно наивны, либо цинично лицемерны.

Эти ярлыки когда-то применялись в первую очередь к доверчивым зрителям контролируемого государством российского телевидения, а теперь они в равной степени относятся к тем, кто ищет правду о России в западной прессе.

Наверное, рано называть это тектоническим сдвигом, но стоит отметить его как потенциально важный фактор: кризис доверия к западным СМИ, который переживаем мы, «бедные российские провинциалы», неизбежно повлияет на общественное настроение в этом направлении. страна.

Олег Кашин, оппозиционно настроенный российский журналист, ранее работавший в «Коммерсанте», ведет еженедельную колонку на Republic.ru, где впервые была опубликована русскоязычная версия этой статьи. Взгляды и мнения, выраженные в авторских материалах, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

.

Несколько тысяч журналистов будут освещать финал чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России

МОСКВА (Sputnik) — Представители СМИ почти из 30 стран — от Аргентины и Бразилии до Китая и Японии — будут освещать события, связанные с финалом чемпионата мира в течение месяца — долгое первенство. Судя по количеству запросов, самые восторженные российские журналисты — из Москвы, Ростова-на-Дону, Казани, Санкт-Петербурга, Сочи и Саранска.

Между тем, количество заявок на аккредитацию пресс-центров в каждом из 11 городов-организаторов финала чемпионата мира по футболу выросло почти втрое: на данный момент подали заявки более 5000 представителей российских и зарубежных СМИ, сообщает пресс-служба Международного информационного агентства «Россия сегодня». Четверг.

«Россия сегодня», крупнейшее информационное агентство России, является официальным оператором региональных мультимедийных пресс-центров для российских и зарубежных СМИ. Долгожданный футбольный турнир пройдет в 11 городах России с 14 июня по 15 июля.

В течение этого времени городские пресс-центры будут помогать журналистам в освещении культурных и спортивных мероприятий, происходящих в каждом регионе и городе, где проводится мероприятие. Информационное агентство открыло аналогичные пресс-центры для неаккредитованных журналистов во время Кубка конфедераций 2017 года и Олимпийских игр 2014 года в Сочи.

Команда «Россия сегодня» предложит аккредитованным журналистам насыщенную деловую программу, которая будет включать пресс-конференции и брифинги с участием первых лиц регионов и городов проведения, лидеров туриндустрии и знаменитостей. Журналисты будут иметь доступ к полностью оборудованным рабочим местам, бесплатному Wi-Fi и шкафчикам, а также смогут следить за всеми матчами.

Кроме того, каждый пресс-центр организует презентации своего региона и предложит обширную экскурсионную программу для СМИ.

Для доступа в пресс-центры журналистам необходимо подать заявку на аккредитацию на сайте https://footballcitymediacenter.ru. Крайний срок подачи заявок — 30 мая.

«Россия сегодня» — это мультимедийное международное информационное и новостное агентство, миссией которого является оперативное и сбалансированное освещение мировых новостей, а также информирование международной аудитории о различных взглядах на ключевые события, включая истории, о которых умалчивают другие СМИ.

«Россия сегодня» имеет ряд информационных ресурсов, в том числе РИА Новости, Р-Спорт, РИА Недвижимость, РИА Рейтинг, Прайм и ИноСМИ.За пределами России Международное информационное агентство представлено информационным агентством Sputnik и радиосетью.

.

Президент России ответил на вопросы российских журналистов по итогам саммита БРИКС в Гоа

Президент России ответил на вопросы российских журналистов по итогам саммита БРИКС в Гоа

Президент Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов

Вопрос : В западных СМИ много говорится о том, что БРИКС переживает тяжелый период.С тех пор как у Бразилии появился новый президент, страна якобы думала, нужен ли ей БРИКС. Есть маленький секрет в напряженности, существующей между Индией и Китаем. Фактически, США проявляют все большую активность в отношении Индии.

Вы неоднократно говорили, что рассматриваете БРИКС как важное и жизнеспособное объединение. Как вы думаете, насколько серьезны проблемы, стоящие перед БРИКС, если таковые имеются? Удастся ли БРИКС их преодолеть и каковы перспективы развития БРИКС в целом?

Президент России Владимир Путин : Некоторые наши партнеры всегда пытаются выискивать проблемы и вызовы, чем бы мы ни занимались.Но, как мы говорим в России, зачем беспокоиться о пятнышке в глазу друга, если у вас есть собственный журнал.

Проблемы возникают всегда, где угодно и в отношениях между любыми странами. Означает ли это, что у стран, представители которых так говорят о БРИКС, нет проблем со своими ближайшими стратегическими партнерами и союзниками? На самом деле, у них много проблем.

Если бы не было проблем, они бы давно подписали и ратифицировали Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство (TTIP) и решили бы многие другие вопросы.Однако проблемы, с которыми они сталкиваются, все еще существуют, и они реальны. Так что в проблемах нет ничего особенного. Так устроено во всем мире.

Каждая страна, и тем более крупные державы, имеют свои собственные интересы, которые могут противоречить интересам ее ближайших союзников. При этом, что лежит в основе взаимных интересов стран БРИКС? В основе этого лежит схожесть их экономик и стоящих перед ними задач. Это настолько очевидно, что вам даже не нужно быть экспертом, чтобы понять это.Все, что нужно, — это посмотреть на их экономическую структуру, модели развития, темпы роста и цели.

Вы знаете, именно эта объективная заинтересованность в поддержании контактов и развитии сотрудничества в различных сферах лежит в основе нашего объединения и вселяет оптимизм.

Более того, если честно, я доволен этой встречей, потому что впервые увидел, что все вовлеченные стороны искренне заинтересованы в развитии отношений в этих рамках, что может открыть путь к сотрудничеству в конкретных областях.

Новые области сотрудничества и структуры, например промышленная кооперация, разрабатываются поверх уже существующих структур, таких как Новый банк развития и Соглашение о условных резервах БРИКС с общим капиталом в 200 млрд долларов, что является значительной суммой, которая позволит дальнейшее увеличение в будущем.

Обсуждаем введение единых технических стандартов. Это фундаментальные инициативы, которые открывают путь к гармонизации экономического развития и политики.

Вчера вечером у меня и моего бразильского коллеги состоялась продолжительная беседа, чтобы рассмотреть состояние экономики наших стран. Оказывается, у нас много общего. Перед нами общие глобальные вызовы, и их будет легче преодолеть, если мы объединим наши усилия.

В целом, я довольно позитивно отношусь к этому объединению и считаю, что у БРИКС есть все шансы на дальнейшее развитие.

Вопрос : Вице-президент США Джозеф Байден вчера пообещал отправить вам сообщение и отреагировать на взлом, в котором США обвиняют Россию …

Владимир Путин : В этом нет ничего удивительного.

Вопрос : На самом деле это угроза исходила от очень высокопоставленного чиновника, и, если я не ошибаюсь, она была нацелена на вас лично. Ожидаете ли вы хакерских атак на Россию или каких-то других атак?

Владимир Путин : От наших американских друзей можно ожидать чего угодно. Но было ли что-то новое в том, что он сказал? Как будто мы не знали, что государственные органы США отслеживают и прослушивают всех?

Все это слишком хорошо знают, это давно не было секретом, и есть достаточно доказательств, подтверждающих это.На эту деятельность направляются миллиарды долларов, над ней работают АНБ и ЦРУ вместе с другими правительственными органами. Есть как свидетельские показания, так и полноценные признательные показания.

На самом деле они шпионят не только за своими настоящими или потенциальными врагами, но и за их союзниками, включая самых близких. Мы знаем о стольких скандалах со прослушиванием телефонных разговоров с участием высших правительственных чиновников из стран, являющихся союзниками Соединенных Штатов, поэтому здесь нет абсолютно ничего нового.

Единственное новшество заключается в том, что впервые США признали на таком высоком уровне, во-первых, что они действительно это делают, а во-вторых, что они создают какую-то угрозу, что, конечно, несовместимо с нормами международный диалог. Это очевидно.

Видимо, немного нервничают. Вопрос в том, почему. Думаю, на то есть причина. Вы знаете, что в ходе избирательной кампании нынешнее правительство тщательно разрабатывает предвыборную стратегию, и у любого правительства, особенно при переизбрании, всегда есть нерешенные вопросы.Их нужно показать, объяснить избирателям, почему они остались нерешенными.

В США таких проблем много, их наверняка хватает. Хотя это ведущая экономика в мире, великая держава, несомненно, у нее все еще есть много нерешенных проблем. Например, огромный государственный долг — это бомба замедленного действия для экономики США и для мировой финансовой системы. Никто не знает, что делать. Может, девальвация в будущем поможет или что-то в этом роде. Но что? Нет ответа. Это всего лишь пример.

Еще примеры можно привести во внешней политике. В целом процесс примирения на Ближнем Востоке, безусловно, зашел в тупик, в том числе, к сожалению, между Израилем и Палестиной. Более того, растет напряженность между США и их постоянными союзниками в регионе.

Не собираемся углубляться в этот бизнес — это их проблема. Я просто говорю, что существует много проблем, и в этих условиях многие предпочитают прибегать к обычной тактике отвлечения избирателей от своих проблем.

На мой взгляд, это именно то, что мы наблюдаем. Как ты это делаешь? Попробуйте создать врага и сплотить нацию против этого врага. Иран и иранская ядерная угроза для этого не годились. Россия — более интересная история. На мой взгляд, эта карта сейчас разыгрывается.

Недавно на форуме ВТБ я сказал, что неразумно жертвовать российско-американскими отношениями ради решения текущих внутриполитических проблем, потому что это разрушает международные отношения в целом.

Кстати, я не полностью ответил на ваш вопрос. Эта часть относится ко второй части — о том, кто, с кем и как развивает отношения. Индия, например, подружилась с Соединенными Штатами. Молодцы им! Соединенные Штаты — великая держава, а Индия — великая держава. У великих держав есть интересы, и они преследуют эти интересы в многостороннем формате. Современный мир невозможно представить иначе.

Чем интенсивнее и глобальнее эти процессы, тем стабильнее мир.Я надеюсь, что по окончании этих дебатов, когда этот сложный период в политической жизни США подойдет к концу, у нас будет шанс восстановить отношения между Россией и США.

Замечание : Значит, нам не следует рассматривать это как угрозу?

Владимир Путин : Я же сказал, всякое бывает. Я полагаю, что благодаря этому глобальному наблюдению у них действительно есть определенная информация. Эту информацию легко собрать.

Людей можно кормить полуправдой или четвертью правды, или даже немного правды, разбавленной ложью, и эту информацию можно использовать для введения общественности в заблуждение в той или иной стране.Россия не исключение, мы часто становимся мишенью этих атак. Мы это уже знаем.

Вопрос : Владимир Владимирович, а вы знали, что фигурируете в новом эпизоде ​​мультфильма «Симпсоны»? Вы продвигаете в этом Трампа. Каковы ваши реальные предпочтения? Вас много раз спрашивали — Клинтон или Трамп?

И еще один вопрос: недавно вице-президент США сказал, что мы не можем влиять на результаты выборов в США. Честно говоря, мы вообще пытаемся вмешаться? Нам вообще нужно?

Владимир Путин : Что именно он сказал? Мы не можем повлиять на них принципиально.Значит, репортеру нужно было надавить на него: не принципиально или вовсе? Казалось, он признает, что мы действительно можем сыграть свою роль, но я хотел бы заверить вас всех, включая наших американских партнеров и друзей: у нас нет планов влиять на избирательную кампанию в Соединенных Штатах.

Ответ очень прост: мы не знаем, что будет после избрания президента США. Г-жа Клинтон выбрала свою агрессивную риторику и агрессивную позицию в отношении России, а г-н Трамп, наоборот, призывает к сотрудничеству, по крайней мере, в борьбе с терроризмом.

Мы обязательно будем рады любому, кто захочет работать с нами, и нет, мы не заинтересованы в постоянных ссорах с кем-либо, которые только создают угрозы для себя и мира или, по крайней мере, затрудняют достижение желаемых результатов в борьба с терроризмом.

Мы не знаем, что будет после выборов. Мы не знаем, выполнит ли кандидат в президенты Трамп свои намерения, насколько далеко он зайдет в сотрудничестве с нами, сохранит ли г-жа Клинтон свою резкую антироссийскую риторику, если она будет избрана президентом, или, может быть, она также будет отрегулируйте ее положение.Мы не можем этого знать сейчас.

Повторюсь еще раз: приносить в жертву российско-американские отношения ради внутриполитических событий в США вредно и контрпродуктивно. Это не в первый раз. Взгляните на все предыдущие избирательные кампании — как я уже говорил, это снова и снова одна и та же история.

А потом они шепчут нам на ухо: «Подожди. Это пройдет, и все вернется в норму ». Знаете, это уже даже не смешно. Но если кто-то хочет конфронтации, это не наш выбор.Противостояние означает проблемы. Мы этого не хотим. Напротив, мы хотели бы найти точки соприкосновения и вместе работать над решением глобальных проблем, стоящих перед Россией, США и миром.

Вопрос : В пятницу в Ереване состоялся саммит ОДКБ, на котором Александр Лукашенко заявил, что организации необходимо сформулировать новые приоритеты, чтобы ее хотя бы уважали, а то и боялись. Не могли бы вы уточнить, о чем конкретно шла речь, какие новые приоритеты? Вы верите, что другие военные организации даже не замечают ОДКБ? И, говоря о приоритетах: является ли проблема Нагорного Карабаха приоритетной для ОДКБ?

Владимир Путин : Начну с того, чем вы закончили.Мы говорили о Нагорном Карабахе и определенной напряженности, возникающей между другими странами, бывшими советскими республиками. Вот что я думаю — и я сказал об этом своим коллегам — вы видите, есть вопросы, которые возникают между странами-членами НАТО, например, между Турцией и Грецией по кипрскому вопросу. В этом нет ничего нового.

Хорошо известно, что эти проблемы существуют уже много лет, а то и десятилетий. Но будет ли НАТО воевать с одной стороной, а не с другой? А для нас даже не имеет значения, входит ли страна, бывшая советская республика, в ОДКБ или нет.Важно то, что у нас особые, исторические отношения со всеми этими странами, они ближе и глубже, чем отношения между странами-членами НАТО. Нельзя не учитывать это.

ОДКБ создана для противодействия внешним угрозам. Конечно, мы должны как-то реагировать на то, что происходит рядом с нами, но мы должны стремиться к тому, чтобы все проблемы, уходящие корнями в прошлое, решались мирным путем, путем компромиссов — компромиссов, которые обе стороны готовы принять. В этом контексте мы обсудили вопрос Нагорного Карабаха и другие проблемы.

На самом деле, то, что я только что сказал, не сильно отличается от позиции г-на Лукашенко. Но лучше попросить его пояснить, о чем он думал и что считает необходимым сделать. Он весьма впечатляющий оратор, и он сам подробно остановится на этом.

Вопрос : Могу я задать вопрос о внутренней экономике? Поскольку «Роснефть» приобретает Башнефть в рамках программы приватизации, мы сейчас приватизируем «Роснефть». Потенциальные покупатели пока неизвестны, но «Роснефть» заявила, что планирует обратный выкуп акций, что вполне нормально с точки зрения корпоративной практики, но, с другой стороны, это не будет настоящей приватизацией.Согласны ли вы с этим?

Владимир Путин : Да, знаю. Я объясню.

Вы абсолютно правы, обратный выкуп — не наша цель. Идея состоит не в том, чтобы заставить «Роснефть» выкупить свои акции и прекратить торги. Даже если это произойдет, это всего лишь промежуточный шаг к реальной приватизации, также со стратегическими инвесторами, может быть, международными, но под контролем государства, потому что «Роснефть» находится под контролем государства, а представители правительства в совете директоров все еще могут ее контролировать.

Если «Роснефть» сможет продать свои акции вместе с Правительством России, если мы это сделаем, это будет естественным шагом — масштабной приватизацией крупной российской государственной компании без потери контрольного пакета.

Но если рынок низкий, если мы не сможем прийти к соглашению, то мы не исключаем обратный выкуп как предварительный шаг для дальнейшей работы по приватизации. Поэтому я хочу заверить вас, а также экспертов, которые внимательно следят за этим: мы не собираемся строить госкапитализм, как я уже много раз говорил.

Мы пойдем по пути настоящей приватизации, но не на падающем рынке. А если бы пришлось, мы бы остались с теми, кто понимает, что рынок падает, но снова пойдет вверх, и готов стать инвестором с определенной премией.

Или сделаем небольшой лаг во времени, но все равно госбюджет в этом году так или иначе получит деньги, в том-то и дело.

Я бы сказал, что это достаточно осторожный, даже запутанный план, который одобрил Правительство.

Вопрос : Владимир Владимирович, могу ли я задать вопрос по поводу отмены вашего визита во Францию. Президент Франции Франсуа Олланд сказал, что хотел бы обсудить с вами ситуацию в Сирии, но вы отменили поездку. Почему так случилось?

Владимир Путин : Вы, наверное, неправильно поняли Президента Франции. Основной целью, основной причиной моей запланированной поездки во Францию ​​было посещение открытия нашего религиозного и культурного центра и посещение выставки русского искусства.

На самом деле цель визита была именно такая — наше совместное посещение этих международных культурных мероприятий. Однако обстоятельства, связанные с сирийской проблемой, по какой-то причине заставили Францию ​​решить, что совместная деятельность в настоящее время нецелесообразна.

Что касается второго вопроса, то мы его даже не обсуждали, как это бывает. У нас есть вопросы помимо Сирии, поэтому можно было бы обсудить другие вопросы. Кроме того, Франция не так активно вовлечена в сирийский мирный процесс.В какой-то момент авианосец «Шарль де Голль» достиг берегов Сирии, и мы договорились в определенной степени работать вместе, но через пару дней корабль развернулся и взял курс на Суэцкий канал. Что тогда было обсуждать?

Да, мы всегда готовы вести переговоры со всеми. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы в этот процесс было вовлечено больше стран, особенно такая большая и великая держава, как Франция, с ее возможностями.

Но, опять же, это не было основной целью моей поездки в Париж, и когда основная причина была отменена, обсуждать мелкие вопросы повестки дня просто не имело смысла.

Я хотел бы повторить, хотя Франция входит в Группу друзей Сирии, она не так глубоко вовлечена в сирийские вопросы.

Вопрос : Владимир Владимирович, в интервью французским СМИ Вы упомянули, что американцы проигнорировали нашу информацию о братьях Царнаевых. Есть ли между нами какое-то взаимодействие или диалог?

Владимир Путин : Всегда есть диалог. Что касается этой информации… Я уже забыл, когда это было; ты наверное лучше помнишь.Это произошло до трагических событий на Бостонском марафоне.

За несколько месяцев до этого мы проинформировали наших американских партнеров. Федеральная служба безопасности России сделала это по моему указанию, отправив им официальное письменное уведомление, в котором предупредила, что эти два человека могут представлять опасность, и мы предложили вместе работать над этим. Мы так и не получили ответа.

Некоторое время спустя ко мне подошел г-н Бортников [глава Федеральной службы безопасности] и сказал: «Они не ответили.«Я сказал ему отправить еще одно уведомление, и он так и сделал. Насколько я помню, после второго или третьего раза мы получили ответ: «Они граждане США, вы должны заниматься своими делами; мы разберемся с этим самостоятельно ». И я сказал:« Хорошо, вот и все ».

Через месяц или два на Бостонском марафоне произошел теракт. Это еще раз доказывает правильность позиции тех, кто выступает за сотрудничество в борьбе с терроризмом. Мы всегда придерживались этого мнения.

Но есть и примеры позитивного сотрудничества. Например, во время подготовки к зимним Олимпийским играм в Сочи спецслужбы США установили с нами хорошие рабочие отношения и помогли нам обеспечить безопасность. Мы это оценили.

Вопрос : Уважаемый господин Президент, мы знаем, что Вы вчера также разговаривали с нашими партнерами из Индии и Китая. Можете рассказать нам об этом? Уделяли ли вы особое внимание определенным вопросам? Нам известно о подписанном с Индией важном соглашении по системам С-400 «Триумф».Насколько велика сделка и когда они должны быть оплачены? Обсуждали ли вы какие-то другие аспекты военно-технического сотрудничества?

Владимир Путин : Действительно, Индия — один из наших приоритетных партнеров, стратегический партнер. Мне нет нужды вспоминать времена популярного лозунга хинди руси бхай-бхай ( индийцев и русские — братья ). На самом деле с тех пор мало что изменилось, и наши отношения даже укрепились.

Но военно-техническое сотрудничество — не единственное, что нас интересует.К сожалению, мы не в полной мере использовали наши возможности в гражданской экономике, и мы так много можем там сделать.

Индия — огромный рынок с населением 1,25 миллиарда человек. Более того, значительная часть населения Индии имеет довольно высокий уровень жизни, соответствующий среднему европейскому уровню доходов. Это очень большой и прибыльный рынок для нашей продукции.

Мы постарались найти дополнительные ниши для сотрудничества. Варианты были широкими, например, больше контактов в космических исследованиях, авиации и машиностроении в целом.Что касается военно-технического сотрудничества, качество этого сотрудничества достаточно высокое, может быть, даже лучше, чем со многими другими странами: мы не только продаем Индии высокотехнологичное современное вооружение, но и ведем совместные исследовательские проекты.

Контракт на С-400 «Триумф» стоит не сотни миллионов, а миллиарды долларов.

Мы также договорились улучшить ракету BrahMos, которая будет запускаться с суши, с воздуха и с моря. Мы также будем работать над увеличением его ассортимента. И будем вместе работать над самолетом пятого поколения.Он в основном совершил свой первый полет, но есть некоторые проблемы, которые нам нужно решить. Я говорю об истребителе Т-50.

Как я уже сказал, наши отношения в этой сфере можно описать нашей готовностью помочь нашим индийским друзьям приобрести дополнительные компетенции. Вы знаете, что мы организовали здесь сборку и производство новейших боевых танков Т-90 и самолетов Су-30.

Вопрос: Учитывая тему саммита БРИКС, не могли бы вы рассказать, обсуждали ли вы подробно Сирию, учитывая тот факт, что незадолго до вашей поездки сюда было ратифицировано соглашение о размещении группировки ВВС России в Сирии. ? Есть ли у лидеров БРИКС общая позиция по Сирии?

Владимир Путин: Да, у них общая позиция и в других отношениях.Все мы согласны с необходимостью последовательной борьбы с терроризмом. И все мы считаем, что у сирийской проблемы нет другого решения, кроме дипломатического.

В этом контексте я проинформировал всех наших коллег и друзей в этой группе из пяти человек о нашем взгляде на ситуацию в Сирии и, в частности, вокруг Алеппо.

Вопрос : Владимир Владимирович, планируется поездка в Берлин. Как сказал ваш помощник, все зависит от того, смогут ли те, кто представляет конфликтующие стороны, добиться прогресса.Что вы думаете об этом? Вы собираетесь поехать? Вас довольно часто спрашивают о разрешении конфликта в Украине, и вы должны снова и снова повторять, что, говоря прямо, мяч находится на суде украинских властей, которые не делают того, что должны. На ваш взгляд, как это могло измениться? Эта ситуация без войны, но и без мира не может длиться вечно.

Владимир Путин : Надеюсь, это не будет длиться вечно, и надеюсь, что все эти проблемы будут решены в кратчайшие сроки.

Что касается поездки в Берлин, мы договорились по телефону с президентом Франции и канцлером Федеративной Республики Германии, что будет целесообразно встретиться в Берлине только в том случае, если наши помощники, которые, я думаю, встретились в субботу и Воскресенье в Минске довело диалог до такой степени, что мы могли встретиться, чтобы официально оформить эти договоренности. Если помощники не смогут прийти к соглашению, встреча в нормандском формате будет преждевременной.

По вопросу о том, выполняет ли Украина взятые на себя обязательства.Мне известно, что мой коллега Петр Порошенко опубликовал статью — я думаю, она появилась в Frankfurter Allgemeine Zeitung — в попытке еще раз переложить ответственность на Россию и ссылаясь на неурегулированные вопросы безопасности. Я считаю, что это лишь предлог для бездействия на политическом треке.

Нам необходимо работать по нескольким направлениям одновременно, решая проблемы безопасности, а также предпринимая политические инициативы для продвижения урегулирования в целом и в долгосрочной перспективе.В противном случае решение будет невозможно. Как люди, живущие в Донбассе, могут быть уверены, что их не будут преследовать, задерживать и заключать в тюрьмы по обвинениям в сепаратизме или терроризме?

Многие люди могут столкнуться с беспочвенными обвинениями, если заранее не будет принят закон об амнистии. Но как люди могут быть уверены в том, что их права будут соблюдаться и гарантироваться, если не принятие Радой закона об особом статусе региона и включение его в Конституцию?

Почему это должно быть в Конституции? Если этот закон просто примут и введут в действие, завтра его могут объявить неконституционным.Это все понимают, поэтому это нужно внести в Конституцию. Все это знают, и они всю ночь обсуждали это в Минске 17 часов. Если этого не сделать, значит, нынешняя власть не готова решать вопросы своих регионов на юго-востоке.

Вопрос: Владимир Владимирович, еще раз хочу поговорить о БРИКС.

На «семейном» фото на вас темно-синий костюм. Скажите, пожалуйста, предлагали ли вам этот костюм, или это был ваш выбор, учитывая индийскую традицию, что темно-синий цвет символизирует власть и борьбу со злом? И еще один вопрос: рядом с вами был Мишель Темер.Вы сказали, что разговаривали с президентом Бразилии. Следует ли нам доверять WikiLeaks, который в 2011 году сообщил, что г-н Темер якобы был завербован в качестве информатора Соединенными Штатами? Пожалуйста, успокойте нас.

Владимир Путин: Вот, мы начали с обсуждения того, что США всех подслушивают и подслушивают. Эти службы наблюдают за всеми вами. Это не шутка, и я вам скажу почему. У вас есть определенная информация, потому что вы являетесь членом президентского пула.Вы привыкли слышать и видеть определенные вещи и разговаривать с определенными людьми.

Вы свободно общаетесь по телефону, в открытых системах связи; вы транслируете все, что считаете важным, а также все свои мысли или просто догадки. Это интересно. Так что можно открыть файл на каждого из вас, и, вероятно, это было сделано. И они могут отслеживать ваши разговоры. Все это систематизируется, консолидируется и анализируется. Этим занимается Агентство национальной безопасности США.

Реплика: А российские спецслужбы?

Владимир Путин: Российские спецслужбы действуют строго по закону. Как мы узнали от бывших сотрудников АНБ, это агентство нарушает даже законы США. Мы действуем только по постановлению суда, а они, оказывается, этого не делают. Подходы спецслужб России и США сильно различаются.

Я не знаю, кого наняли и где, и мне все равно. Вы знаете, люди на определенном уровне руководствуются интересами своей страны, государства и народа.Я даже теоретически не могу представить, что возможен другой подход. Я просто не могу этого представить. Мы всегда работаем с представителями власти и стараемся выстраивать позитивные и доверительные межгосударственные отношения.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы относитесь к возможности введения новых санкций в отношении Сирии? И еще один вопрос. Наступление на Мосул продолжается, с артиллерийскими обстрелами и авианалётами наших союзников, которые так сильно критиковали Россию.Эти действия кажутся похожими. Почему двойные стандарты?

Владимир Путин: Что касается санкций, вы знаете наше отношение к санкциям. Они контрпродуктивны и вредны. Но главное, они никогда не достигают целей, которые ставят те, кто их навязывает.

В целом, что касается санкций против России, независимо от того, введены ли они в связи с событиями на юго-востоке Украины или в Сирии, я могу вам сказать, что цель тех, кто формулирует и защищает эту политику, не состоит в том, чтобы решить конкретную проблему, например, на юго-востоке страны. Украина, но сдержать Россию.

Даже без Украины нашли бы другой повод. Они просто недовольны тем, что Россия становится, и я бы даже сказал, что она стала полноправным международным игроком, политически консолидировалась и показала готовность работать с любым партнером. Международные вопросы требуют уступок и компромиссов. Но они не хотят идти на компромиссы — они хотят диктовать свою волю.

Это стиль, который наши американские партнеры разработали за последние 15 или 20 лет, и они не могут его изменить.Вы видите, что диалога нет? Они просто говорят нам, что и как нужно делать. А потом они изобретают методы, чтобы заставить всех вокруг принять их позицию. Их формула такова: «Кто не с нами, тот против нас». Это их логика. Но это непродуктивно, чем и объясняется рост количества отказов.

Целью этих санкций является не решение проблемы, а сдерживание укрепления России как полноправного члена международного сообщества. Это их цель.Но этого нельзя добиться этими методами.

Что касается Мосула, то сходство очевидно. Когда нам говорят, что вокруг Алеппо существует множество гуманитарных проблем, мы, конечно, можем сослаться на Мосул и сказать нашим партнерам, что они должны помнить, что в этом городе тоже живут сотни тысяч человек. Это город с населением более 1 миллиона человек, и воздушные удары и обстрелы очень опасны с точки зрения потенциальных жертв среди гражданского населения.

Мы надеемся, что наши американские, а в данном случае французские партнеры будут действовать избирательно и сделают все, чтобы уменьшить или, что еще лучше, исключить жертвы среди гражданского населения.Конечно, мы не будем поднимать шумиху по этому поводу, как это делают наши западные партнеры, потому что мы понимаем, что нам нужно бороться с террористами, и нет другого выхода, кроме продолжения борьбы.

Вопрос: Чтобы продолжить путь в Сирию, в Средиземное море отправляются флагманы ВМФ России, авианосец и ракетный крейсер Москва . Означает ли это, что будет атака на опорные пункты террористов?

Владимир Путин: Вы правда ожидаете, что я скажу, когда и где что-то может начаться?

Вопрос: Тогда еще вопрос по тому же вопросу.Дипломатические отношения России с США обострились из-за сирийского вопроса. Вы ожидаете…

Владимир Путин: Простите?

Вопрос: Отношения с США обострила сирийская проблема.

Владимир Путин: Вы действительно так думаете?

Вопрос: Мне кажется, они есть.

Владимир Путин: Вы ошибаетесь. Подумайте о Югославии. Вот когда это началось.Я еще даже не был президентом. Это я перевернул самолет над Атлантикой? Я думаю, это был Примаков.

Вопрос: Да, Евгений Примаков.

Владимир Путин: Кстати, Борис Ельцин тоже был за и согласен, пока не занял очень жесткую позицию по Югославии. Затем все начали вспоминать о его пьянстве и другом компрометирующем поведении. Вот тогда все и началось.

Понимаете, как я только что сказал: им не нравится наша растущая независимость, вот в чем проблема.Затем это продолжилось с Ираком, который, кстати, не мы инициировали. Я знаю это очень хорошо, потому что они пытались убедить меня занять позицию по Ираку, которую в конечном итоге заняли лидеры Германии и Франции. После повешения Саддама Хусейна все были счастливы. Помните, что они сказали? «Вы были против, но они пришли и победили». Победили они или нет — вопрос.

Как и Ливия, Ирак никогда не был центром терроризма. Но после того, как все государственные учреждения были уничтожены, обе страны превратились в рассадники терроризма.Теперь мы находимся в точке, где мы должны штурмовать Мосул с участием миллиона человек с помощью самолетов, танков и артиллерии. Это результат. Как поступить с Ливией, совершенно непонятно.

Государство перестало существовать. Теперь это рассадник терроризма с огромным потоком беженцев. Вы уверены, что наши отношения с США испортились из-за Сирии? Нет, не из-за Сирии, а из-за попыток одной страны навязать свои решения всему миру.

Мы не против этой страны, но мы против односторонних и необдуманных решений, игнорирующих исторические, культурные и религиозные особенности любой страны, даже если там есть конфликты и напряженность.

Вопрос: Значит, мы не можем надеяться на улучшение или деэскалацию, пока к власти не придет новая администрация?

Владимир Путин: Я считаю, что всегда нужно надеяться на лучшее. Мы поддерживаем связь с действующей администрацией США. Г-н Керри недавно встречался с г-ном Лавровым, и в целом мы поддерживаем контакт с президентом Обамой. Администрация США продолжает работать, хотя до дня выборов осталось меньше месяца. Я считаю, что выборы [президента США] состоятся в ноябре?

Они продолжают работать, и мы должны передать их им, они работают интенсивно и до последнего дня.Как я уже сказал, мы поддерживаем контакты практически во всех сферах, и мы будем работать с нашими партнерами из США, но только в том случае, если они захотят работать с нами.

Вопрос: Владимир Владимирович, Ваша позиция по санкциям известна, и я ее полностью разделяю. А как насчет ответа…

Владимир Путин: Это все, что вам нужно сказать.

Реплика: Дело не в этом…

Владимир Путин: Жалко; это могло быть хорошее окончание.

Вопрос: Мой вопрос о мерах реагирования. Понятно, что мы ответили взаимностью. По своей профессии я часто встречаюсь с представителями как крупного, так и малого бизнеса, с теми, кто экспортирует свою продукцию, и с теми, кто работает в рамках БРИКС.

Все они мне говорят, что наши ответные меры только увеличивают нагрузку западных санкций на российский бизнес. Наши китайские и индийские партнеры смотрят на эту ситуацию и задаются вопросом, стоит ли им начинать инвестиционный проект с российскими компаниями в свете этих санкций и контрсанкций.Для них это нехорошо. Поскольку эти санкции действуют уже несколько лет, мы могли бы рассмотреть ситуацию и рассмотреть возможность изменения политики. Может быть, мы могли бы облегчить наши меры реагирования или сделать их более избирательными?

Владимир Путин: Поясню свою позицию. Я это сказал, но сейчас попробую объяснить.

Во-первых, я не согласен, когда наши ответные меры описываются как санкции. Это не санкции, а ответные меры, принятые для защиты нашего рынка.Посмотрите, что происходит, и вы увидите, что нам пришлось принять эти меры.

Например, против нас были утверждены определенные ограничения на финансовой арене, так что наши банки не могут рефинансировать свои кредиты, тогда как наш рынок полностью открыт для наших партнеров. В целом ситуация, сложившаяся с начала 1990-х годов, не позволяет нашим аграриям занимать даже небольшое место на российском рынке.

Это правда, что мы использовали санкции против России, чтобы ввести определенные ограничения [против Запада].И посмотрите, что произошло: несмотря на падение ВВП и промышленного производства в 2015 и 2014 годах, наше сельскохозяйственное производство росло на 3,6 процента в год.

Продолжение следует.

The Essential Saker II

The Essential Saker III: Хроника трагедии, фарса и краха Империи в эпоху господина МАГА

The Essential Saker II

The Essential Saker II: Civilizational Choices and Geopolitics / Русский вызов гегемонии англо-сионистской империи

,

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о